Chapitre 4 La prise en compte de l informa6on dans le modèle de marché Microéconomie 2014/2015
Rappel Chapitre 1 Hypothèses du modèle canonique concurrence pure et parfaite: Atomicité des agents Biens homogènes Informa6on parfaitement partagée Libre entrée et sor6e sur le marché
1- Asymétries d informa6on et rente informa6onnelle Asymétrie d informa6on: 1. Un des protagonistes à un échange en sait plus que l autre au sujet de ce qui est échangé (un bien, un service) 2. Informa6on mal partagée 2 types d asymétries d informa6on: Sélec6on adverse (an6 sélec6on) Aléa moral (risque moral) Les asymétries d informa6on confèrent un pouvoir par6culier à un des protagonistes de l échange (une rente informa+onnelle), dont il va chercher à profiter. L exploita6on de ceve rente informa6onnelle perturbe le «bon fonc6onnement» des marchés. La main invisible n opère plus. Des mécanismes correcteurs doivent être mis en place
1- Asymétries d informa6on et rente informa6onnelle Sélec6on adverse: 1. Une caractéris6que inaltérable du bien ou service échangé n est pas observable par l un des par6cipants à l échange 2. Asymétrie ex ante: ce qui fait l objet d une informa6on non partagée préexiste à la réalisa6on de la transac6on 3. Concerne généralement la qualité d un bien proposé en échange 4. S applique aux échanges de biens et de services Exemples: Quelqu un qui vend son véhicule en sait plus au sujet de la qualité de la voiture qu un acheteur Un assuré en sait plus sur son profil de risque que son assureur.
1- Asymétries d informa6on et rente informa6onnelle Aléa moral 1. Asymétrie d informa6on ex post: ce qui fait l objet d une informa6on non partagée se produit une fois les termes de la transac6on (généralement un contrat) arrêtés 2. Ne concerne pas les biens mais essen6ellement les échanges de services (d où la référence fréquente à un contrat). 3. Aléa moral = non respect d un engagement de la part d un protagoniste ou modifica6on de comportement une fois le contrat signé. 4. CeVe modifica6on de comportement conduit à un résultat moins intéressant pour l autre par6e du contrat. La transac6on n est plus mutuellement avantageuse. 5. Exemple: prise de risque excessive des banques, qui bénéficient implicitement d une garan6e publique
2 La sélec6on adverse 2.1. Fonc6onnement d un marché en situa6on de sélec6on adverse George A. Akerlof, 1970, The Market for Lemons: Quality Uncertainty and the Market Mechanism, Quaterly Journal of Economics Idée fondamentale de l ar6cle: Fonc6onnement d un marché de CPP: les ajustements de prix conduisent à maximiser les échanges et les surplus collec6fs Fonc6onnement d un marché en situa6on de sélec6on adverse: les ajustements de prix conduisent à réduire les échanges, voire les empêcher totalement parfois. Les surplus ne sont plus maximisés.
2 La sélec6on adverse Exemple d Akerlof - un marché d un modèle de voitures: 1. 2 segments: neuf et occasion 2. 2 qualités de voitures: Mauvaise qualité (Lemon), présentant un défaut d origine Bonne qualité, sans aucun défaut 3. Le défaut d origine est invérifiable sur un véhicule en par6culier, sans avoir conduit le véhicule un certain temps. 4. Connaissance partagée: une propor6on q des véhicules construits présentent ce défaut
2 La sélec6on adverse Voitures neuves: pas d asymétries d informa6ons Voitures d occasion: asymétries d informa6ons, les vendeurs en savent plus que les acheteurs Voitures d occasion: Impossibilité de fixer des prix en fonc6on du type de véhicule Fixa6on d un prix moyen ini6al, fondé sur la propor6on (q, 1- q) Vendeurs de bons véhicules ont intérêt à se re6rer du marché (exploita6on de leur rente informa6onnelle) Hausse de la part des mauvais véhicules => baisse du prix moyen Résultat: La spirale de prix à la baisse chasse les bons véhicules du marché de l occasion. Moins de véhicules à vendre, et de moindre qualité
2 La sélec6on adverse Illustra6on 6rée de Wasmer (Principes de microéconomie Méthodes empiriques et théories modernes, Pearson, 2010) Marché: 100 vendeurs de voitures et 100 acheteurs 50 voitures sans défaut, 50 avec défaut Vendeurs valorisent 2000 une bonne voiture et 1000 une mauvaise Acheteurs valorisent 2400 une bonne voiture et 1200 une mauvaise Agents neutres au risque
2 La sélec6on adverse Variante 1 Informa6on parfaite Equilibre de marché 50 transac6ons de bons véhicules, avec des prix individuels compris entre 2000 et 2400 euros 50 transac6ons de véhicules mauvaises, avec des prix individuels compris entre 1000 et 1200 euros Résultats Quan6té échangée: 100 véhicules Surplus collec6f: 50*400 + 50*200 = 30 000
2 La sélec6on adverse Variante 2 Informa6on incomplète mais symétrique Les acteurs raisonnent en termes de valeur espérée: 1500 pour un vendeur, 1800 pour un acheteur Equilibre de marché 100 transac6ons, prix individuels compris entre 1500 et 1800 euros Résultats Quan6té échangée: 100 véhicules Surplus collec6f: 100*300 = 30 000
2 La sélec6on adverse Variante 3 Informa6on asymétrique Pour un vendeur, bonne voiture = 2000 et mauvaise voiture = 1000 Pour un acheteur, une voiture = 1800 Equilibre de marché Bonnes voitures progressivement écartées des échanges 50 transac6ons de mauvaises voitures, prix unitaire compris entre 1000 et 1200 euros Résultats Quan6té échangée: 50 véhicules Surplus collec6f: 50*200 = 10 000
2 La sélec6on adverse 2.2 Les solu6ons aux problèmes posés par la sélec6on adverse Objec6f: renforcer l informa6on sur le marché, afin de mieux dis6nguer les biens de qualité des autres Quelques exemples de disposi6fs (liés au contexte d applica6on): - À l ini6a6ve des pouvoirs publics: contrôle technique automobile pour mieux dis6nguer la qualité des voitures, obliga6on d assurance automobile pour éviter la sélec6on adverse (retrait des bons risques) - À l ini6a6ve des vendeurs: garan6es de non défaut comme gage de qualité, développement de marques, effort à cons6tuer une bonne réputa6on, mécanismes révélateurs dans le choix des polices d assurance (délai de carence, assurance à la carte)
3 L aléa moral 3.1. L incidence de l aléa moral dans les transac6ons marchandes Exemple d un conducteur automobile qui contracte une assurance rou6ère Sans assurance, un conducteur s efforce à être prudent au volant, afin de limiter les sinistres. Son aversion au risque le conduit à chercher un assureur pour l assurer «tout risque». Un assureur est disposé à l assurer «tout risque», lui proposant une prime d assurance fixe et faible (mais profitable) en raison de la prudence dont il a fait preuve par le passé. => Arrangement «gagnant gagnant» entre les deux protagonistes (en apparence)
3 L aléa moral Le «marché est conclu» entre les deux protagonistes mais est- ce la fin de l histoire? Du fait de l assurance, faire des efforts de prudence n a plus le même intérêt pour l assuré. L assurance tout risque, dont le montant est fixe, a un effet déresponsabilisant: qu il fasse des efforts de préven6on ou pas, il ne supporte le coût d aucun dommage in fine. Donc autant ne pas faire d effort (autude la moins coûteuse pour l assuré) L assuré peut relâcher sa vigilance et changer de comportement sur la route. Comme l assureur ne peut observer ce changement, on est en présence d un aléa moral. Conséquences (et issue probable de la transac6on) Du point de vue collec6f: augmenta6on du risque rou6er Du point de vue de l assureur: pertes financières
3 L aléa moral Si an6cipa6on de cet aléa moral, plusieurs solu6ons possibles: Refus de l assureur d assurer le conducteur Accepta6on d assurer le conducteur moyennant des primes élevées, mais risque de refus d accepter de la part de l assuré Résultat: l aléa moral perturbe le fonc6onnement des marchés, en rendant plus difficile la possibilité d échanges mutuellement avantageux.
3 L aléa moral 3.2. Les solu6ons aux problèmes d aléa moral Aléa moral: existence d une divergence entre l intérêt individuel et l intérêt collec6f Possibilités de mise en œuvre de disposi6fs incita6fs, afin de faire converger les intérêts individuels des protagonistes Mais mécanismes coûteux à mevre en place Solu6ons spécifiques selon les domaines d applica6on. Exemples: couverture d assurance par6elle (franchises), bonus/malus