ROYAL BRISBANE AND WOMEN S HOSPITAL (RBWH) DYSPHAGIA SCREENING TOOL Instrument de Royal Brisbane and Women s Hospital (RBWH) Dysphagia Screening Tool mesure Abréviation RBWH Dysphagia Screening Tool Auteur Cichero, Heaton & Basset Thème Fonction de déglutition Objectif Dépistage de la dysphagie et dépistage des patients à l admission avec dysphagie ou à risque d aspiration. Population Toutes les unités de soins aiguës en milieu hospitalier Utilisateurs Infirmier(e) (+ une partie en auto-administration, auto-rapportage) Nombre d items Participation du Oui patient requise Localisation de Cichero, J.A.Y., Heaton, S., & Basset, L. (2009). l instrument de Triaging dysphagia: nurse screening for dysphagia in an acute hospital. Journal mesure of Clinical Nursing, 18, 1649-1659. BUT Le but du Royal Brisbane and Women s Hospital (RBWH) Dysphagia Screening Tool est de dépister et de sélectionner à l admission les patients présentant une dysphagie ou étant à risque d aspiration. L instrument est développé pour les infirmier(e)s (Cichero, Heaton, & Basset, 2009). PUBLIC CIBLE Tout patient qui est admis dans une unité de soins à l hôpital. L instrument peut être utilisé dans tout hôpital général (Cichero et al. 2009). DESCRIPTION L instrument de dépistage comprend 3 parties : (1) une liste de questions de dépistage en deux temps/phases, (2) un test de déglutition avec de l eau (si possible), et (3) un planning de gestion de la déglutition. La première phase de la liste de questions est élaborée à partir de diagnostics scientifiquement étayés qui sont associés à la dysphagie et au risque d aspiration. Si aucun des diagnostics n est présent chez le patient, une alimentation normale (avec des composants durs et mous, ou seulement
mous) et avec des liquides peut être entamée. Il est recommandé à l infirmier(e) de faire quotidiennement un rapport du déroulement des repas. Si un des diagnostics mentionnés est présent, l infirmier(e) doit administrer la seconde phase de la liste des questions. Dans cette phase, des données sont collectées concernant la manière dont la prise d aliments se déroule et la fonction de déglutition (par le patient, le soignant ou le membre de la famille). Si le patient ne présente aucun signe mentionné dans la seconde phase de la liste des questions, alors l infirmier(e) réalise le test de déglutition avec de l eau (90ml d eau). Trois observations doivent alors être réalisées : (a) toux jusqu à une minute après avoir dégluti, (b) une voix mouillée ou gargouillante après la déglutition, (c) et une augmentation de la fréquence respiratoire après avoir dégluti. Si le patient échoue au test de déglutition avec de l eau, le patient ne reçoit rien per os (NPO). Si le patient réussit le test à l eau, une alimentation normale et des liquides peuvent lui être administrés mais un dépistage quotidien doit être réalisé par un(e) infirmier(e) à l aide de l instrument de dépistage de la déglutition (RBWH Daily Swallow Screen). Il s agit d une checklist pour la dysphagie comprenant des observations pendant et après la prise d aliments. Si un ou plusieurs signes de la seconde phase de la liste des questions (phase 2) sont présents, le patient ne reçoit aucune nourriture per os (NPO) et doit être référé à un(e) logopède pour une évaluation approfondie de la dysphagie. Après que le dépistage soit réalisé, l infirmier(e) élabore un plan de soins (Cichero et al. 2009). FIABILITE Il n y a pas d étude relative à la fiabilité de l instrument. Un faible taux d erreurs permet de conclure que l instrument peut être considéré comme correct. Les erreurs étaient essentiellement dues à la réalisation du test de déglutition, à la réalisation ou non d une intervention, au remplissage non complet, incomplet ou non correct du questionnaire (Cichero et al. 2009). VALIDITE Une grande similitude de résultats a été mise en évidence entre l instrument de dépistage et le test standardisé «Mann Assessment of Swallowing Ability»(MASA) réalisé par un(e) logopède (Κ = 0.91, p<0.001). Les logopèdes n étaient pas aveugles. Il peut être déduit des résultats que l instrument dispose d une bonne validité concurrente. Les scores de sensibilité et de spécificité sont très élevés (95% et 97 %). C est également le cas pour les valeurs prédictives positives (92%) et négatives (98%). Les auteurs ont suggéré que la validité de construit était soutenue par la valeur prédictive positive élevée (Cichero et al. 2009).
CONVIVIALITE Le temps de passation de l instrument a été discuté en groupe focal. Il apparait que la première phase de l instrument nécessite 2 minutes pour être réalisée. La deuxième phase demande 5 minutes. Ce qui fait au total 7 minutes (Cichero et al. 2009). REMARQUES Les infirmières de l étude ont reçu une formation avant de pouvoir utiliser l instrument. Toutes les infirmières possédaient un diplôme universitaire. Les auteurs concluent que l instrument est rentable. Un dépistage précoce de la dysphagie ou du risque d aspiration à l admission s accompagne en effet d une réduction des complications plutôt que lorsque le problème n est pas dépisté, telles les pneumonies par aspiration qui entrainent des coûts élevés. Il n existe que peu d études sur cet instrument de dépistage très récent. L instrument contient des items (facteurs de risque) qui devraient être validés à l aide d un autre instrument de dépistage (Cichero et al. 2009). REFERENCES OÙ TROUVER L INSTRUMENT
Royal Brisbane and Women s Hospital (RBWH) Dysphagia Screening Tool Cichero, Heaton & Basset (2009) Author (year) Setting Sample (n) Design Reliability Validity Cichero, Heaton & Basset (2009) Royal Brisbane and Woman s Hospital: a 982- bed general tertiary teaching hospital. Two general medical wards participated. Newly admitted patients (n=442) Prospective, quasiexperimental CrV FV Sens/ Spec PPV/ NPV Betrouwbaarheid/ fiabilité: Stability (S), Internal Consistency (IC), Equivalence (E) Validiteit/ validité: Face Validity (FV), Content Validity (CtV), Criterion Validity (CrV), Construct Validity (CsV) Sensitivity (Sen), Specificity (Sp), Positive Predictive Value (PPV), Negative Predictive Value (NPV), Receiver Operating Curve (ROC), Likelihood Ratio (LR), Odds Ratio (OR), Area Under the Curve (AUC)
Results reliability Results validity Commentary CrV Concurrent validity Newly admitted patients were screened by a nurse. These patients were independently rated by 3 speech pathologists (SP) by using the Mann Assessment of Swallowing Ability (MASA); a standardized assessment tool. The RBWH Dysphagia Screening Tool showed a very good agreement compared with the SP assessment (Κ= 0.913; p<0.001). FV Sens 95% Spec 97% PPV 92% NPV 98% A training program for nurses was developed and encompassed general information concerning dysphagia and swallowing and the RBWH Dysphagia Screening Tool. The nurses who participated had a university degree. Nurses and three speech pathologists (SP) rated the patients independently but the SP were not blinded to the results of the nurse screening. Betrouwbaarheid/ fiabilité: Stability (S), Internal Consistency (IC), Equivalence (E) Validiteit/ validité: Face Validity (FV), Content Validity (CtV), Criterion Validity (CrV), Construct Validity (CsV) Sensitivity (Sen), Specificity (Sp), Positive Predictive Value (PPV), Negative Predictive Value (NPV), Receiver Operating Curve (ROC), Likelihood Ratio (LR), Odds Ratio (OR), Area Under the Curve (AUC)