SEMINAIRE RAPAC «Concilier les priorités s de conservation des aires protégées et de développement d local : leçons apprises, expériences et perspectives en Afrique Centrale» Sao-Tomé, Octobre 2008 Compte-rendu des travaux du groupe «Gestion de projets de développement local»
Question 1 : Substitution, compensation ou subvention? Les trois approches sont complémentaires La subvention semble moins durable dans le temps La compensation ne résoud pas les problèmes de conservation, mais comprend des priorités pour les populations La substitution subsumme les trois autres et parfois les comprend Le groupe recommande d adopter préférentiellement la substitution, qui peut comprendre ponctuellement de la compensation et de la subvention.
Question 1 : Oui, mais quelle substitution? Deux types de substitutions présentées : tournée vers la gestion de l écosystème périphérique ou tournée vers des alternatives plus «développement classique» Autre dichotomie : approche communautaire ou approche individuelle Autre dichotomie : approche endogène (privilégier l existant» ou innovation extérieure (activité qui ne se faisait pas avant) La subvention semble moins durable dans le temps Le groupe recommande d adopter préférentiellement la substitution, qui peut comprendre ponctuellement de la compensation et de la subvention.
Question 1 : Oui, mais quelle substitution? Privilégier une approche entreprenariale fondée sur le partenariat (pop locale, état, secteur privé, société civile) (mais qui finance cette concertation par la suite?)
Question 2 : Deux conditions? Plusieurs propositions (pop vraiment acteurs, cohérence avec l état, pop formées et impliquées) Conclusion : Pop formées (en technologies appropriées) et informées
Identification des projets : Plusieurs étapes Diagnostique (participatif) comprenant : étude bibliographique, étude socio-économique, étude du foncier, analyse institutionnelle, stratégie d acteurs. Séjour long. Restitution interactive auprès de toutes les PP, intégration des remarques Partage des tâches (quel projet demandé concerne l aire protégée?) Maintenir l opportunité de ne rien faire Concevoir le projet avec les populations avec technologies simples, locales, à petite échelle, se méfier des images «idéales» Définir des indicateurs mesurés au temps zéro Fonctionner en langue locale
Identification des projets : Plusieurs étapes S assurer de la sécuration foncière (mais pas accordée par les états ) Proposition : financer des études de faisabilité sur des temps longs (1 an) avec séjour long au village
Suivi/évaluation : Trois approches complémentaires Toujours utiliser des indicateurs objectifs qualitatifs et quantitatifs Approche résultats attendus : respect chronogramme, respect plannification, indicateurs de réalisation concrète (infrastructures, parcelles etc ) Approche impact sur population : budget des ménages, budgets individuels, niveau d emploi, niveau global des infrastructures (santé, éducation..) mais pb : dépend de facteurs macro-économiques extérieurs au projet, et difficile à réaliser Approche opinion des acteurs : réunions collectives, entretiens individuels, groupes d usagers
Impacts sur l aire protégée : Quatre formes d indicateurs Inventaires régulier de biodiversité tournés vers les espèces chassées, approches satellitaires pour le couvert forestier (mais très cher) Indicateurs de surveillance : nombre de saisies, nombre de PV, nombres de braconniers arrètés (mais dépend effort de surveillance) Indicateurs indirects visuels (viande vendue au marché etc ) Monitoring/ suivi continu (cybertracker ) Proposition : Privilégier des indicateurs simples et peu couteux et les standardiser (en cours)
Durabilité/appropriation Dépend parfois de facteurs extérieurs non contrôlés : évolution des marchés, guerres etc Privilégier des temps longs de projet Transférer les compétences en continu aux populations Renforcer les capacités organisationnelles Transférer les compétences de suivi/appui conseil soit à la société civile, soit à l administration (d autres pensent qu un projet réussi n a plus besoin de l administration) Pérénniser les mécanismes de financement, notamment via des formes de crédit (mais attention à la rapacité du monde banquaire)
Reccomandations/propositions Adopter préférentiellement la substitution, qui peut comprendre ponctuellement de la compensation et de la subvention Privilégier une approche entreprenariale fondée sur le partenariat (pop locale, état, secteur privé, société civile) (mais qui finance cette concertation par la suite?) Financer des études de faisabilité sur des temps longs (1 an) avec séjour long au village Privilégier des indicateurs simples et peu couteux et les standardiser
Reccomandations/propositions Promouvoir des plans d aménagement du parc comprenant un plan de développement en périphérie, avec une approche intégrée fondée sur un zonage Mettre en place un mécanisme régional pour le financement des micro-projets Un pourcentage des fonds liés à la conservation doit être affecté au développement local
Merci pour votre attention