Quelques points de repère sur les sources d énergie alternatives

Transcription

1 Quelques points de repère sur les sources d énergie alternatives Bonjour, Nous sommes témoins de la peur du nucléaire, nous avons de mauvais souvenirs, il faut le reconnaitre, ce moyen à des inconvénients que l'on a parfois du mal à maitriser. Nous avons en ce moment une controverse sur le nucléaire. Ceux qui veulent supprimer le nucléaire n'ont apparemment pas conscience, des conséquences de leurs exigences, bien qu'elles puissent paraitre légitimes ; leurs alternatives ne sont pas toujours crédibles, elles ne sont pas à la hauteur des besoins. On parle d'énergies renouvelables, le plus souvent, de l'éolien et panneaux solaires. EOLIEN Combien faut-il d'éoliennes pour remplacer un réacteur de 1500MW? Il faut 750 éoliennes ou 450 éoliennes offshores Calculs approximatifs, les réacteurs n'ont pas tous la même puissance. Donc 58 réacteurs X 450 éoliennes = éoliennes ou 58 X 750 = éoliennes Il y aurait 3352 éoliénnes installées actuellement en France, le rythme d'installation, serait de 500 par an Seulement ces éoliennes, ne fonctionneraient qu'une centaine de jours par an (info sur internet) il n'y a pas de vent tous les jours A partir d'une vitesse du vent de 90 Km/h, elles sont arrêtées, pour éviter les incidents mécaniques. Leurs puissances est rentable avec un vent de 50 Km/h Vu leur fonctionnement ponctuel, on ne peut pas imaginer remplacer le nucléaire par l'éolien

2 PHOTOVOLTAIQUE Examinons maintenant un parc photovoltaïque récemment réalisé: celui de Vinon sûr Verdon, à une cinquantaine de Km, au nord-est de Aix en Provence: sur une surface de 10,4 hectares ont été installés panneaux solaires polycristallins pour une puissance totale de 4,2 MWc (Mégawatt crête: puissance maximale rejointe dans les meilleures conditions d ensoleillement et d exposition). On sait que dans cette région on peut compter sur un ensoleillement annuel équivalent à 1300 heures de soleil au zénith ( une année = 8760h): ces données sont obtenues par les mesures effectuées sur des dizaines d années. L énergie moyenne annuelle que ce parc peut espérer produire est donc d environ MWh, qui correspondent à la consommation moyenne annuelle d environ 700 foyers de la région. En conclusion, on peut calculer que pour remplacer les MWh produits par un réacteur de 1500 MW, il faudrait réaliser 1100 installations photovoltaïques de panneaux chacune, comme celle de Vinon sûr Verdon. Pas impossible, mais il faudrait aussi y dédier 1100 fois les dix hectares de terrain possiblement non productif, pour ne pas le soustraire à l agriculture.. Et remplacer un seul réacteur, sur les 58 existants c est peu de chose.. De plus, Il ne donne de l'énergie, que le jour quand il y a du soleil. Conclusion : le photovoltaïque ne peut pas remplacer le nucléaire en France, mais cela n empêche pas qu il soit intéressant au niveau local, en intégration du réseau national. La durée d'un panneau solaire serait supérieure à 20 ans, difficile d'évaluer, nous manquons de recul. On ne parle pas du cout et du temps nécessaire pour réaliser la transition énergétique, il faut prévoir une certaine inertie Il faut donc trouver un complément énergétique hors nucléaire, qui ne peut être que de l'énergie fossile, charbon, pétrole, gaz, comme en Allemagne et les pays qui abandonnent le nucléaire, ce qui contribue au réchauffement climatique, pour compenser cette énergie. Ce qui va accélérer les bouleversements climatiques, inondation, incendie et sécheresse, donc nous commençons à être très fréquemment victime en France et dans le monde. Il serait plus sage de commencer par mettre en place des énergies alternatives, bien que certaines soient désuètes, faire une politique d'économie d'énergie, avant de se priver du nucléaire, sans cela nous serions obligé de nous éclairer à la bougie, et d'oublier la télévision et tous les appareils électriques, pendant les délestages et cou-

3 pures d'électricité en période de pointe ou de grand froid. Une alternative qui pourrait donner une production équivalente au nucléaire, c'est la géothermie grande profondeur. Ont peut regretter, que ces anti nucléaires, qui ne savent que manifester sur les voies, ou critiquer le nucléaire, n'aient pas pris la peine de réfléchir, et d'immaginer d'autres sources d'énergies, dommage qu'ils ne fassent pas la promotion de cette alternative, mais c'est une habitude d'une certaine catégorie de personnes, qui demandent toujours aux autres d'imaginer des solutions, pour régler les problèmes. Alors je voudrais vous rassurer, il y de la recherche et des expériences en cour, des alternatives équivalentes qui existent. Avant d'abandonner le nucléaire il faut, trouver et installer ces ressources équivalentes, pour ne pas être dépourvu. GEOTHERMIE GRANDE PROFONDEUR La géothermie à très grande profondeur ouvre des perspectives nouvelles dans le domaine des énergies renouvelables. L expérience menée à Soultz-sous-Forêts, près de Strasbourg, (en production depuis 2008) est à cet égard décisive. La nouvelle technologie utilisée pour récupérer la chaleur naturellement stockée dans le sous-sol n a jamais été mise en œuvre. Elle consiste à injecter de l eau froide à haut débit sous forte pression (100 bars) dans la roche granitique dont la température dépasse 200 C à mètres de profondeur. L eau circule dans les fractures naturelles de la roche et se réchauffe à son contact. L injection d eau se fait par un puits central creusé jusqu à mètres. L eau ainsi réchauffée est extraite par deux autres puits de production. En surface, l eau est récupérée à une température de 200 C. Après un passage dans un échangeur thermique, l eau est transformée en vapeur qui entraîne une turbine et un alternateur qui devraient produire 5 mégawatts d ici L ensemble du système est conçu pour fonctionner en continu 8000 heures par an et devrait produire un kwh à un coût compris entre 0,004 et 0,008 euros. Si cette installation-pilote donne satisfaction, deux prototypes d une puissance de 25 mégawatts chacun pourraient être construits, de quoi alimenter en électricité une ville de habitants. Le projet de Soultz est évalué à 50 millions d euros, et est financé à 80 % par l Europe. Remarque: N'oublions pas, que c'est la France à hauteur de 18 Md par an, qui finance l'europe, ainsi que les pays de l'ue, cet argent ce n'est pas celui de l'europe, mais le notre, qui a financé ce projet.

4 Le potentiel offert par les sites favorables à la production d énergie par géothermie profonde est considérable, de l ordre de mégawatts, soit la puissance actuelle du parc français de production d électricité. Mais cette géothermie profonde, qui peut être exploitée sur un même site pendant au moins 20 ans, ne sera compétitive que lorsqu une dizaine de sites existeront en France et totaliseront une capacité de plus de 300 mégawatts. Le projet de Soultz-sous-Forêts est véritablement pionnier car il met en œuvre une technologie propre à la géothermie des roches chaudes fracturées (HFR). Ce projet constitue une rupture technologique importante et confère à notre pays une avance technique certaine dans cette filière énergétique d avenir. La France aurait donc tort de se priver de cette énergie qui ne pollue pas et qui permet, à un coût d exploitation minime, de lutter contre l effet de serre. Ainsi, on estime à 78 Euros le prix d une tonne de CO2 évitée par la réalisation et l exploitation d une installation géothermique, contre 810 Euros par le solaire thermique par exemple. En France, plus de équivalents-logements sont actuellement raccordés à des réseaux de chaleur utilisant prioritairement l énergie géothermique. La chaleur géothermique produite annuellement dans notre pays est de l ordre de GWh (119 ktep), ce qui place la France au 10ème rang mondial pour l utilisation de cette filière. Au niveau mondial, la production d électricité par géothermie est de l ordre de 50 TWh, ce qui place cette source d énergie propre au 3ème rang après l hydraulique (2 600 TWh) et la biomasse (157 TWh). METHANISATION Bien que ce ne soit pas la solution idéale, dégagement de gaz à effet de serre, se développe aussi en France des unités de méthanisation urbaine et agricole. BIOCARBURANTS Le 30 décembre 2008, un avion de la compagnie américaine Continental Airlines a volé avec un mélange de 50% de biocarburants issus de micro algues et de 50% kérosène. L avantage de ces biocarburants, ils permettent de recycler du CO2, hélas les rendements ne sont pas encore vraiment rentables, la recherche continue.

5 HYRAULIQUE Il est étrange que l'on est abandonnée l'énergie permanente de l'hydraulique au fil de l'eau, dans les siècles passés les moulins aux bords des rivières et des fleuves étaient une des principales énergies. Quelques installations, ont été reconvertie en petites centrales hydroélectriques, il faudrait réfléchir, militer pour relancer un programme d'exploitation de l'énergie des cours d'eaux et la développer. On fait des expériences avec l'énergie de la mer, avec les hydroliennes, pourquoi pas faire de même avec les cours d'eaux? Il existe également des petite centrales hydroélectriques flottantes. Il faut aussi suggé- Parlez autour de vous, de la géothermie grande profondeur rer l'exploitation de l'énergie des cours d'eaux. Nous devons tous faire la promotion de ces alternatives, sans se focaliser bêtement sur des solutions aléatoires A la veille des fêtes, je profite de ce mail pour vous joindre un message en PJ, pour inciter à consommer Français, pour sauver nos emplois. Cordialement GRANIER Marcel <granier.marcel@wanadoo.fr>