Rapport de l AERES sur la structure fédérative :

Transcription

1 Section des Unités de recherche Rapport de l AERES sur la structure fédérative : Santé et Société de l'établissement : Université Grenoble 2 Août 2010

2 Section des Unités de recherche Rapport de l AERES sur la structure fédérative : Santé et société de l établissement : Université Grenoble 2 Août 2010

3 Structure fédérative Nom de la structure fédérative : Santé et Société Label demandé : FR N si renouvellement : création ex-nihilo Nom du directeur : Mme Monica BACIU Membres du comité d'experts Président : M. Xavier SERON, Université de Louvain, Belgique Experts : Mme Jacqueline FAGARD, Université de Paris Descartes Représentants présents lors de la visite Délégué scientifique représentant de l'aeres : Mme Annie VINTER Université ou école principale : Université Grenoble 2 Autres établissements et organismes de rattachement : CNRS INRA Uiversité Grenoble 1 Grenoble INP Univeristé de Savoie 3

4 Rapport 1 Présentation succincte de la fédération La structure fédérative Santé et Société, portée par Grenoble 2, vise à fédérer les recherches assurant l interface entre la santé et les sciences humaines, conduites par tous les acteurs des établissements Grenoble 2, Grenoble 1, Grenoble INP, Université de Savoie, CHU Grenoble, au sein des 15 unités ou services ou centres suivants : UMR CNRS 5105, LPNC (Université Grenoble 2 et Savoie) UMR INRA 1215, GAEL (Université de Grenoble 2) UMR CNRS 5820, CERAG (Université de Grenoble 2) EA 4145, LIUP, (Université Grenoble 2 et Savoie) EA 602, LSE (Université de Grenoble 2) CPDG, (Université de Grenoble 2 et CHU Grenoble) UMR CNRS 5525, (Université de Grenoble 1) UMR CNRS en création, AGIM3, (Université de Grenoble 1) UMR 5126, GIPSAlab (Grenoble INP, Grenoble 1) Service médeine légale (CHU Grenoble) Centre référent des troubles du langage et des apprentissages (CHU Grenoble) CMRR (CHU Grenoble) UM Troubles de l humeur et UMPI (CHU Grenoble, Grenoble 1) Centre Inter-Universitaire de Santé et Médecine préventive (Grenoble 1) Association CORIDYS (CHU Grenoble) La fédération a pour vocation d alimenter l axe Santé défini comme l un des 4 axes prioritaires de Grenoble Université dans le cadre de l Opération Campus. Elle s intégre dans une structure fédérative plus large (Santinnov) au sein de laquelle elle représente la composante SHS. Elle devrait ainsi contribuer à la visibilité de l apport des sciences humaines aux problématiques de la santé. Elle regroupe environ 300 chercheurs et enseignants-chercheurs, personnels ITA et IATOS. La fédération s adossera à un Institut Santé et Société, pour lequel un important projet immobilier a été mis en place par l université Grenoble 2 (réhabilitation d un bâtiment, construction d un bâtiment dédié de manière spécifique à l Institut). 2 Déroulement de l'évaluation L évaluation s appuie sur le dossier déposé, et les rares éléments concernant la fédération qui ont pu être introduits dans les rapports d évaluation des unités qui la constituent. 4

5 3 Analyse globale de la fédération, de son évolution et de son positionnement local, régional et européen La structure fédérative est une création ex-nihilo, ce qui ne permet pas d en analyser le bilan ou l évolution. C est donc plutôt sous l angle d une analyse de ses ojectifs en rapport avec ses moyens que le dossier a été examiné. Les projets organisés par la fédération sont triples : un projet scientifique qui vise à faciliter et organiser un retour sociétal des recherches sur la santé ; un projet immobilier autour de l Institut Santé et Société et des plateformes mutualisées ; un projet de formation visant à attirer les meilleurs étudiants. Les plateformes de l Institut Santé et Société comprennent un Centre Consultations (accueil d individus sains ou pathologiques, de tout âge, afin de recueillir des données comportementales et valider des outils de diagnostic ou de prises en charge) et un Centre Ressources, chargé de la valorisation et du transfert de technologies (interface professionnels/grand public/médias). Aucune information plus concrète sur les stuctures de ces centres n est toutefois jointe au dossier. Les thématiques privilégiées sont liées à la prévention des risques de santé (au sens large), la gestion des questions de santé mentale, l amélioration des conditions d une bonne santé sociale. Ces problématiques sont clairement pluridisciplinaires et répondent bien à l ambition affichée de retour sociétal des recherches menées. Le dossier ne présente toutefois pas d exemple de collaborations entre unités déjà initiées sur l une ou l autre de ces thématiques. Les forces recherche (unités et centres) sont importantes, et de bonne, voire très bonne, qualité pour la plupart. Des relations entre unités existent déjà, des collaborations sont déjà fructueuses, mais le dossier ne détaille malhereusement pas les publications déjà conduites en commun entre au moins deux unités de la fédération, relatives à la thématique Santé et Société. Le projet recense les diverses formations qui ont des rapports possibles avec la fédération, et signale que la mise en place de cette dernière s accompagne de la création d un master (Gérontologie, sous la direction conjointe de membres de deux unités de la fédération) et d une nouvelle spécialité au sein d un master existant. Le rôle joué par ces formations dans la fédération n est pas clair. Il est certes très important d avoir une offre de formation riche et intéressante pour attirer de bons étudiants, mais on ne voit pas en quoi cette dimension peut faire progresser de manière significative les objectifs de la fédération. Du point de vue de son positionnement, cette fédération a un rôle structurant indéniable au sein du site grenoblois, et enrichit de façon très intéressante l axe Santé défini par les établissements grenoblois. Les partenariats possibles sur ce site sont très variés et devraient permettre de renforcer de manière importante l activité de la fédération. 4 Analyse de la vie de la fédération Le mode de gouvernance proposé prévoit que la fédération soit dirigée collégialement par un comité de pilotage comprenant les directeurs des différentes unités et centres partenaires et les directeurs des différents masters rattachés. La direction principale est confiée au Prof. Monica Baciu, dont les travaux sont particulièrement pertinents pour cette fédération. Le dossier ne précise pas davantage les modes de fonctionnement de la future fédération, et il faut reconnaître que l on a quelques difficultés à imaginer l efficacité d une direction assurée par un nombre aussi grand de personnes (une vingtaine au moins). Le dossier ne précise pas quels seront les crédits de fonctionnement affectés à cette FR. Il est mentionné que des appels d offre seront lancés pour en obtenir, que des allocations de recherche (doctorales et postdoctorales) seront proposées sur des thèmes Santé-Société ainsi que des recrutements d enseignants-chercheurs, personnels administratifs et techniques. Toutes ces propositions sont structurantes et potentiellement importantes, mais restent à l état d intentions pour le moment. 5

6 5 Conclusions Points forts : - Une mise en synergie des forces de recherche du site grenobois sur un thème novateur et sociétalement porteur ; - Une richesse indéniable des unités de recherche concernées, une très bonne qualité scientifique générale ; - Un soutien considérable de l Université Grenoble 2 par la mise en place d un projet immobilier conséquent ; - Une structuration très intéressante et pertinente de la recherche autour de la Santé, avec une cohérence entre les différentes structures mises en place (Santinnov, Pôle Grenoble Cognition, RMN Biomédicale et Neurosciences ), avec une volonté certaine de partenariat et de collaboration. Points à améliorer : Les modalités concrètes de fonctionnement de la fédération (gouvernance, budget) ne sont pratiquement pas abordées dans le projet. La proposition d une direction collégiale à une vingtaine de personnes n est guère réaliste. Dans la même perspective, on aurait souhaité disposer d exemples de synergies déjà initiées entre unités sur les thématiques de la fédération, bien que l on puisse faire confiance aux différents laboratoires dynamiques dans le champ pour les monter très rapidement. On ne voit pas émerger de lieux de rencontres privilégiés pour susciter des collaborations entre unités de recheche (séminaires? journées d études spécifiques?...). Recommandations : - Réfléchir davantage au mode de gouvernance. - Clarifier le rôle joué par le pôle formation dans cette fédération. - Mettre en place un site web. - Mettre en place des journées d étude de la fédération (ou quelque chose de semblable). 6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16