Comparaison des coûts de construction entre CH-A-D-F

Transcription

1 Station fédérale de recherches en économie et technologie agricoles CH-8356 Tänikon Comparaison des coûts de construction entre CH-A-D-F L. Van Caenegem, B. Dudant, H. Schmitt, A. Weratschnig, +W. Zortea Financé par l OFAG Journées d information en technologie agricole 14/

2 Pourquoi les constructions rurales à l étranger sont-elles moins chères? Causes possibles: Prescriptions (protection des animaux, des eaux...) moins sévères? Concepts et principes de construction plus économiques? Autres matériaux? Coûts de matériaux et de main-d oeuvre inférieurs? Coûts de planification moins élevés? Prestations propres plus importantes?

3 Projet Comparaison de coûts de construction entre CH-A-D-F Comparaison des prescriptions Sélection et visites de 11 constructions rurales récentes (4 < A, 4 <D, 3 < F) Analyse des décomptes Calcul des frais de construction pour les conditions suisses à l aide du PBK (système de prix par modules unitaires) Explication des différences entre le décompte et les frais calculés à l aide du PBK. Aptitude des concepts étrangers à la Suisse

4 Protection des animaux A-Vorarlberg: Prescriptions (ordonnance). Contrôles dans la pratique. D-Bade-Würtemberg: Recommandations. Pas de contrôles. F: Ni prescriptions ni recommandations. Les dimensions sont déterminées par des exigences fonctionnelles.

5 Prescriptions protection des animaux CH A D F Logettes largeur m 1,25-1,31 1,25 1,20-1,25 1,20 Logettes au mur longueur m 2,40-2,60 2,50-2,60 2,50-2,60 2,60-2,80 Logettes opposées longueur m 2,20-2,35 2,50-2,60 2,40-2,50 2,30-2,35 Couloir d'alimentation largeur m 3,20-3,30 2,90-3,90 3,20-3,50 3,40-4,50 Place à la mangeoire cm Rapport animal/place mangeoire 1:1 1:1 1:1-1,2:1 1:1 Couloir largeur m 2,40-2,60 2,00-2,75 2,50 2,70-3,00 Aire d'exercice non couverte m 2 /VL 2,50 0-8,80 0-1,85 0 Malgré l absence de prescriptions légales, les dimensions en D et F sont conformes aux exigences suisses.

6 Prescriptions protection des eaux Ferme Réalisée Exigence minimale en CH Fosse à Fumière Fosse à Fumière lisier lisier m 3 /UGB m 2 /UGB m 3 /UGB m 2 /UGB A1 7,1 * 7,8 1,0 A2 13,7 0,9 12,1 1,2 A3 9,1 * 10,7 0,5 A4 28,2 * 12,0 0,2 D1 16,7 * 11,8 0,2 D2 7,2 1,4 9,0 0,2 D3 12,3 * 10,3 0,2 D4 13,1 * 9,1 0,1 F1 7,0 5,1 5,5 4,4 F2 7,1 7,6 5,0 4,8 F3 18,7 11,2 7,6 2,9

7 Aspects esthétiques, insertion dans le paysage A: Prescriptions relatives à la conception pour des régions sensibles. D: Pas de prescriptions actuelles. F: Recommandé de masquer le bâtiment (haies, buttage). Règles d implantation (distances minimales).

8 L esthétique

9 Statique La norme pour la charge de neige minimale en F (0,45 kn/m 2 ) est inférieure à celle de la CH (0,9 kn/m 2 ). Les prescriptions pour les fosses à lisier en béton coulé sur place sont moins sévères. On attache une plus grande importance à la responsabilité civile de l entrepreneur/ingénieur.

10 Fosses à lisier Epaisseur minimale radier Epaisseur minimale paroi Classe de résistance Enrobage intérieur Armature Preuve d'étanchéité Détection de fuites A D F CH 25 cm * Preuve statique 15 cm 25 cm 25 cm * Preuve statique h<2,5m: 20 cm h>2,5m: selon calcul 25 cm B30 B25 étanche B35 B35/25 étanche min 350 kg/m 3 min 300 kg/m 3 E/C < 0,5 E/C < 0,5 3 cm 4,5 cm 4 cm 4 cm Suivant calcul statique Preuve facultative * Epaisseur inférieure possible à condition que le béton soit d une qualité supérieure. Preuve statique nécessaire. Suivant calcul statique Remplissage d'eau Suivant calcul statique Obligation générale Suivant calcul statique Remplissage d'eau Seulement en zone S3 Réduction de l épaisseur (25 > 20 cm) fi 20 % moins de béton = économie potentielle de Fr. 6 à 10/m 3

11 Exploitations Autriche 36, , Etable isolée Foin ventilé, grue Fosse sous l étable Etable minimale Fosse sous l aire d ex. 21, , Etable isolée Foin aéré, grue Fosse fermée Etable non isolée Silo-couloir Fosse sous l étable

12 Exploitations Allemagne 59, , Etable non isolée Fosse en géomembrane 83, Etable isolée Fosse fermée 115, Etable non isolée Silos-couloirs Fosse en géomembrane Etable non isolée Silos-couloirs 2 fosses ouvertes

13 Exploitations France 119, Etable non isolée Silos-couloirs 1300 m 3 Fosse ouverte Fumière 550 m Etable non isolée Fosse ouverte Fumière couverte 682 m 2 Etable non isolée Silos-couloirs 1089 m 3 Fosse sous l étable Fumière 604 m 2

14 Différence F1 - F2 F1: Fr. 4'876/PGB F2: Fr. 7'092/PGB 14,8 m 2 /PGB 14,8 m 2 /PGB 20,4 m 2 /PGB Fumière 35x25 m Fumière couverte Fumière couverte 31x22 m Puits Préfosse 3x21 m (116 m 3 ) Aire d'attente asphalte coulé Installation de traite simple Aire d'attente sur caillebotis Installation de traite complète

15 Décomptes <> frais calculés pour la Suisse (PBK) Ferme Décompte A, D, F Fr./GVP Décompte A, D, F Fr./m 3 Prestations propres % Planification % Frais calc. pour la CH Fr./PGB Décompte/ frais calcul. % A1 12' ,6 0,3 22' A2 9' ,1 0,3 12' A3 15' ,3 0,3 20' A4 10' ,9 1,1 13' D1 7' ,4 6,5 11' D2 8' ,1 8,1 13' D3 7' ,6 8,1 12' D4 8' ,3 6,4 10' F1 4' ,7 0,3 7' F2 7' ,4 0,3 11' F3 8' ,2 1,0 13'969 58

16 Explication de la différence Planification 8% + régie 3% Prix de la maind oeuvre, des matériaux Tarif prestations propres 50 <> Tarif de planification Coûts calculés pour la CH (PBK) PP à Fr /h Planification 0,3-8% Décompte A, D, F

17 100% 80% 60% Explication de la différence entre CH et A,D,F Prix Autoconstruction Planification 40% 20% 0% A D F

18 Ferme Décompte <> coûts de construction calculés (PBK) Décompte A, D, F Fr./PGB Investissements calc. pour la CH Fr./PGB Différence décompte <>calculs Fr./PGB Planification % Différence due à Prestations Prix maind'oeuvre propres matériaux % % A1 12'557 22'700 10' A2 9'129 12'238 3' A3 15'388 20'808 5' A4 10'432 13'721 3' D1 7'544 11'618 4' D2 8'173 13'299 5' D3 7'927 12'624 4' D4 8'007 10'646 2' F1 4'876 7'895 3' F2 7'092 11'049 3' F3 8'062 13'969 5'

19 Prix unitaires Matériel Unité A D F CH Tuyau PVC d=100 mm m 5,5 6,0 5,6 Gravier de béton sans transport m Béton B35/ sans transport m Fer à béton 8-12 mm kg 1,0 0,9 0,8 1,0 Treillis pour béton kg 1,2 1,0 1,3 Parpaing creux 50/15/19 m Caillebotis 18/20 cm (B=100) m Bois scié (poutres) m Acier IPE non traité 0,8 1,0 Tôle trapézoïdale 153x280x0.75 galv. m Asphalte coulé 30 mm m Main-d'oeuvre (maçon, plombier...) h

20 Prix de stockage lisier, ensilage Investissements pour fosses (silos) à lisier et silos couloir D1 fosse en géomembrane ouverte 985 m 3 (H=3 m) D2 fosse ronde en béton fermée 314 m 3 (H=4 m) D3 fosse en géomembrane ouverte 1000 m 3 (H=3 m) D4 2 silos ronds à lisier en béton ouverts 2x531 m 3 (H= 4m) F1 silo rond à lisier en béton ouvert 763 m 3 incl. détection fuites et clôture (H=3 m) F2 silo rond à lisier en béton ouvert 603 m 3 incl. détection fuites et clôture (H=3 m) F3 fosse sous l'étable sans caillebotis 974 m 3 (H=2 m) Décompte D, F Coûts calculés pour la Suisse Fr./m 3 Fr./m F3 2 silos couloirs adjacents 2x 660 m incl. surface de chargement 280 m 2

21 Aptitude des principes de construction et matériaux à la CH Pas d auvent économie 1% Charpente métallique Panneaux en béton Pas de semelle filante, écon. 3%

22 Systèmes porteurs toiture 30 m 6 - Trapezblech 9 - Trapezblech 7 - Trapezblech 11 - Trapezblech 14 - Trapezblech 4 - Trapezblech 5-16x x Trapezblech 10-16x x x x x22 y x 2,5 m 3 de bois scié par charpente: 2'500 Fondations inclusiv profils acier par charpente: 2'500 5' x x x x x x x x26 y x 6,4 m 3 de bois lamellé-collé par charpente: 9'000 Fondations par charpente: 1'000 10'000 Tôles autoportantes, appuis multiples. Economie <> lam. collé: 4% Pilier en bois encastré

23 Economie de travail Aire d attente en pente 2-3 kg de paille/jour Passerelle salle de traite Couloir de paillage

24 Eléments en béton préfabriqués Caillebotis, production lisier Logettes Plaques perforées production fumier

25 Déversoir d orage vers le fossé vers la fosse

26 Conclusions 1 Protection des animaux: Malgré l absence de prescriptions, les dimensions en D et F sont conformes aux exigences suisses. Protection des eaux: Les prescriptions sont plus complexes. Les normes dépassent les exigences minimales suisses. Esthétique: Exigences plus faibles. Statique: Prescriptions moins sévères pour les fosses à lisier. Economies possibles par des épaisseurs plus faibles.

27 Conclusions 2 Les coûts de construction inférieurs sont partiellement dus au coût de planification peu élevé (A, F : < 1%) et aux prestations propres (indemnisation modeste). De plus, les différences entre la Suisse et les pays voisins s expliquent par la standardisation des bâtiments (F), la spécialisation des firmes (D, F), le niveau de prix plus bas ainsi que par des exigences de perfection moins importantes.