CONCOURS INTERMINISTÉRIEL EXTERNE DE SECRÉTAIRE ADMINISTRATIF DE CLASSE NORMALE RAPPORT DE JURY. Session 2015 Académie de Lille

Transcription

1 CONCOURS INTERMINISTÉRIEL EXTERNE DE SECRÉTAIRE ADMINISTRATIF DE CLASSE NORMALE RAPPORT DE JURY Session 2015 Académie de Lille Calendrier du concours : Inscriptions : du 03 février au 03 mars 2015 Épreuves d'admissibilité : le 15 avril 2015 Jury d'admissibilité : le 1er juin 2015 Épreuves d'admission : le 24 juin 2015 Jury d'admission : le 29 juin 2015 Modalités d'organisation des épreuves et des corrections : Références : Arrêté du 25 juin 2009 fixant la nature et le programme des épreuves des concours de recrutement des secrétaires administratifs des administrations de l État et de certains corps analogues. (NOR : BCFF A) Arrêté du 22 janvier 2015 autorisant au titre de l année 2015 l ouverture et l organisation de concours communs pour le recrutement dans le premier grade de divers corps de fonctionnaires de catégorie B. (NOR : MENH A) Épreuves d'admissibilité 1. Une épreuve de cas pratique avec une mise en situation à partir d'un dossier documentaire remis au candidat pouvant comporter des graphiques ainsi que des données chiffrées. (durée 3h00 ; coefficient 3) 2. Une épreuve constituée d'une série de six à neuf questions à réponse courte portant, au choix du candidat exprimé lors de l'inscription au concours, sur l'une des options suivantes : Gestion des ressources humaines dans les organisations Comptabilité et finance Problèmes économiques et sociaux Enjeux de la France contemporaine et l'union européenne Pour chaque option, le questionnaire à réponse courte comporte des questions communes et des questions propres à l'option choisie. (durée 3h00 ; coefficient 2)

2 Épreuves d'admission En vue de l épreuve d entretien, le candidat admissible adresse une fiche individuelle de renseignement au service gestionnaire du concours, impérativement dans les huit jours suivant les résultats de l'admissibilité, le cachet de la poste faisant foi. Le jury dispose de cette fiche de renseignement pour la conduite de l entretien qui suit l exposé. Celle-ci est disponible sur le site internet du ministère ou de l établissement chargé de l organisation du concours. L épreuve orale d admission consiste en un entretien avec le jury, à partir d un texte court relatif à un sujet de société en rapport avec le rôle des administrations ou portant sur une politique publique comportant une ou deux questions auxquelles le candidat doit répondre, visant à apprécier les qualités personnelles du candidat, son potentiel, son comportement face à une situation concrète, le cas échéant sous forme de mise en situation. (durée : 25 minutes, dont 10 minutes au plus d exposé ; coefficient 4) L'épreuve elle-même est d'une durée globale de 25 minutes pour le candidat, mais sa mise en œuvre comporte trois temps : 1. Un temps de préparation du texte court (25 minutes) Le candidat signe un émargement de présence puis tire au sort un numéro correspondant à un texte. Il est emmené dans une salle de préparation sous la tutelle d'un surveillant qui s'assure du respect du temps prévu. 2. Un temps d'écoute (10 minutes) Le jury veille au strict respect de la durée maximale d'exposé de la part du candidat pour ne pas amputer la partie réservée à l'entretien. Ce temps d'écoute est mis à profit pour compléter la grille d'évaluation par les compétences exprimées dans l'entretien et apprécier les qualités d'expression du candidat. 3. Un temps d'entretien (15 minutes) Cet entretien doit être d'une durée maximale de 15 minutes, si la durée de l'exposé a été limitée à 10 minutes. Il peut aller au delà dans le cas d'un exposé plus bref, mais en restant dans la durée globale de 25 minutes (exposé + entretien). Le jury met à profit ce temps d'entretien pour apprécier la capacité d'argumentation, les compétences attendues ainsi que la posture du candidat. Ces éléments sont aussi encadrés par la grille d'évaluation précédemment utilisée.

3 Résultats du concours : Nombre de postes attribués à l'académie de LILLE : Ministère des Affaires Sociales = 1 poste Ministère de l'intérieur = 2 postes Nombre de candidats inscrits : 1576 Nombre de candidats autorisés à composer : 1576 Admissibilité : Épreuve 1 : Cas pratique (coefficient 3) Épreuve 2 : Questionnaire à réponse courte (coefficient 2) Nombre de candidats présents : 644 soit 40,86% (épreuve 1) 572 soit 36,29% (épreuve 2) dont : Comptabilité et finance : 95 / 229 (41,48%) Enjeux de la France contemporaine et de l'union Européenne : 89 / 243 (35,39%) Gestion des ressources humaines : 218 / 632 (34,49%) Problèmes économiques et sociaux : 170 / 472 (36%) Nombre de copies blanches : 0 Nombre de copies en rupture d'anonymat : 3 Moyenne EPREUVE 1 : 10,24 / 20 9,56 / 20 en 2014 Moyenne EPREUVE 2 : 9,81 / 20 9,75 / 20 en 2014 Note la plus haute : 55,50 (Épreuve 1) 58,50 (Épreuve 2) Note du dernier candidat admissible : 77,50 Nombre de candidats admissibles : 13 Admission : Nombre de candidats présents : 10 2 fiches individuelles de renseignements non retournées dans les délais impartis 1 candidat ne s'est pas présenté Moyenne entretien avec le jury : 13,95 / 20 (11,65 / 20 en 2014) Nombre de candidats admis sur liste principale : 3 candidats Nombre de candidats inscrits sur liste complémentaire : 3 candidats

4 Appréciations du jury sur le déroulement des épreuves et la qualité de la prestation des candidats : Épreuves écrites Au travers des différentes épreuves, l'impression générale des membres du jury est marquée par un niveau moyen des copies présentées. Malgré une compréhension correcte de la consigne, le manque de reformulation et de structure n'ont pas mis en valeur le travail des candidats. La gestion du temps est apparue problématique au regard des nombreuses copies inachevées notamment pour l'épreuve du cas pratique qui comprenait une fiche à établir ainsi qu'une note relative aux documents. Les candidats se sont manifestement attardés sur la fiche et n'ont su traiter entièrement les consignes données. Le jury attribue cette mauvaise gestion du temps à un manque de préparation des candidats pour ce type d'épreuves. De même, il est préconisé aux candidats d'apporter une attention particulière à la présentation de leur copie, celle-ci se voulant claire et soignée. Le jury apprécie d'autant plus les copies dans lesquelles un effort est réalisé au niveau de l'orthographe et de la grammaire, ce qui a globalement fait défaut durant ces épreuves écrites. Enfin, sur le fond, les copies manquaient globalement de synthèse et apparaissaient bien souvent peu structurées ou construites sur la base de paraphrases des documents. Les éléments ressortaient sous forme d'énumération au détriment de l'argumentation du propos et du niveau de réflexion attendue par ce concours de catégorie B. Celle-ci aurait d'ailleurs pu être alimentée par quelques connaissances personnelles se voulant objectives et constructives, afin de permettre une meilleure valorisation des éléments. Épreuves orales Le jury a remarqué que les candidats peinaient à respecter le temps de présentation du texte (10min). Malgré leurs efforts, le développement apparaissait insuffisant, avec une utilisation récurrente à la paraphrase du document. La grande majorité des candidats s'est contentée de construire l'exposé sur la base des questions posées en alimentant par les informations contenues dans le texte. La réflexion n'a pas été enrichie par un apport personnel et par la mise en place d'un contexte plus large. Cela aurait davantage servi aux candidats, le jury devant, avant tout, juger de leur capacité à raisonner et à positionner leur sujet. La 2nde partie de l entretien, qui consiste pour le jury à évaluer la capacité des candidats à comprendre leur rôle d agent public et leur environnement professionnel s est révélée pour certains décevante dans la mesure où elle a souvent témoigné d une méconnaissance des candidats notamment sur l organisation générale des services de l Etat et leur représentation territoriale ou sur les grandes évolutions passées et présentes du rôle et du positionnement de l Etat. Le manque de renseignement et de curiosité de ces candidats s'est ressenti, certains n'ayant pas apporté l'effort minimum de recherche demandé et ce, au détriment même des services pouvant faire l'objet de leur future affectation. Le jury s'accorde à dire qu'une majorité des candidats a, quant à elle, su apporter des réponses logiques et correctes à la plupart des questions. Trois candidats se sont d'ailleurs particulièrement détachés dans ces oraux, à la fois par la connaissance administrative des ministères recruteurs, leur dynamisme et leur motivation.

5 L'oral d'admission de cette année a permis au jury de rencontrer des candidats aux profils divers qui ont su tous témoigner d'une posture adéquate et d'une qualité d'expression orale assez satisfaisante. ANNEXE 1 : Répartition de l'âge des candidats (Global / Candidats masculins / Candidats féminins) Age de l'ensemble des candidats TOTAL Age des candidats masculins TOTAL Age des candidats féminins TOTAL

6 ANNEXE 2 : Répartition du diplôme des candidats (Global / Candidats masculins / Candidats féminins) Diplôme de l'ensemble des candidats Dispense de titre 23 0 Qualif. équivalente 4 0 Diplôme Niveau I 13 1 Maîtrise 75 2 Master Licence Diplôme Niveau DEUG, BTS, DUT Diplôme Niveau Bac techno / pro Bac général Diplôme Niveau TOTAL Diplôme des candidats masculins Dispense de titre 1 Qualif. équivalente Diplôme Niveau I 5 Maîtrise 18 Master Licence 60 1 Diplôme Niveau 2 2 DEUG, BTS, DUT 67 Diplôme Niveau 3 7 Bac techno / pro 38 Bac général 29 Diplôme Niveau 4 8 TOTAL Diplôme des candidats féminins Dispense de titre 22 Qualif. équivalente 4 Diplôme Niveau I 8 1 Maîtrise 57 2 Master Licence Diplôme Niveau 2 17 DEUG, BTS, DUT Diplôme Niveau 3 36 Bac techno / pro 235 Bac général 144 Diplôme Niveau 4 42 TOTAL

7 ANNEXE 3 : Répartition des univers des candidats (Global / Candidats masculins / Candidats féminins) Univers de l'ensemble des candidats Étudiant Enseignant titulaire 11 0 IATOSS 44 0 Agent non titulaire MEN Agent fonction publique État Agent fonction publique territoriale 27 0 Agent fonction publique hospitalière 4 0 Hors fonction publique / Sans emploi TOTAL Univers des candidats masculins Étudiant 38 1 Enseignant titulaire 3 IATOSS 7 Agent non titulaire MEN 51 Agent fonction publique État 12 Agent fonction publique territoriale 6 Agent fonction publique hospitalière 0 Hors fonction publique / Sans emploi TOTAL Univers des candidats féminins Étudiant Enseignant titulaire 8 IATOSS 37 Agent non titulaire MEN Agent fonction publique État Agent fonction publique territoriale 21 Agent fonction publique hospitalière 4 Hors fonction publique / Sans emploi TOTAL