Questions d aide à l auto-évaluation d un programme de formation

Transcription

1 L évaluation des programmes de formation à l Université de Genève Questions d aide à l auto-évaluation d un programme de formation DIVISION DE LA FORMATION ET DES ÉTUDIANTS PÔLE DE SOUTIEN À L ENSEIGNEMENT ET L APPRENTISSAGE

2 Note pour les utilisateurs et utilisatrices de ce guide Ce document peut être utilisé dans le cadre d une évaluation institutionnelle d un programme de formation, pour faciliter l élaboration du rapport d auto-évaluation. Des questions sont fournies en guise d aide à la réflexion et visent à aiguiller l analyse critique souhaitée dans le rapport. Elles permettent de mieux cerner le sens des critères d évaluation. Il n est pas nécessaire de répondre à la totalité de ces questions. Ce guide peut aussi être utilisé par toute personne ou équipe souhaitant analyser une ou plusieurs dimensions d un programme de formation. Un conseiller ou une conseillère pédagogique peut accompagner votre démarche d auto-évaluation ou analyse d un programme. Contactez-nous : sea@unige.ch Questions d aide à l auto-évaluation d un programme de formation 2

3 Table des matières Dimension 1 : Description et conditions générales... 4 Dimension 2 : Positionnement et pertinence... 5 Dimension 3 : Etudiants et étudiantes... 7 Dimension 4 : Conception... 9 Dimension 4.1 : Objectifs de formation... 9 Dimension 4.2 : Structure Dimension 4.3 : Contenus Dimension 5 : Mise en œuvre, fonctionnement Dimension 5.1 : Enseignement Dimension 5.2 : Evaluation des apprentissages Dimension 5.3 : Encadrement académique Dimension 5.4 : Mobilité Dimension 6 : Résultats et effets de la formation Dimension 7 : Ressources Dimension 7.1 : Ressources humaines Dimension 7.2 : Ressources financières et matérielles Dimension 8 : Organisation interne et gestion de la qualité Questions d aide à l auto-évaluation d un programme de formation 3

4 Dimension 1 : Description et conditions générales 1.1. L offre d études est proposée régulièrement. A quelle fréquence le programme est-il ouvert aux inscriptions? Préciser la périodicité. Depuis sa création, combien d occurrences le programme a-t-il connu? 1.2. La description et les conditions générales du programme (règlement d études, titre, durée, volume, conditions d admission et d obtention du diplôme, enseignements, enseignant-e-s) correspondent aux prescriptions du Cadre national de qualifications pour le domaine des hautes écoles suisses (nqf.ch-hs) et sont communiquées aux personnes concernées. Les conditions d admission, le volume de crédits et le titre sont-ils conformes aux spécifications du nqf.ch-hs (pages 8-10 pour le Bachelor, pour le Master, pour le Doctorat et pour la formation continue)? Quand et comment les conditions et procédures d admission et d obtention du diplôme sont-elles communiquées? (site internet, règlement d études )? Questions d aide à l auto-évaluation d un programme de formation 4

5 Dimension 2 : Positionnement et pertinence 2.1. Le programme s intègre dans l offre de formation universitaire nationale et internationale ou la complète de manière judicieuse et innovatrice, en adéquation avec la mission et les objectifs de l UNIGE. Bref historique du programme : année et motifs de création. Le programme répond-il de façon particulière au plan stratégique et à la mission de l UNIGE? En quoi est-il complémentaire aux autres programmes offerts par l UNIGE? S il s agit d un programme commun ou conjoint, quel est l apport spécifique apporté par l UNIGE? Quelles sont ses spécificités par rapport à des cursus similaires offerts par d autres universités au niveau régional, national, international? 2.2. Le programme est adapté aux besoins des professions, de la société et des individus. Dans quelle mesure le programme répond-il à un besoin des étudiant-e-s, des professionnels, des employeurs et de la société? L évolution du programme est-elle liée aux évolutions d un ou plusieurs métiers? Comment analyse-t-on le positionnement du programme, en vue de l ajuster si nécessaire (ex. : veille concurrentielle, analyse des besoins du marché du travail, dialogue avec des organismes publics et privés, etc.)? A quelle fréquence? 2.3. Le positionnement du programme (profil et atouts différenciateurs, public cible, position dans les palmarès, etc.) est explicite dans la communication. Le profil particulier du programme par rapport à d autres formations, les atouts qui le différencient de la «concurrence», son public cible, éventuellement sa position dans les palmarès, les prix et mentions des collaborateurs et collaboratrices, bref tout ce qui distingue le programme et son équipe, sont-ils visibles dans les supports de communication (site internet, brochure, )? Questions d aide à l auto-évaluation d un programme de formation 5

6 Les acteurs concernés (par exemple : unités responsables, participant-e-s, alumni, organisations professionnelles, entreprises, centres de recherche) sont identifiés et, au besoin, impliqués dans la conception, la mise en œuvre et l appréciation du programme. Des partenariats avec les milieux professionnels sont-ils établis afin de rendre le programme plus pertinent? Par quel(s) procédé(s) ces acteurs sont-ils impliqués dans l analyse des besoins de formation, la formulation des learning outcomes, le choix des contenus à aborder et la structure, les méthodes d enseignement et d évaluation? Dans quelle mesure ces différents acteurs participent-ils à l évaluation de la formation? 1 Critère applicable aux CAS, DAS et MAS. Questions d aide à l auto-évaluation d un programme de formation 6

7 Dimension 3 : Etudiants et étudiantes Un public cible est défini pour le programme. A qui s adresse la formation? Cette information est-elle claire dans la communication (ex. brochure, site internet)? 3.2. L évolution de l effectif estudiantin correspond aux objectifs stratégiques du programme et de l UNIGE en matière d attractivité. Quel est l objectif (cible) du programme en matière d effectif estudiantin? Le nombre d étudiant-e-s inscrits correspond-il à cet objectif? Comment a évolué le nombre d étudiant-e-s inscrits au cours des dernières années? Quelles conclusions ou explications peut-on en tirer? Peut-on comparer l effectif estudiantin du programme à ceux d autres programmes similaires offerts par d autres institutions? Que révèle cette comparaison? 3.3. Le programme accueille un public diversifié et les conditions d études permettent de concilier formation, activité professionnelle et vie personnelle. Quel est l objectif (ou cible) du programme en matière d égalité des chances? Les statistiques hommes-femmes correspondent-elles à cet objectif? Comment les statistiques relatives aux étudiant-e-s (provenance institutionnelle, formation préalable, part respective de femmes et d hommes, niveau socioéconomique, etc.) évoluent-elles au fil des ans? Quelles conclusions ou explications peut-on en tirer par rapport à l accès aux études? Comment l égalité des chances est-elle assurée au niveau des conditions et des procédures d admission, de l organisation et du déroulement des études ainsi que de l évaluation des prestations? Dans quelle mesure les étudiant-e-s peuvent-ils concilier formation, activité professionnelle et vie familiale (par ex. possibilité de réaliser les études à temps partiel ou d interrompre temporairement les études, flexibilité des modalités d évaluation des apprentissages, ajustements sur demande, etc.)? 2 Critère applicable aux CAS, DAS et MAS. Questions d aide à l auto-évaluation d un programme de formation 7

8 3.4. Des activités promotionnelles diversifiées sont menées régulièrement afin de maintenir ou d accroître l attractivité du programme auprès de publics diversifiés. Comment l activité promotionnelle s organise-t-elle au sein du programme (qui décide des activités à mener, qui s y implique)? Le programme est-il représenté de façon régulière lors d événements promotionnels organisés par l UNIGE? Lesquels? Les activités de promotion organisées par le programme sont-elles diversifiées? Permettent-elles d atteindre des publics variés et contribuent-elles à attirer de nouveaux étudiant-e-s en provenance nationale et internationale? Connaît-on l impact de ces activités? Questions d aide à l auto-évaluation d un programme de formation 8

9 Dimension 4 : Conception Dimension 4.1 : Objectifs de formation Des objectifs de formation (learning outcomes) sont définis pour le programme, les modules et les cours. Ils sont formulés en termes de connaissances et de compétences personnelles et professionnelles, et alignés sur les descripteurs du Cadre national de qualifications pour le domaine des hautes écoles suisses (nqf.ch-hs). Quels sont les objectifs de formation du programme et de chaque composante (modules, cours, stage, )? Les objectifs décrivent-ils les acquis de l étudiant-e sous forme de «can do statement» (ex. «A l issue de la formation, l étudiant-e sera capable de»)? Précisent-ils les connaissances et compétences à développer? Le niveau de compétences visé correspond-il à celui des descripteurs du cadre national (page 8 pour le Bachelor, 11 pour le Master, 13 pour le Doctorat et 15 pour la formation continue)? Est-ce que les catégories suivantes sont reflétées dans les objectifs? «Connaissances et compréhension» «Application des connaissances et de la compréhension» «Capacité de former des jugements» «Savoir-faire en termes de communication» «Capacités d apprentissage en autonomie» Pour la formation continue, les objectifs de formation font-ils référence aux savoirs, aptitudes et attitudes liés aux fonctions professionnelles et aux individus qui occupent ces fonctions? Comment et par qui les objectifs de formation sont-ils définis et validés? Y a-t-il un consensus parmi l équipe enseignante autour de ces objectifs et de la façon de les mettre en œuvre? Les objectifs de formation sont explicites dans la communication du programme. Comment les objectifs de formation (ceux du programme, ceux des différents modules et ceux de chaque cours) sont-ils communiqués? Sont-ils énoncés explicitement (par ex. plan de cours, site internet) ou sont-ils implicites? Questions d aide à l auto-évaluation d un programme de formation 9

10 Dimension 4.2 : Structure La structure du programme est conforme aux objectifs de la Déclaration de Bologne : les études sont échelonnées et organisées en modules ou en cours auxquels correspondent des crédits ETCS ; ceux-ci sont attribués sur la base du volume de travail que l'étudiant-e doit fournir pour atteindre les objectifs de formation (25 à 30 heures par crédit environ). L exception est justifiée. A-t-on favorisé l organisation de la formation en modules (regroupements de plusieurs enseignements et types d'enseignements en fonction de la discipline ou d'un thème commun et possédant des objectifs de formation formant un ensemble cohérent)? Comment les crédits ECTS ont-ils été attribués aux différents enseignements ou modules, selon quelle logique? Est-ce que les cours qui demandent plus de travail correspondent à davantage de crédits? A-t-on considéré le delta entre les prérequis et le niveau à atteindre, le niveau de difficulté et l importance relative de chaque objectif de formation au sein du programme? La structure du programme est adaptée au public cible (programmes à plein temps/ temps partiel, modularisation, etc). Dans quelle mesure le public cible a-t-il été déterminant dans le choix de la structure? Comment s assure-t-on que la structure est adéquate par rapport à la situation des participant-e-s? Les unités de formation (modules, cours, stages, mémoires, séjours de mobilité, etc.) s organisent selon une logique de progression vers l atteinte des objectifs de formation visés. En quoi chaque unité de formation (modules, cours, stages, mémoires, séjours de mobilité, etc.) contribue-t-elle aux objectifs de formation visés par le programme? La contribution spécifique de chaque unité de formation à l atteinte des objectifs est-elle explicitée? Les enseignements sont-ils harmonisés entre eux et ordonnés de façon à faciliter la progression des étudiant-e-s vers l atteinte des objectifs de formation? Comment s en assure-t-on? 3 Critère applicable aux CAS, DAS et MAS. Questions d aide à l auto-évaluation d un programme de formation 10

11 La charge de travail des étudiant-e-s (c est-à-dire la totalité du temps consacré aux études, incluant notamment la présence aux cours, le travail individuel et les évaluations) est répartie de façon équilibrée tout au long du programme (entre les cours, semestres et années). Comment vérifie-t-on l équilibre de la charge de travail? Les étudiant-e-s témoignent-ils de périodes de surcharge ou la charge de travail leur semblent-elle gérable tout au long du programme? Que sait-on de la concordance entre la charge de travail prévue et le temps effectivement consacré par les étudiant-e-s aux divers enseignements (incluant la présence aux cours et le travail individuel)? Y a-t-il adéquation? L information sur la structure de la formation, notamment les intitulés des cours et les enseignant-e-s qui en sont responsables, est facilement accessible. Les étudiant-e-s ont-ils facilement accès à l information concernant la structure du programme, ceci afin qu ils-elles comprennent et organisent efficacement leur parcours académique? Questions d aide à l auto-évaluation d un programme de formation 11

12 Dimension 4.3 : Contenus Le programme couvre les principaux concepts et méthodes de la discipline, conformément aux standards reconnus sur le plan international. Existe-t-il des standards pour la discipline? Dans quelle mesure sont-ils intégrés au curriculum? Qui décide des contenus du programme? Le programme permet l acquisition de méthodes de recherche scientifique et garantit le contact direct des étudiant-e-s avec la recherche en cours. Les étudiant-e-s ont-ils un contact direct avec la recherche en cours? A quelles occasions? L acquisition de méthodes scientifiques est-elle assurée? Par quelles activités? Selon les particularités du programme, l articulation théorie-pratique est favorisée par le choix et l organisation des contenus. Est-ce que les connaissances théoriques, les méthodes et les techniques abordées dans le programme sont applicables à la pratique d une profession (académique ou non académique)? Dans quelle mesure les savoirs issus de la pratique professionnelle sont-ils intégrés dans les contenus? Comment les savoirs théoriques et pratiques s articulent-ils entre eux? Quel est l équilibre entre théorie et mise en pratique de la théorie? L interdisciplinarité, si elle est possible, est intégrée au programme. Dans quelle mesure l interdisciplinarité est-elle valorisée dans le choix des contenus? Des liens sont-ils établis avec d autres disciplines au sein du programme? Des liens existent-ils entre les enseignements du programme et ceux d autres programmes ou d autres facultés? Questions d aide à l auto-évaluation d un programme de formation 12

13 Les contenus sont régulièrement actualisés en fonction des avancées de la discipline, des travaux menés par les groupes de recherche associés au programme et de l évolution des pratiques professionnelles. Depuis sa création, dans quelle mesure le programme s est-il adapté aux développements de la discipline? A quelle fréquence les contenus sont-ils actualisés? Qui décide des contenus à intégrer ou à supprimer du programme? Le curriculum est-il à jour? Les nouveaux savoirs disciplinaires issus de la recherche et/ou savoirs pratiques liés à l exercice d activités professionnelles sont-ils intégrés? Les résultats des travaux menés par les groupes de recherche associés au programme sont-ils pris en compte lors de l actualisation des contenus? Les contenus sont répartis de façon complémentaire entre les modules/cours. Dans quelle mesure les contenus des différents enseignements sont-ils complémentaires? Comment s assure-t-on que les enseignements sont ajustés les uns aux autres sur le plan des contenus (comment évite-t-on les lacunes et les doublons)? Un dialogue est-il instauré entre les enseignant-e-s, comment se coordonnent-ils/elles? Questions d aide à l auto-évaluation d un programme de formation 13

14 Dimension 5 : Mise en œuvre, fonctionnement Dimension 5.1 : Enseignement Les types de cours, les méthodes pédagogiques et les moyens d enseignement sont pertinents par rapport aux objectifs de formation, diversifiés et le plus possible innovants. Comment se pense et s organise l enseignement au sein du programme? Y a-t-il des espaces de partage et de discussion autour des questions pédagogiques liées au programme? Quelle est la proportion et la répartition dans le temps de chaque type d enseignement déployé dans le programme (cours, séminaires, cours-séminaires, travaux pratiques, ateliers, etc.). A quelle logique cette organisation réponde-elle? Les méthodes pédagogiques (cours magistral, apprentissage coopératif, par projet et par problème, étude de cas ) sont-elles pertinentes par rapport au cycle d études et aux objectifs de formation visés? Les moyens d enseignement (matériel didactique, logiciels, plateformes d apprentissage, blogs, forums, logiciels de présentation ) sont-ils pertinents par rapport au cycle d études et aux objectifs de formation visés? La diversité des méthodes et les moyens d enseignement utilisés répond-elle aux différents styles d apprentissage des étudiant-e-s? Dans quelle mesure les méthodes et moyens d enseignement sont-ils innovants? En quoi reflètent-ils l évolution de la didactique de la discipline et de la pédagogie universitaire? Les méthodes pédagogiques utilisées prennent en considération la diversité des compétences des participant-e-s et leur situation professionnelle. Dans quelle mesure développe-t-on des modes d'animation nouveaux, utilisant notamment les technologies d'information les plus modernes, pour tirer le meilleur profit de l'hétérogénéité des participants et de leurs formations professionnelles antérieures? 4 Critère applicable aux CAS, DAS et MAS. Questions d aide à l auto-évaluation d un programme de formation 14

15 L enseignement est centré sur l étudiant-e et encourage son autonomie et sa participation active. Pendant les cours, qui de l enseignant-e ou de l étudiant-e est généralement le plus actif? Comment la participation active de l étudiant-e est-elle encouragée dans l enseignement (méthodes intégrant des séquences d interactivité entre l étudiant-e et l enseignant-e, activités en groupes, réflexion ou production individuelle, etc.)? Comment responsabilise-t-on l étudiant-e vis-à-vis de ses études et favorise-t-on son apprentissage autonome (lectures préparatoires, travail hors des séances de cours, auto-évaluation, etc.)? Pour chaque module/cours, les modalités d enseignement (charge de travail, méthodes et moyens pédagogiques, activités d apprentissage, etc.) sont efficacement communiquées aux étudiant-e-s. Quand et comment les étudiant-e-s peuvent-ils avoir accès à toutes les informations relatives aux enseignements? L information est-elle distribuée au format papier et/ou accessible en ligne? L utilisation du plan de cours, distribué en début de semestre ou accessible en ligne et intégrant les modalités d enseignement (objectifs de formation du cours, méthodes et moyens didactiques, activités d apprentissage et d évaluation, calendrier, etc.) est-elle généralisée? Les dimensions associées à la qualité de l enseignement (clarté des objectifs du cours, adéquation de la structure, utilité des documents, cohérence entre le nombre de crédits et la charge de travail perçue, etc.) sont évaluées positivement lors des évaluations systématiques. Les étudiant-e-s sont globalement satisfait e s des enseignements dispensés au sein du programme. Quelle est l appréciation générale des étudiant-e-s vis-à-vis de l ensemble des enseignements? Les résultats aux évaluations systématiques des enseignements par les étudiant-e-s sont-ils globalement positifs pour chacune des dimensions évaluées? Comment cette appréciation a-t-elle évolué au fil des ans et quelles conclusions, explications et pistes d action en tirer? Questions d aide à l auto-évaluation d un programme de formation 15

16 Dimension 5.2 : Evaluation des apprentissages L évaluation des apprentissages est diversifiée, répartie dans le temps, pertinente par rapport aux objectifs de formation et alignée aux méthodes et activités déployées dans l enseignement. Comment se pense et s organise l évaluation des apprentissages au sein du programme? Comment les enseignant-e-s se coordonnent-ils/elles à ce sujet? Les méthodes d évaluation (QCM, examens écrits, examens oraux, portfolio, travaux, etc.) sont-elles diversifiées et ajustées aux objectifs de formation visés? Dans quelle mesure les méthodes d évaluation sont-elles alignées aux méthodes pédagogiques mises en œuvre par l enseignant-e et aux activités réalisées par les étudiant-e-s pendant le cours? Comment évite-t-on l «effet surprise» et le décalage entre enseignement et évaluation? Les évaluations sont-elles réparties de façon à éviter les périodes de surcharge pour les étudiant-e-s? Des évaluations intégratrices (communes à plusieurs enseignements) sont-elles mises en place ou envisagées? Des mesures sont-elles mises en place pour encadrer la subjectivité lors de l évaluation (par exemple, recours aux grilles d évaluation, anonymisation des évaluations, correcteurs multiples, etc.) Des possibilités d évaluation formative (notamment sous forme d auto-évaluation) et un feed-back régulier sur les résultats d évaluations sont fournis aux étudiant-e-s. L évaluation formative des étudiant-e-s est-elle possible tout au long du cursus (évaluation continue, auto-évaluation, évaluation par les pairs, tests en blanc, exercices avec grilles d autocorrection, etc.)? Les étudiant-e-s peuvent-il compter sur un feed-back constructif et fréquent pour réguler leur apprentissage? Quelle(s) forme(s) ce feed-back prend-il? Les modalités d évaluation (buts visés, contenus, méthodes, consignes, échéances, critères d évaluation, etc.) sont explicites et communiquées à l avance aux étudiant-e-s. Comment les modalités d évaluation (buts visés, contenus, méthodes, consignes, échéances, critères d évaluation, etc.) sont-elles communiquées aux étudiant-e-s? A quel moment ces informations sont-elles communiquées? Questions d aide à l auto-évaluation d un programme de formation 16

17 Dimension 5.3 : Encadrement académique Un encadrement académique de qualité satisfaisante et adapté à chacun des types d enseignement est offert aux étudiant-e-s. Quel est le ratio étudiant-e-s/corps enseignants et que révèle-t-il? Quelles sont les mesures d encadrement académique offertes aux étudiant-e-s (tutorat, monitorat, heures de disponibilité, etc.)? Ces mesures d encadrement académique sont-elles adaptées aux besoins des étudiant-e-s pour chaque type d enseignement? Dans quelle mesure les innovations pédagogiques et l intégration des TIC dans l enseignement (utilisation du courrier électronique, de plateformes d apprentissage, de forums, de blogs, etc.) sont-elles au service de l amélioration de l encadrement académique? Quelles conclusions peut-on tirer des résultats d enquêtes quant à la qualité de l encadrement telle que perçue par les étudiant-e-s? Les étudiant-e-s bénéficient de conseils concernant les études dans le cadre de services internes au programme et/ou institutionnels. Comment les mesures de conseil aux études mises en place par le programme s articulent-elles aux structures institutionnelles existantes en la matière? Quelles conclusions peut-on tirer des résultats d enquêtes quant à la qualité des prestations de conseil telle que perçue par les étudiant-e-s? Questions d aide à l auto-évaluation d un programme de formation 17

18 Dimension 5.4 : Mobilité Le taux de mobilité des étudiant-e-s et des collaborateurs et collaboratrices reflète la stratégie de l UNIGE en la matière. Quels objectifs (ou cibles) le programme se donne-t-il en matière de mobilité? La mobilité est-elle satisfaisante au regard de ces objectifs? Quelles conclusions peut-on tirer des statistiques relatives à la mobilité (accueils à l UNIGE et départs des étudiant-e-s et collaborateurs et collaboratrices du programme)? Des mesures favorisent la mobilité et le partage d expériences au sein du programme. Quelles structures visent-elles à promouvoir, faciliter et valoriser la mobilité des étudiant-e-s et collaborateurs et collaboratrices dans le cadre du programme (politique de soutien à la mobilité, accords interuniversitaires, système de reconnaissance de crédits, campagnes de promotion, etc.)? Permettent-elles d atteindre les objectifs de mobilité fixés par le programme? A-t-on tenu compte des éléments figurant sur la Check-list sur la mobilité de la CRUS (2004) pour promouvoir la mobilité horizontale et verticale des étudiant-e-s suisses et d ailleurs? Le partage d expériences est-il encouragé? Quelles formes prend ce partage d expériences (par ex. cadre pour des discussions informelles, éclairage international sur certaines questions abordées dans les cours, valorisation de l intégration de pratiques étrangères dans les travaux des étudiant-e-s, etc.)? Questions d aide à l auto-évaluation d un programme de formation 18

19 Dimension 6 : Résultats et effets de la formation 6.1. Les études se déroulent dans les temps prévus et aboutissent à la délivrance d un diplôme pour la majorité des étudiant-e-s inscrits au programme. Quelles conclusions ou explications peut-on tirer des indicateurs relatifs au déroulement et à l aboutissement des études (durée, taux de diplômes, de réorientation, etc.)? Quels sont les principaux problèmes rencontrés par les étudiant-e-s? 6.2. Les personnes concernées (par exemple, étudiant-e-s, enseignant-e-s, représentant-e-s des milieux professionnels, etc.) sont satisfaites des résultats du programme en termes de compétences développées et d impact professionnel. Quelle est l opinion des différentes personnes concernées par le programme (étudiant-e-s, diplômé-e-s, collaborateurs et collaboratrices, représentant-e-s des milieux de travail, etc.) quant aux résultats de la formation? Les différentes personnes interrogées jugent-elles les objectifs de formation atteints et les compétences développées utiles en contexte professionnel? 6.3. Les particularités du programme (langue d enseignement, programme commun/conjoint, etc.) apportent une valeur ajoutée aux étudiant-e-s. (NB : ne pas répondre à ce critère si le programme ne présente pas de particularités). Si la langue d enseignement est autre que le français, quelle est la valeur ajoutée de ce choix pour les étudiant-e-s? S il s agit d un programme commun/conjoint, quelle est la valeur ajoutée de la mise en commun des forces des différentes parties pour les étudiant-e-s? 6.4. Le lien développé avec les ancien-ne-s étudiant-e-s (alumni) est durable et permet un suivi régulier du devenir des diplômé-e-s (choix d orientation professionnelle, insertion sur le marché du travail, etc.). Quelle est la nature du lien développé par le programme avec ses dimplômé-e-s? Comment la politique alumni du programme s articule-t-elle avec la structure institutionnelle (Alumni UNIGE)? Que révèlent les indicateurs relatifs au devenir des diplômé-e-s (choix d orientation professionnelle, taux d insertion sur le marché du travail, premier emploi, poursuite d études, etc.)? Questions d aide à l auto-évaluation d un programme de formation 19

20 Dimension 7 : Ressources Dimension 7.1 : Ressources humaines Les contrats d engagement et/ou les cahiers des charges du personnel académique et du personnel administratif et technique spécifient les tâches à accomplir dans les domaines de l enseignement, de la recherche, des prestations de services et de l administration. Dans quelle mesure la pondération des activités du personnel associé au programme est-elle systématiquement définie et consignée? La pondération réelle des activités d enseignement et de recherche du personnel enseignant au sein du programme correspond à celle prévue par le contrat d engagement et/ou le cahier des charges. Comment s assure-t-on que la pondération réelle des activités d enseignement et de recherche du personnel au sein du programme correspond à celle prévue? Est-ce le cas? La stabilité du corps enseignant est garantie pour au moins la durée d un cycle complet de formation. Comment garantit-on la stabilité du corps enseignant? Comment les départs à la retraite sont-ils anticipés? Quelle proportion de l enseignement est assurée par des enseignant-e-s permanents (structurellement liés à l institution)? L enseignement est dispensé par un corps enseignant compétent du point de vue didactique, qualifié scientifiquement et apte à générer des liens avec d autres thèmes enseignés dans le programme. Quelles sont les qualifications et compétences prises en compte lors du recrutement du personnel enseignant? Dans quelle mesure les compétences didactiques, les formations en pédagogie et l expérience en enseignement sont-elles prises en compte lors de la sélection et de l engagement des enseignant-e-s? Dans quelle mesure tient-on compte des compétences didactiques des enseignant-e-s, de leur spécialité disciplinaire et de leur potentiel d intégration de sujets interdisciplinaires lors de la répartition des tâches d enseignement? Questions d aide à l auto-évaluation d un programme de formation 20

21 La formation continue du personnel est encouragée. Comment le personnel est-il encouragé à s engager dans une démarche de formation continue pour développer ses compétences pédagogiques, scientifiques, administratives et/ou techniques? L allocation des ressources humaines disponibles est optimisée pour répondre aux missions et réaliser les activités du programme. Les ressources humaines sont-elles allouées de façon optimale pour assurer de façon efficace l administration, le support technique, l enseignement et la recherche au sein du programme? Sont-elles suffisantes pour accomplir toutes les activités? Questions d aide à l auto-évaluation d un programme de formation 21

22 Dimension 7.2 : Ressources financières et matérielles Les infrastructures et les ressources financières, matérielles et informatiques dont dispose le programme sont optimisées pour atteindre ses objectifs durant plusieurs cycles d études. Les fonds, locaux, équipements, matériel pédagogique et autres ressources informatiques et documentaires allouées au programme sont-ils adaptés aux activités du programme et disponibles à long terme? La répartition des ressources matérielles et financières permet-elle leur utilisation équitable et optimale? L analyse des coûts et dépenses révèle-t-elle une gestion adéquate du budget? Comment gère-t-on l acquisition et l entretien des ressources? L information scientifique est accessible aux étudiant-e-s et aux collaborateurs et collaboratrices. Les étudiant-e-s et collaborateurs et collaboratrices du programme disposent-ils d une information scientifique actualisée? Cette information est-elle facile d accès? Questions d aide à l auto-évaluation d un programme de formation 22

23 Dimension 8 : Organisation interne et gestion de la qualité 8.1. Les processus, compétences et responsabilités décisionnels sont déterminés et communiqués à l ensemble des personnes concernées. Existe-t-il des organes internes de consultation, de décision et de gestion de la qualité? (par ex., comité de programme, commission à l enseignement ) Qui les compose et comment fonctionnent-ils? En d autres mots, qui se penche sur les diverses questions relatives au programme? Qui prend les décisions? Qui valide les choix? Les informations relatives à l organisation interne et à la gestion de la qualité du programme sont-elles rendues publiques? Par quel(s) moyen(s)? 8.2. Les étudiant-e-s de même que les collaborateurs et collaboratrices participent activement à la conception, au développement et à la gestion de la qualité du programme Les étudiant-e-s et les collaborateurs et collaboratrices participent-ils aux processus de consultation, de décision et de gestion de la qualité? Selon quelles modalités participent-ils (consultation sur des questions liées au programme, implication dans des comités et commissions, responsabilités relatives à l assurance qualité, etc.)? 8.3. Le programme fait l'objet d évaluations périodiques auprès des différents publics concernés, dont les résultats sont pris en compte pour l amélioration de la formation dans sa globalité. Quels sont les mécanismes internes (enquêtes, benchmarking, discussions informelles, commissions, etc.) visant à évaluer régulièrement la qualité du programme? Quels sont les moyens pour recueillir de façon régulière l opinion des différentes personnes concernées (étudiant-e-s, diplômé-e-s, collaborateurs et collaboratrices, etc.) à l égard de tous les aspects du programme (description et conditions générales, positionnement et pertinence, conception, fonctionnement, résultats et effets, ressources, organisation et gestion de la qualité)? Dans quelle mesure les résultats de ces évaluations et enquêtes sont-ils discutés et exploités en vue d améliorer la qualité du programme? Questions d aide à l auto-évaluation d un programme de formation 23

24 UNIVERSITÉ DE GENÈVE Pôle de soutien à l enseignement et l apprentissage 24 rue Général-Dufour CH 1211 Genève 4 sea@unige.ch