A l attention de Danielle Leeman et Jacques Vauthier, membres de la mission sciences à Paris 10.

Transcription

1 A l attention de Danielle Leeman et Jacques Vauthier, membres de la mission sciences à Paris 10. Le 24 février 06 Chers collègues, Nous avons bien reçu la trame du rapport sciences que vous avez rédigée ainsi que la proposition de demande de locaux. Nous tenons à vous remercier vivement pour le travail important que vous faites en faveur des sciences à Paris 10. Le texte qui suit a été lu et suggéré par de nombreux collègues mathématiciens et informaticiens. Il y a, à la lecture de la trame du projet de rapport de la mission sciences, un certain nombre d'inquiétudes qui persistent du coté des mathématiciens et informaticiens. A vrai dire, ces inquiétudes s'adressent plus à l'équipe présidentielle qui travaillera sur votre rapport qu'à la mission en elle-même, mais il nous semble important de les exprimer. Au sujet de la demande de locaux. Cette demande de locaux nous semble acceptable et raisonnable. Il conviendrait toutefois de noter qu elle est en deçà des conditions faites à certaines UFR. A ce sujet nous vous remercions de nous avoir communiqué ces informations qui permettent de calibrer notre demande. Il faut également évaluer, sans exagérer bien entendu, les besoins en salles d'enseignement par rapport aux nombres de groupes comme indiqué sur les exemples fournis par votre document. Par exemple pour maths+info, il y aura en : 1 groupe MMIA première année, 1 groupe MMIA seconde année, 3 groupes L3 MMIA, 2 groupes M1 MIAGE, 1 groupe M1 ISIFAR, 2 groupes M2 MIAGE, 1 groupe M2 ISIFAR. Ce qui fait donc au total 11 groupes en parallèle. Si l'on considère que nous avons exprimé nos besoins de 6 salles informatiques pour l'ensemble des trois filières, cela fait donc encore 5 salles d'enseignement. Des enseignements pourraient être regroupés sur moins de salles, mais cela donne une première estimation. Quelques précisions sur l'historique de la mission. Nous avons bien conscience qu'une trame n'est pas un texte achevé et que le rapport rendra plus précisément compte de l'historique de la mission, des consultations et réunions qu'elle a occasionnées et des positions des différents partenaires de l UFR de sciences. Nous tenons toutefois à apporter certaines précisions concernant le déroulement passé de la mission qui nous semblent primordiales et qui n'apparaissent pas dans cette trame. Dans le texte «Proposition-Sciences» daté du 12 janvier, la proposition de reconfiguration de SITEC s'accompagnait du paragraphe suivant :

2 «L UFR Sciences serait localisée sur le campus de Nanterre, dans un bâtiment rassemblant les bureaux des enseignants-chercheurs et personnels administratifs de l UFR, des départements et laboratoires : le prochain déménagement de l UFR STAPS dans le nouveau bâtiment conçu pour elle doit permettre de libérer un bâtiment dévolu à l UFR Sciences et il y a aussi à étudier l occupation des locaux du bâtiment N, situé juste à côté du nouveau bâtiment qui s achève. Les Sciences de l Ingénieur continuent à disposer de leurs locaux (rénovés) et installations à Ville d Avray.» Suivi une dizaine de ligne plus bas de la phrase lourde de sens : «Nous nous sommes assurés, avant de vous la soumettre, que cette proposition a l aval de l équipe présidentielle et du Président (10 janvier)». Cependant, lors de la réunion du 17 février, il est apparu clairement aux dires du président que si ces bâtiments étaient bien susceptibles d'être réaffectés, leur réaffectation ou non à l'ufr de sciences est essentiellement un choix de priorités de la part de la présidence de notre université et que ce choix n était pas encore arrêté (alors que l'affectation de quelques m2 au bâtiment G pour les mathématiciens est prévue). Il a été annoncé un calendrier : - statuts : projet à finaliser courant mars; - vote au conseil d'administration en mai; - mise en place de l'ufr en septembre. Au sujet du calendrier immédiat. Ce calendrier ne donne pas de précisions quant à la date de l'engagement des moyens de fonctionnement. Il nous semble fondamental, de façon à ce que le vote au conseil d'administration puisse avoir lieu en mai, qu'un descriptif clair et exhaustif des moyens mis à la disposition du projet ainsi qu'un calendrier de déploiement éventuel à plus long terme soit prêt à la fin du mois de mars. Ce descriptif, accompagné de l'engagement explicite de la présidence de notre université, devra alors être soumis à l'approbation des futurs partenaires de l'ufr dans un délai raisonnable précédant le conseil d'administration permettant une phase d échanges et de négociations. Au sujet du calendrier à court terme. Il nous semble important de réfléchir, avant la question des statuts qui sera probablement résolue rapidement si l'ufr voit le jour, à cette question du meilleur calendrier pour la réalisation de l objectif d'une UFR de sciences avec une administration autonome dans un bâtiment dévolu à la recherche et l enseignement. Ce calendrier doit prendre en compte certains points. La filière MIAGE (licence ou mastère) par apprentissage commence à la mi-septembre. Elle a besoin d'une installation technique spécifique, notamment en matière de machines et de serveurs, qui actuellement se trouve au bâtiment G dans les deux salles 210. Cette installation doit absolument être augmentée d'une salle pour la rentrée afin de pouvoir assurer le M2. Nous avions formé le projet d'équiper une nouvelle salle du bâtiment G au sein de SEGMI (il est à noter que la filière utilise quelques fois d'autres salles machines que ses salles spécifiques ce qui explique que 4 salles sont nécessaires au total). Il faut donc décider très tôt de ce qu'il advient de la filière afin d'orienter les travaux éventuels. Le master ISIFAR commence également assez tôt et doit prévoir l organisation de sa rentrée. Il a des spécificités très contraignantes du point de vue de l organisation. Il est cohabilité avec l'université Paris 7 qui gère deux branches: la branche «informatique» gérée par l'ufr d'informatique de Paris 7 et la branche «mathématiques financières» gérée

3 par l'ufr de mathématiques de Paris 7. L'organisation de Paris 7 est telle que le M1 et le M2 sont gérés administrativement par des secrétariats différents. La secrétaire de Paris 10 est donc indispensable pour faire le lien entre ces quatre secrétariats différents de Paris 7. Elle a un travail assez conséquent en terme - d'emploi du temps (vous imaginez les problèmes liés à ces diversités), - d'inscriptions (des étudiants inscrits administrativement en informatique à Paris 7 (respectivement en maths-p7 ou stat du risque-p10) suivent des options en s'inscrivant pédagogiquement à P10-maths ou P7-maths ou P7-info) et de - suivi pour les examens (convocations, inscriptions, notes). L'existence de ce master est le point fort de l offre de formation des mathématiciens de Paris 10 (rien que pour la première année d'existence, le nombre d'inscrits en M1 a doublé). Les mathématiciens de Paris 10 ont fait tout leur possible pour persuader leurs collègues de Paris 7 de leurs capacités d'accueil et du plus apporté par l'université de Paris 10 de façon à apparaître comme un partenaire et non comme un prestataire de service. Jusqu'a présent, ils ont réussi mais il ne faudrait pas que des problèmes logistiques viennent entraver cette collaboration. La rentrée de la licence MMIA ne peut elle non plus être envisagée sereinement sans le soutien logistique qui s impose. Cette filière fragile est de façon récurrente victime de l enfouissement des sciences à Paris 10 qui se traduit à chaque rentrée par des cafouillages administratifs désastreux. La question des postes administratifs est évoquée dans le tableau. Elle prend effectivement en compte le transfert de Mlle Tripet mais pas celui du secrétaire actuel de la MIAGE Brahim Boughezala. La perspective de devoir changer de secrétaire administratif pour gérer la rentrée prochaine inquiète les directeurs de formation. C'est notamment le cas pour l'apprentissage dont la gestion demande un savoir-faire particulier. Il est à noter que la personne qui assure actuellement le secrétariat de la MIAGE assure aussi d'autres fonctions en SEGMI et est un personnel de catégorie B dont certainement SEGMI aura des difficultés à se séparer, comme de Valérie Tripet, qui est l'une des personnes les plus efficaces de l'ufr. A notre sens, toutes les entités ne sont donc peut-être pas mobiles immédiatement. Mais à nouveau, un échelonnement peut être envisagé, à condition que l'objectif soit bien clair et surtout bien programmé dans le temps, qu'il soit à très court, court ou moyen terme. N'oublions pas non plus que vis à vis de leur UFR actuelle de rattachement (majoritaire), SEGMI, les mathématiciens et informaticiens doivent avoir une position claire, notamment par rapport au partage des moyens. Moyens minimaux sans lesquels le projet ne serait pas viable. La liste qui suit ne se veut en aucune façon revendicative. Nous avons essayé d énumérer les conditions minimales de fonctionnement d une UFR de sciences du point de vue des mathématiciens et des informaticiens Personnel administratif Deux postes de secrétaires, en conservant impérativement les actuels secrétaires au moins dans un premier temps, pour suivre les filières MMIA, MIAGE et ISIFAR Salles de cours en vue d accueillir ces filières dont 6 salles informatiques. Unité de lieu La situation la pire pour les informaticiens et les mathématiciens serait celle d une UFR de sciences virtuelle, sans unité de lieu pendant un temps long. Le regroupement dans un même bâtiment de toutes les composantes de l UFR de sciences est donc indispensable. De plus les bureaux devraient être connexes dans la mesure du possible.

4 Engagements statutaires, engagements sur les postes o Rapatriement de tous les collègues (qui le souhaitent) relevant des sections du CNU 25, 26, 27 o Maintien du potentiel de postes Chartes d enseignement o Liens contractuels pour tous les enseignements de services o Reconnaissance de la vocation des informaticiens et mathématiciens à enseigner dans les filières où leurs disciplines sont concernées o Assurance de maintien du volume horaire dans la phase de mise en place de l UFR de sciences Quelques remarques et questions - Il est écrit : «La «mission sciences à Paris 10» a été motivée par la récurrence de remarques, questions ou suggestions plus ou moins nettes ou explicites au cours de ces deux dernières années, de la part de différents interlocuteurs ou experts (ceux du CNE, ceux du Ministère lors des discussions liées à LMD, à l évaluation des équipes, à la négociation du plan quadriennal), qui toutes convergeaient sur la mise en cause de la pertinence de la présence des sciences à Paris 10 (mathématiques, sciences physiques & sciences de l ingénieur).» Nous sommes surpris d apprendre que la présence des mathématiques est mise en cause à Paris 10. Il serait instructif que vous nous communiquiez les documents écrits qui font état de cette question. Peut-être pourrions nous y apporter des éléments de réponse adéquate. L informatique est-elle concernée par cette remise en question? - Il est écrit : «(c) la création d une UFR n est pas subordonnée à la définition d un projet scientifique mais présente le même problème matériel que la solution (b) en ce qui concerne son installation dans un bâtiment spécifique à créer de même que les postes de ses personnels administratifs propres.» La "Proposition de solution" (reconfiguration d'une UFR existante) contourne cette difficulté, mais la trame actuelle laisse penser à tort qu'elle ne présente pas le même problème matériel (locaux et postes) que ces solutions (b) et (c). D autre part, peut-être est-il plus précis d écrire «construire» que «créer» un bâtiment qui prête à confusion, quant aux postes administratifs il faudrait effectivement les créer. Même sans construire un nouveau bâtiment, la création d une nouvelle UFR a été envisagée mais écartée par la suite, du fait de l interaction avec le ministère que cela impliquerait et de la création de postes administratifs. La question du regroupement géographique d'une partie au moins des entités nous semble cruciale, même si l'on peut envisager un échelonnement. Mais à notre sens, une UFR créée pour le mois de septembre avec les mathématiques et l informatique dans les locaux actuels de SEGMI, comme semblait l'indiquer le président, toutes les formations restant dans les locaux du bâtiment G, alors que les physiciens resteraient entièrement logés à Ville d'avray, sans autre perspective qu'une échéance à 18 mois ou 4 ans de regroupement ne nous semble pas viable à court terme. Une UFR ne peut pas être fantôme. - Il est écrit : «Se sont déclarées d accord avec le principe et prêtes à entrer dans la constitution de la nouvelle entité les Mathématiques, l Informatique, les Sciences physiques & sciences de l ingénieur.» Il est important de préciser qu en ce qui concerne les mathématiques et l informatique cet accord de principe ne deviendra un engagement effectif que lorsque les moyens minimaux nécessaires au fonctionnement d une UFR seront garantis. L'accord de principe qui a été donné l'a été sous réserve que le fonctionnement de la recherche et des enseignements ne soit pas entravé par cette constitution, et donc que des moyens supérieurs ou égaux à ceux dont nous disposons actuellement soient mis en oeuvre.

5 - Il est écrit : «L UFR Sciences se définit donc comme MIPSI (Mathématiques, Informatique, Physique et Sciences de l Ingénieur). Elle devrait attirer sur Paris 10 la bienveillante attention du Conseil Général, qui a besoin d afficher le plus rapidement possible un pôle scientifique dans le Département.» Nous aimerions avoir plus d information à ce sujet. Il est surprenant de voir apparaître cette donnée nouvelle (pour maths-info du moins) en préliminaire de la section intitulée «Justification de l UFR de sciences». Les mathématiciens ont rédigé un argumentaire en faveur d une UFR de sciences basé sur le bon sens. Une information plus ample au sujet des enjeux politiques nous permettrait peut-être d affiner notre argumentation et de la rendre plus efficace. Par ailleurs, la place donnée dans cette trame à "l engagement de l actuel contrat d établissement de constituer un pôle sciences à l université", mentionné au détour du "déroulement de la mission", paraît insuffisante. Bien qu'absent de la définition de la mission initialement, il apparaît aujourd'hui comme un facteur primordial de la précipitation du calendrier, précipitation qui pourrait constituer un obstacle à la fondation de cette UFR sur des bases saines si en parallèle des moyens ne sont pas dégagés pour mener le projet à son terme. Nous espérons que ces quelques remarques pourront vous aider. Bien cordialement, Pierre Fougères Claire Hanen Christian Léonard