L APPROCHE DE L ESTIMATION DES RISQUES DE TRANSMISSION CROISEE MANUPORTEE PAR EXPRESSION DE LA CRITICITE : UN EXEMPLE D APPLICATION DANS LE CADRE DES SOINS DE NURSING DU PATIENT DEPENDANT L. Thiriet Unité d hygiène hospitalière - CH de Sedan
PRESENTATION DE L ETABLISSEMENT ❶ 217 lits de médecine-chirurgie-obstétrique (MCO) dont : 5 lits de surveillance continue, 3 lits d hospitalisation de courte durée ❷ 30 lits de soins de suite gériatriques (SSR) ❸ 43 lits de soins de longue durée (SLD) ❹ 239 places d hébergement pour personnes âgées dépendantes
CONSTAT Stagnation des résultats des indicateurs Constat des mêmes lacunes lors des EPP 30% SHA Précautions standard Transmission croisée 15% Risque infectieux BMR Port de bijoux
CONTEXTE REGLEMENTAIRE Circulaire DHOS/E 2/E 4 n 2004-176 du 29 mars 2004 Recommandations pour la mise en place d un programme de gestion des risques dans les établissements de santé Loi HPST - Art. L 6111-2 Les établissements de santé élaborent et mettent en œuvre une politique d'amélioration continue de la qualité et de la sécurité des soins et une gestion des risques visant à prévenir et traiter les évènements indésirables liés à leurs activités. Dans ce cadre, ils organisent la lutte contre les évènements indésirables, les infections associées aux soins et l'iatrogénie,...
AMDEC Analyse Modes Défaillance Effets Criticité Etape processus Element ou fonction Défaillance potentielle Cause de la défaillance Effet de la défaillance Mode de détection G V D IC Recueil des OPCT Tri des DASRI Pas de collecteur au plus près du soin Erreur de tri mauvaise organisation risque infectieux aucun 4 2 4 32 déficit de formation négligence risque infectieux surcoûts nombre d'aes 4 1 2 8 Cotation des paramètres du risque G : gravité V : vraisemblance (occurrence, fréquence) D : détectabilité
METHODOLOGIE RETENUE Définir le domaine d étude Déterminer les éventualités redoutées Identifier les évènements porteurs de risque Pondérer les paramètres du risque : gravité (G) et fréquence (V) Estimer le risque : criticité (C) Apprécier le risque lié à chaque évènement : matrice Exploiter l appréciation du risque pour bâtir le plan d action
MISE EN PLACE DE l EPP Protocole Eval PS-PC 2010 Pilote : cadre de santé 2 infirmières 1 infirmière hygiéniste 4 aides-soignants(es) 1 technicienne hygiéniste 1 praticien en hygiène Objectif : > 50 audits par acte Planification de l'epp Réalisation de l'epp Analyse et restitution des résultats Mise en œuvre du plan d'action 2010 2011 oct nov déc jan fév mar avr mai jui juil aou sep oct nov
RESULTATS : TOILETTE 58 observations (16 méd, 10 chir, 3 USI, 8 SSR, 21 SLD) 9 patients infectés (4 BMR PCC installées) Hygiène des mains préalable au soin : 79,3% (présence de bijoux : 3,4%) Port d un tablier UU : 79,3% Port de gants : 93,1% (correspondant à 60,3% de conformité) Savon liquide avec dispositif distributeur 32 (55,2%) 26 (44,8%) Gants de toilette à usage multiple 28 (48,3%) 30 (51,9%) Changement de gant de toilette entre périnée et reste du corps 58 (100%) Elimination immédiate des gants de toilette (linge sale) 27 (96,4%) 1 (3,6%) Séchage des patients au fur et à mesure de la toilette 53 (91,4%) 5 (8,6%) Serviette de toilette dédiée à la zone périnéale 45 (77,6%) 13 (22,4%) Elimination immédiate des serviettes humides (linge sale) 43 (74,1%) 15 (25,9%) Conformité si séchage des serviettes dans le cabinet de toilette 7 (46,7%) 8 (53,3%) Respect de la pudeur du patient 56 (96,6%) 2 (3,4%) Protection du patient contre le froid 57 (98,3%) 1 (1,7%) Elimination adéquate des déchets : 96,4% Bionettoyage conforme : 96,1% Retrait opportun du tablier UU : 74% Hygiène des mains en fin de soin : 86,2% Oui Non
RESULTATS : GESTION DU LINGE SOUILLE 57 observations (15 méd, 11 chir, 3 USI, 8 SSR, 20 SLD) 9 patients infectés (4 BMR PCC installées) Hygiène des mains préalable au soin : 84,2% (présence de bijoux : 3,5%) Port d un tablier UU : 66,7% Port de gants : 78,9% Oui Non Réalisation d'un pré-tri 47 (82,4%) 10 (17,6%) Utilisation d'un contenant intermédiaire 8 (14%) 49 (86%) sac plastique transparent 8 (100%) Présence de plusieurs collecteurs de linge sale 57 (100%) Collecteurs spécifiques pour gants de toilettes 57 (100%) filet protégé 10 (17,5%) filet non protégé 7 (12,3%) sac 40 (70,2%) Identification des sacs pour la désinfection 57 (100%) Couvercles des collecteurs de linge fermés 57 (100%) Sac remplis sans excès 40 (70,2%) 17 (29,8%) Présence d'une poubelle pour tri des déchets 24 (42,1%) 33 (57,1%) Retrait opportun du tablier UU : 95,2% Hygiène des mains en fin de soin : 89,5%
ESTIMATION DU RISQUE Estimation du risque : CRITICITE (C) «Produit de la probabilité d occurrence d un évènement par la gravité de ses conséquences» Vraisemblance 1 Peu fréquent (moins de 20%) 2 Moyennement fréquent (de 20% à 40%) 3 Fréquent (de 41% à 70%) 4 Très fréquent (de 71% à 100%) Gravité 1 Très peu d'impact sur la transmission croisée 2 Peu d'impact sur la transmission croisée 3 Impact significatif sur la transmission croisée 4 Impact majeur sur la transmission croisée C = V x G 1 2 3 4 1 2 3 4 Risque maîtrisé Risque à surveiller Risque à diminuer Risque non maîtrisé
PRESENTATION DES RESULTATS (2) Evènement dangereux Tenue vestimentaire incorrecte Port de bijoux Absence d'observation préalable du soin Préparation défaillante de la surface de travail Absence de protection de la tenue professionnelle Absence d'acte d'hygiène des mains préalable au soin Port des gants inadapté Ordre de réalisation de la toilette inadapté Utilisation d'un savon en pain Renouvellement insuffisant de l'eau lors de la toilette au lit Mésusage du gant de toilette Absence de retrait des gants si interruption des soins Utilisation non conforme des serviettes de toilette Séchage inadapté des serviettes de toilette Elimination tardive des déchets Bionettoyage inadapté de la surface de travail Retrait inadéquat de la protection de la tenue professionnelle Absence d'acte d'hygiène des mains au décours du soin Evènement dangereux Tenue vestimentaire incorrecte Port de bijoux Absence de protection de la tenue professionnelle Absence d'acte d'hygiène des mains préalable au soin Absence de pré-tri du linge Absence de contenant intermédiaire du linge sale Absence de collecteurs différenciés de linge sale Organisation défaillante du chariot de linge Paniers de linge sale dépourvus de couvercles Sacs de linge surchargés Absence de poubelle sur le chariot de linge Retrait inadéquat de la protection de la tenue professionnelle Absence d'acte d'hygiène des mains au décours du soin Gravité Vraisemblance Criticité 3 1 3 3 1 3 4 2 8 3 3 9 4 1 4 4 2 8 4 2 8 2 3 6 2 3 6 3 1 3 3 1 3 4 3 12 2 2 4 2 3 6 2 1 2 4 1 4 4 2 8 4 1 4 Gravité Vraisemblance Criticité 3 1 3 3 1 3 4 2 8 4 1 4 2 1 2 2 4 8 2 1 2 2 1 2 2 1 2 2 2 4 2 3 6 4 1 4 4 1 4
PLAN D ACTION 4 réunions ❶ Ateliers action/formation sur les PS ❷Utilisation d un guéridon de soins dédié à la toilette Equipement Quantité Commentaires Draps 6 Taies d'oreillers 2 Si nécessaire Chemises ouvertes / pyjamas/chemises de nuit 2 En l'absence de linge personnel Serviettes de toilette 4 En l'absence de linge personnel ou si insuffisance de linge Changement quotidien de la serviette pour la zone périnéale chez le patient sondé Gants de toilette 4 En l'absence de linge personnel ou si insuffisance de linge Serviette de table Si nécessaire* (patient dépendant) Solution hydro-alcoolique 1 Si nécessaire* (si absence de dispositif dans la chambre) Gants de soins à usage unique Tabliers à usage unique Détergent/Désinfectant en spray 1 Protection de lit Change complet Si nécessaire* Si nécessaire* Huile de massage et soins 1 Si nécessaire* Matériel pour soins de bouche Si nécessaire* (batonnets, bain de bouche, gobelets) Brosse à cheveux 1 Savon liquide 1 En l'absence de produit fourni par le patient Sac poubelle de 30 litres (collecte du change) Chaussons en papier * : selon anticipation du soin Si nécessaire* Si nécessaire* Risques liés aux excreta Anticipation Collecte du linge souillé Evaluation du guéridon : 81% des agents consultés ont estimé que ce dispositif apportait un bénéfice 74% accepteraient de travailler avec
CONCLUSION Le recours à l expression d un risque par sa criticité: permet une visualisation plus intuitive des points critiques lors de l analyse des résultats d une EPP facilite la priorisation des axes d amélioration à mettre en oeuvre se présente comme un outil de communication facile d accès pour des professionnels peu expérimentés dans le domaine de la gestion des risques
Merci pour votre attention