L8 ANALYSER LES STRATÉGIES D ACTEURS : LA MÉTHODE MACTOR T2 Chapitre 6 1. Origines et étapes de la méthode Mactor 2. Construire le tableau : «stratégie des acteurs» 3. influences entre acteurs, rapports de force, matrice MIDI 4 Identifier les enjeux stratégiques et les objectifs associés et Positionner chaque acteur sur les différents objectifs :la matrice MAO 5 Repérer les convergences et divergences (simples, valuées et pondérées par les rapports de force) 6 Formuler les recommandations stratégiques cohérentes et poser les questions clés pour l avenir 7 Jeux d acteurs et sécurité alimentaire L9 illustrations T2 Chapitre 10 8 1
Formuler les enjeux, identifier les champs de bataille: analyse du jeu des acteurs par la méthode MACTOR La nécessitn cessité Importance du jeu des acteurs { État présent Tendances lourdes La volonté Jeu des acteurs { Objectifs, projets des acteurs { État futur { L aléa Événements contingents + Phénomènes chaotiques Hypothèses de ruptures 9 2
Analyse du jeu des acteurs : Mactor Une base formée de trois listes : Identifier les acteurs Repérer les enjeux majeurs, champs de bataille Identifier les objectifs poursuivis par les acteurs pour défendre leurs intérêts sur ces champs de bataille Trois temps dans l analyse Une matrice acteurs/acteurs : influences directes entre acteurs Une matrice acteurs/objectifs : position de chaque acteur sur chaque objectif Interprétation des résultats Influence/dépendance Rapports de force Convergences divergences d intérêts «Proximités» acteurs/objectifs 10 3
Analyse des jeux d acteurs Pertinence de la méthode: Pour l analyse de domaines où les enjeux se situent très largement dans la confrontation d intérêts d essences différentes (public v. privé, producteurs v. consommateurs, régulateurs v. régulés, ), Pour des domaines soumis à des perspectives de changement importantes d ordre réglementaire, technologique, dans lesquels des transformations créent de fortes incertitudes et tensions sur la réalisation des projets des acteurs, leur rôle des acteurs et leur marge de manœuvre. 2 types d approche: exploratoire / normative Se doter d une représentation collective du jeu : une base d analyse: Des acteurs Des enjeux et des objectifs 2 matrices : acteurs x acteurs et acteurs x objectifs 11 4
Typologie des approches Participation Mactor Mactor exploratoire stratégique confidentiel confidentiel CIG CIG «avenir des des EDF EDF «avenir des des institutions combustibles européennes» irradiés» Mactor exploratoire Mactor participatif stratégique BASF Agro Agro et et sa sa participatif filière «avenir de de la la IGN IGN «avenir de de sécurité l information alimentaire» géographique» Impact stratégique 12 5
Se doter d une représentation collective du jeu: base d analyse du jeu des acteurs Les acteurs Les enjeux et les objectifs trouver un compromis réaliste (représentativité de la problématique étudiée) et opérationnel (temps disponible) pour se doter d une représentation commune du système La représentation du système (acteurs, enjeux, objectifs) est très largement déterminée par la perception que les acteurs (groupe de travail et personnes auditionnées) se font, aujourd hui, de la réalité du jeu. Contingence au contexte La matrice acteurs x acteurs La matrice acteurs x objectifs 13 6
Se doter d une représentation collective du jeu : les acteurs Définition: Un acteur a une identité, un projet et des moyens d action propres (aussi faibles soient-ils), organisés dans une stratégie pour atteindre les buts et les objectifs qu il s est fixés pour les faire aboutir. Combien d acteurs prendre en compte? retenir les acteurs qui jouent aujourd hui un rôle majeur dans le jeu. difficulté: appréhender des acteurs «polymorphes» (ex: l Etat) (dont les acteurs composants peuvent différer dans leurs objectifs, leur comportement et leurs critères de décision) et d acteurs assurant plusieurs rôles fonctionnels dans le (S) consolider la liste des acteurs en itérant avec la construction de la liste des enjeux et objectifs à retenir. En effet, les acteurs doivent être différenciés selon leur position contrastée, au travers des objectifs qu ils poursuivent, par rapport aux enjeux actuels et futurs. Retour d expérience : un nombre d acteurs compris entre 10 et 20. 14 7
Exemple: liste du jeu acteurs sur le transport aérien et l aménagement du territoire en IDF Aéroports : ADP Aérodromes d Ile-de-France/proche région hors ADP Administrations compétentes en matière de TA: Gouvernement Ministère des Transports et DGAC Ministère des finances Direction de la navigation aérienne Les compagnies aériennes : Compagnie nationale Nouvelles compagnies Compagnies charters Compagnies régionales 15 8
Exemple: liste du jeu acteurs sur le transport aérien et l aménagement du territoire en IDF Opérateurs fer : SNCF Opérateurs du transport aérien: Transitaires, Groupeurs de fret Passagers Tours opérateurs, agences de voyages Acteurs de l aménagement du territoire : Décideurs d aménagement (Conseil régional ) Bénéficiaires d aménagement (Entreprises, CCI ) Collectivités locales d Ile-de-France 16 9
Fiche variable Acteur (rappel) Intitulé Définition Buts : Motivations Objectifs poursuivis Problèmes rencontrés Moyens d action (y compris alliances, coopérations, partenariats) Repérage des évolutions futures Facteurs qui peuvent affecter les relations entre les acteurs : Emergence et disparition d acteurs, changement de rôle d un acteur dans le système Règles du jeu possibles dans le futur Références / experts interrogés 17 10
FICHE ACTEUR Intitulé Définition Buts Motivations Objectifs poursuivis Problèmes rencontrés Moyens d action Références / experts interrogés 18 11
Tableau des stratégies des acteurs Acteur 1 Acteur 2 Acteur 3 Acteur 1 Stratégie Acteur 1 Moyens d influence de l Acteur 1 sur l Acteur 2 Moyens d influence de l Acteur 1 sur l Acteur 3 Acteur 2 Moyens d influence de l Acteur 2 sur l Acteur 3 Stratégie Acteur 2 Moyens d influence de l Acteur 2 sur l Acteur 3 Acteur 3 Moyens d influence de l Acteur 3 sur l Acteur 1 Moyens d influence de l Acteur 3 sur l Acteur 2 Stratégie Acteur 3 19 12
LE TABLEAU «STRATÉGIE DES ACTEURS» Action de sur Constructeurs Compagnies Etat Constructeurs But : Vivre et éviter la crise. Problèmes : Nouveaux projets d'avions plus performants par rapport aux normes de bruit et de consommation spécifiques. Moyens : Association entre constructeurs. Commandes militaires. Diversification des activités. Pression sur les compagnies pour l'achat d'avions neufs. Diversification des besoins et des avions. Offrir toute la gamme par des progrès technologiques importants. Font du chantage à l'emploi. Réclament le financement de nouveaux projets. Compagnies Réclament des avions plus conformes à leurs besoins. Critère essentiel : le coût du passager au kilomètre ou tonne effectivement transporté. Réticence à l'emploi de gros avions. Buts : Maintenir leur part de marché. Problèmes : Finances, investissements et salaires. Maintenir une fréquence et un remplissage élevés. Moyens : Cooperation entre compagnies (ATLAS). Filialisation des activités. Homogénéisation et souplesse d'utilisation de la flotte. Développement du fret. Concentration de 3e niveau. Cherchent à être protégées de la concurrence par le biais des droits de trafic sur le long courrier. Etat Sauvegarder l'industrie aéronautique nationale. Commande militaire et civiles. Financement de nouveaux projets. Crédit à l'exportation. Démarchage auprès des gouvernements étrangers. Appel au financement privé. Protectionnisme. Pressions sur les compagnies nationales pour l'achat de Mercure, Airbus,... assorties d'aides financières. L'Etat protège les compagnies à condition qu'elles se développent et améliorent leur gestion. Buts : Prestige et présence française dans le monde. Problèmes : Chômage Inflation Moyens : Croissance soutenue 20 13
Construire le tableau des relations d influence entre les acteurs Pour chaque acteur, on identifie et on évalue ses influences sur les autres acteurs selon l él échelle suivante : 4, lorsque l acteur l Ai peut remettre en cause ou conforte l existence l de l acteur Aj 3, lorsque l acteur l Ai peut remettre en cause ou conforte les missions de l acteur l Aj 2, lorsque l acteur l Ai peut remettre en cause ou conforte les projets de l acteur l Aj 1, lorsque l acteur l Ai peut remettre en cause ou conforte les processus opératoires de l acteur l Aj 0, lorsque l acteur l Ai n a n a aucune influence sur l acteur l Aj 21 14
La matrice acteurs x acteurs La matrice MID est un tableau (Acteurs x Acteurs) où l influence directe actuelle d un acteur sur un autre est notée sur une échelle allant de 0 à 4, qui traduit l intensité et la nature de cette influence Influence directe de acteur 1 acteur j acteur 5 influence Convention de remplissage 4: l acteur «i» peut remettre en cause l acteur «j» dans son existence / est indispensable à son existence acteur 1 3: l acteur «i» peut remettre en cause l accomplissement des missions de l acteur «j»/ est indispensable acteur i n 2: l acteur «i» peut remettre en cause la réussite des projets de l acteur «j»»/ est indispensable 1: l acteur «i» peut remettre en cause de façon limitée dans le acteur 5 temps et dans l espace les processus opératoires de gestion dépendance de l acteur «j»»/ est indispensable 0: l acteur «i» a peu d influence sur l acteur «j» 22 15
Matrice des influences directes entre acteurs (MID) A1 A2 A3 A4 A5 A6 Inf. A1 Constructeurs 0 1 1 3 0 2 7 A2 Cies régulières 2 0 3 2 1 1 9 A3 Cies charters 1 2 0 1 1 0 5 A4 Etat 2 3 3 0 3 2 13 A5 Aéroport de Paris 0 2 3 1 0 2 8 A6 Asso. de riverains 0 1 1 3 2 0 7 Dépendance 5 911107 7 49 Existence d une influence directe OUI Intensité Missions (3) 23 16
Analyse de la matrice acteurs/acteurs Compréhension de la place des acteurs dans le système: Acteurs dominants ou dominés, acteurs relais ou hors-jeu, acteurs autonomes au sein du système étudié Analyse du poids relatif de chaque acteur dans le système: Rapports de force (forces/faiblesses) 24 17
MIDI : Matrice des influentes directes et indirectes A1 A2 A3 A4 A5 A6 I i A1- Constructeurs 4 6 6 7 7 5 31 A2- Compagnies r égulièr es 5 7 8 7 5 6 31 A3- Compagnies char ter s 4 5 5 5 3 4 21 A4- Etat 5 9 11 8 7 7 39 A5- Aér opor t de Par is 4 6 7 6 5 4 27 A6- Associations de riverains 4 7 7 6 7 5 31 Di 22 33 39 31 29 26 180 25 18
L interprétation du plan des influences / dépendances directes et indirectes entre acteurs: principe de lecture Acteurs dominants Acteurs relais influence Axe du contrôle Axe de l implication Acteurs hors-jeu dépendance Acteurs dominés 26 19
Plan influence-dépendance directes et indirectes des acteurs Etat Influence Acteurs dominants Acteurs relais Constructeurs Associations de riverains Cies régulières AdP Acteurs autonomes Acteurs dominés Cies charters Dépendance 27 20
Plan influence et dépendance des acteurs Influen Acteurs dom inants Etat Acteurs re la is C o nstructe urs Asso. de riverains Cies régulières A éroport de Paris Acteurs autonom es Acteurs dom inés Cies charters Dépendance 28 21
Balance nette des influences entre acteurs A1 A2 A3 A4 A5 A6 A1 Constructeurs +1 +2 +2 +3 +1 +9 A2 Compagnies régulières -1 +3-2 -1-1 -2 A3 Compagnies chartères -2-3 -6-4 -1-18 A4 Etat -2 +2 +6 +1-3 +8 A5 Aéroports de Paris -3 +1 +4-1 +1-2 A6 Associations de riverains -1 +1 +3-1 +3-3 +5 29 22
Rapports de force entre acteurs 31 23 Michel Godet
32 24 Michel Godet
Se doter d une représentation collective du jeu : les enjeux et les objectifs Définition: Les enjeux : des point saillants, de zones d incertitude qui correspondent à des nœuds du futur, de carrefour ou de bifurcation du système. Ils recèlent un pouvoir d interpellation critique, dont les acteurs doivent se saisir: points de passage obligé pour les acteurs, aux issues incertaines et multiples. Il y a donc possibilité de perte ou de gain pour chaque acteur impliqué d où le nom d enjeu («ce qui est en jeu»). Les objectifs, ou buts poursuivis par les acteurs autour d un champ de bataille sont exprimés à l aide d un verbe d action Quels enjeux et objectifs retenir pour décrire le jeu? Se concentrer sur des enjeux et objectifs structurants pour la problématique étudiée et dont on estime qu ils vont donner lieu à des confrontations d intérêts mettant en jeu un grand nombre d acteurs Choisir des objectifs dont on pense qu ils sont déterminants de grandes alternatives dans l évolution du système Formuler de manière suffisamment précise et explicite les objectifs. Ce travail de formulation des objectifs est fondamental car il oriente de manière très sensible, voire détermine, les positions des acteurs (favorables, défavorables ou indifférentes à la réalisation de l objectif) Nota: les enjeux constituent une étape de travail intermédiaire vers la constitution de la liste des objectifs. Ils servent à structurer la réflexion, à «encadrer» la recherche d objectifs pertinents et faciliter les arbitrages finaux sur le choix des objectifs 33 25
Quels enjeux & objectifs retenir pour décrire le jeu? On peut rédiger plusieurs objectifs autour d un même sujet complémentaires ou alternatifs de façon à couvrir plus précisément la problématique dans sa variété : Exemple simplifié sur l enjeu: répartition du trafic aérien pour l IDF, les aéroports d accès O1. Réaliser un 3 e aéroport pour la desserte de l IDF O2. Développer au maximum Roissy CDG O3. Déplacer certains trafics (fret,..) sur les aéroports de proximité O4. Utiliser des aérodromes plus éloignés comme terrains de desserrement pour les vols commerciaux Entre 15 et 20 objectifs rédigés de manière tranchée afin de de révéler les positions des acteurs Nota: la formulation des objectifs retenue est déjà révélatrice des préférences des acteurs, c està-dire de leur souhait individuel ou collectif soit de mettre en avant leurs différences, soit au contraire d exprimer leur volonté de les dépasser 34 26
Exemple: le transport aérien et l aménagement du territoire en IDF Enjeux E1. Définition des avions E2. Marché des avions E3. Partager les droits de trafic E4. Bruits et nuisances autour des aéroports Objectifs O1. Imposer les caractéristiques des avions O2. Défendre et améliorer les parts de marché des constructeurs nationaux O3. Développer les vols organisés O4. Réglementer et renforcer les normes sur le bruit 35 27
Enjeux et objectifs du transport aérien ENJEUX OBJECTIFS E1 - Définition des avions O1 - Imposer les caractéristiques des avions E2 - Marché des avions O2 - Défendre et améliorer les parts de marché des constructeurs nationaux E3 - Partage des droits de trafic O3 - Maintenir le partage des droits de trafic E4 - Marché des vols organisés O4 - Développer les vols organisés E5 - Bruits et nuisances autour des aéroports O5 - Réglementer et renforcer les normes sur le bruit 36 28
Matrice Acteurs / Objectifs : principes de lecture Attitude (Matrice 1MAO) Cies régulières Cies Constructeurs charters + - - Attitude et intensité (Matrice 2 MAO) Cies régulières Cies Constructeurs charters +1-3 -2 «Réglementer et renforcer les normes sur le bruit» "Réglementer et renforcer les normes sur le bruit + - + État Asso de AdP riverains État +1-2 +3 AdP Asso de riverains Echelle : 4 : Existence 3 : Missions 2 : Projets 1 : Gestion 37 29
Matrice Acteurs / Objectifs (2MAO) Objectif 1 Objectif I Objectif 5 Attitude de l acteur: Acteur 1 Acteur k Acteur 5 n (+) : l acteur «i» est favorable à l objectif «j» (accord) (-) : l acteur «i» est défavorable à l objectif «j» (désaccord) (0) :l acteur «i» est indifférent à l objectif «j» (attention à notion de «neutralité») Intensité: Objectif 1 Objectif I Objectif 5 4: l objectif «j» a des conséquences sur l existence même l acteur Acteur 1 3: l objectif «j» a des conséquences sur l accomplissement des missions de l acteur «i» Acteur k Acteur 5 n 2: l objectif «i» a des conséquences sur la réussite des projets de l acteur «i» 1: l objectif «j» a des conséquences limitées dans le temps et dans l espace sur les processus opératoires de gestion de l acteur «i» 38 30
Matrice des postions simples ActeursX Objectifs MAO O1 O2 O3 O4 O5 A1 Constructeurs +1 +1 0 0 +1 3 A2 Compagnies régulières -1 0 +1-1 -1 4 A3 Compagnies chartères -1 0-1 +1-1 4 A4 Etat 0 +1 +1 0 +1 3 A5 Aéroports de Paris -1 0-1 +1-1 4 A6 Associations de riverains 0 0 0 0 +1 1 Nombre d'accords ( +) +1 +2 +2 +2 +3 Nombre de désaccords ( -) -3 0-2 -1-3 Nombre de positions +4 +2 +4 +3 +6 O1: Imposer les caractéristiques des avions. O2: Défendre et améliorer les parts de marché des constructeurs nationaux. O3: Maintenir le partage des droits de trafic. O4: Développer les vols organisés. O5: Réglementer et renforcer les normes sur le bruit. 39 31
Convergences et divergences 1CAA : Matrice des convergences «Acteurs x Acteurs» A1 A2 A3 A4 A5 A6 A1- Constructeurs 0 0 2 0 1 A2- Compagni es r égul i èr es 0 2 1 2 0 A3- Compagni es char ter s 0 2 0 4 0 A4- Etat 2 1 0 0 1 A5- Aéroport de Paris 0 2 4 0 0 A6- Associations de riverains 1 0 0 1 0 Nombre de convergences (1Ci) 3 5 6 4 6 2 40 32
Convergences et divergences 1DAA : Matrice des divergences «Acteurs x Acteurs» A1 A2 A3 A4 A5 A6 A1- Constructeurs 2 2 0 2 0 A2- Compagni es r égul i èr es 2 2 1 2 1 A3- Compagni es char ter s 2 2 2 0 1 A4- Etat 0 1 2 2 0 A5- Aér opor t de Par i s 2 2 0 2 1 A6- Associ at i ons de r i ver ai ns 0 1 1 0 1 Nombr e de di ver gences ( 1Di ) 6 8 7 5 7 3 41 33
Premier graphe complet des convergences Constructeurs A1 +2 +1 Compagnies régulières A2 +2 Compagnie charters A3 +1 A4 +2 A6 +1 Associations de riverains Etat A5 +4 Aéroport de Paris 42 34
Premier graphe complet des divergences -2 Compagnies régulières -2 A2-2 Constructeurs A1-1 -2-1 A3 Compagnies charters Associations de riverains A6-2 -1 A5-2 A4-2 Aéroport de Paris -1 Etat 43 35
Matrice Acteurs / Objectifs : principes de lecture (2MAO) O1 O2 O3 O4 O5 Imp. A1 Constructeurs 2 3 0 0 1 6 A2 Cies régulières -2 0 3-1 -3 9 A3 Cies charters -1 0-3 3-2 9 A4 Etat 0 3 2 0 1 6 A5 Aéroport de Paris -1 0-2 2-2 7 A6 Asso. de riverains 0 0 0 0 3 3 Implication 6 6 10 6 12 40 Σ des valeurs absolues Renforcer les normes sur le bruit Objectif le plus impliquant Acteurs les plus impliqués ENJEUX OBJECTIFS E1 - Définition des avions O1 - Imposer les caractéristiques des avions Accords Σ des (+) 2 6 5 5 5 Désaccords Σ des (-) -4 0-5 -1-7 50% 0% 100% 20% 71% E2 - Marché des avions E3 - Partage des droits de trafic E4 - Marché des vols organisés E5 - Bruits et nuisances autour des aéroports O2 - Défendre et améliorer les parts de marché des constructeurs nationaux O3 - Maintenir le partage des droits de trafic O4 - Développer les vols organisés 44 O5 - Réglementer et renforcer les normes sur le bruit 36
45 37 Michel Godet
Convergences et divergences : Acteurs x Acteurs 2CAA : Matrice valuées des convergences A1 A2 A3 A4 A5 A6 A1- Constr ucteur s 0 0 4,0 0 2,0 A2- Compagnies r égulièr es 0 4,0 2,5 4,0 0 A3- Compagnies char ter s 0 4,0 0 8,0 0 A4- Etat 4,0 2,5 0 0 2,0 A5- Aér opor t de Par is 0 4,0 8,0 0 0 A6- Associ ati ons de r i ver ai ns 2,0 0 0 2,0 0 Nombr e de conver gences ( 2Ci) 6,0 10,5 12,0 8,5 12,0 4,0 46 38
2DAA : Matrice valuées des divergences Acteurs x Acteurs A1 A2 A3 A4 A5 A6 A1- Constructeurs 4,0 3,0 0 3,0 0 A2- Compagnies régulières 4,0 5,0 2,0 4,0 3,0 A3- Compagnies charters 3,0 5,0 4,0 0 2,5 A4- Etat 0 2,0 4,0 3,5 0 A5- Aéroport de Paris 3,0 4,0 0 3,5 2,5 A6- Associations de riverains 0 3,0 2,5 0 2,5 Nombre de divergences (2Di)10,0 18,0 14,5 9,5 13,0 8,0 47 39
3MAO : Matrice des positions valuées et pondérées par les rapports de force «Acteurs x Objectifs O1 O2 O3 O4 O5? A1- Constructeurs +2,5 +3,8 0 0 +1,3 7,6 A2 - Compagni es r égul i èr es - 1, 9 0 + 2, 8-0, 9-2, 8 8, 4 A3 - Compagni es char t er s - 0, 4 0-1, 3 + 1, 3-0, 9 4, 0 A4- Etat 0 +4,1 +2,8 0 +1,4 8,3 A5 - Aér opor t de Par i s - 0, 8 0-1, 7 + 1, 7-1, 7 5, 9 A6- Associ ati ons de r i ver ai ns 0 0 0 0 + 3,4 3,4?+ +2,5 +7,9 +5,6 +3,0 +6,0?- - 3,2 0,0-3,0-0,9-5,4 Degr é de mobi l i sat i on 5, 7 7, 9 8, 6 4, 0 1 1, 4 48 40
50 41 Michel Godet
3CAA : Matrice des convergences valuées et pondérées par les rapports de force «Acteurs x Acteurs» A1 A2 A3 A4 A5 A6 A1- Constr ucteur s 0,0 0,0 5,3 0,0 2,3 A2- Compagni es r égul i èr es 0,0 3,0 2,8 3,6 0,0 A3- Compagni es char ter s 0,0 3,0 0,0 5,0 0,0 A4- Etat 5,3 2,8 0,0 0,0 2,4 A5- Aér opor t de Par i s 0,0 3,6 5,0 0,0 0,0 A6- Associations de riverains 2,3 0,0 0,0 2,4 0,0 Nombre de convergences (3Ci) 7,6 9,4 8,0 10,4 8,6 4,7 51 42
3DAA : Matrice des divergences valuées et pondérées par les rapports de force «Acteurs x Acteurs» A1 A2 A3 A4 A5 A6 A1- Constructeurs 4,2 2,6 0,0 3,2 0,0 A2- Compagnies régulières 4,2 3,2 2,1 3,6 3,1 A3- Compagnies charters 2,6 3,2 3,2 0,0 2,1 A4- Etat 0,0 2,1 3,2 3,8 0,0 A5- Aéroport de Paris 3,2 3,6 0,0 3,8 2,5 A6- Associations de riverains 0,0 3,1 2,1 0,0 2,5 Nombre de divergences (3Di)10,0 16,2 11,1 9,0 13,0 7,8 52 43
Troisième graphe complet des convergences Constructeurs 2,3 A1 A6 5,3 2,4 Associations de riverains A4 Etat 2,8 Compagnies régulières 3,6 A2 A5 3,0 A3 Compagnie charters 5,0 Aéroport de Paris 53 44
Troisième graphe complet des divergences -2,6 Compagnies régulières -4,2 A2-3,2 Constructeurs A1-3,1-3,6-2,1 A3 Compagnies charters Associations de riverains A6-3,2-2,5 A5-3,8 A4-3,2 Aéroport de Paris -2,1 Etat 54 45
Rapports de force et implication des acteurs Rapport de force faible fort Et at Constr ucteur s Ri ver ai ns AdP Ci es r égul i èr es Ci es char t er s faible for te Implication (somme des positions valuées) 55 46
Plan des distances nettes entre objectifs O2-Parts de Marché O3-Droits de trafic O4-Marché des vols organisés O5-Bruits O1-Caractéristiques des avions 56 47
Plan Acteurs-Objectifs TA A5-ADP O4 - Vol s or ganisés A3- Cies char ter s A2-Cies régulières O3-Droits de t r af ic O2 - Par t s de Mar ché A4-Etat O1- Définition des av ions A 1- Const r uct eur s A 6- Riv er ains Br uit s- O5 57 48
L ambivalence des acteurs Un acteur peut être à la fois en convergence avec un acteur sur certains objectifs et en divergence avec ce même acteur sur d autres objectifs. L indicateur d ambivalence peut varier, par construction, de 0 (position non ambivalente) à 1 (acteur très ambivalent). 58 49
Formulation des questions-clés pour la dynamique du jeu des acteurs et l avenir du système S interroger sur la dynamique d évolution du jeu des acteurs pour repérer les règles du jeu possibles dans le futur: Émergence et/ou disparition d un acteur dans le système Changements de rôle d un acteur dans le système Détection des germes de changement des rapports de force entre acteurs Formuler des hypothèses sur le processus d évolution du système possible: Repérage des facteurs qui peuvent affecter et transformer radicalement les relations entre acteurs Influence de variables non contrôlées sur l apparition des conflits 59 50
LA MÉTHODE MACTOR Variables clés de l'analyse structurelle et acteurs impliqués Tableau stratégies des acteurs Enjeux stratégiques et objectifs associés Matrice des positions d'acteurs/objectifs 1 MAO Matrices des influences directes MID Matrices des convergences et divergences d'objectifs 1CAA et 1DAA Matrice des positions valuées en fonction de la hiérarchie des objectifs 2 MAO Matrices des influences directes et indirectes MIDI Coefficients des rapports de forces (Ri*) Matrices des convergences et divergences d'objectifs 2CAA et 2DAA Matrices des convergences et divergences d'objectifs 3CAA et 3DAA Matrice des positions valuées pondérées par les rapports de force 3 MAO Recommandations stratégiques pour chaque acteur et questions clés de l'avenir 60 51
Prospective de la Distribution automobile d ici à 2008 Le résultat de deux journées d ateliers de prospective avec une vingtaine de concessionnaires en Novembre 2000 A l initiative de Gérard Mennétrier Responsable du Club de prospective du GCR Résultats présentés ici avec son aimable autorisation pour faire réfléchir la profession 61 52
5 Enjeux, 4 scénarios, 17 acteurs, 11 objectifs LES cinq enjeux : - La réglementation(exemption 95, Pièces d origine) - impact des TIC sur vente et après-vente - nouveaux acteurs dans l aval - information et fidélisation des clients - relations avec les constructeurs 62 53
Repérer les positions des acteurs Pour chaque acteur, on identifie et on évalue sa position vis-vis des objectifs selon l él échelle suivante : 4, lorsque l objectif l remet en cause ou conforte l existence de l acteur l 3, lorsque l objectif l remet en cause ou conforte les missions de l acteur l 2, lorsque l objectif l remet en cause ou conforte les projets de l acteur l 1, lorsque l objectif l remet en cause ou conforte les processus opératoires de l acteurl 63 54
METHODE II BASF France MATRICE ACTEURS/ACTEURS Décrire les interactions entre acteurs : influence de l'acteur "i" sur l'acteur "j" acteurs acteurs Acteur 1... Acteur j... Acteur 18 Acteur 1.. Acteur i 3..... Acteur 18 Prospective Sûreté alimentaire et Environnement échelle de 0 à 4 64 Octobre 1998 55
METHODE II BASF France MATRICE ACTEURS/OBJECTIFS Positionner les acteurs sur les objectifs : position de l'acteur "k" sur l'objectif "l" objectifs acteurs Objectif 1... Objectif l... Objectif 21 Acteur 1.. Acteur k -2..... Acteur 18 Prospective Sûreté alimentaire et Environnement échelle de - 4 à + 4 65 Octobre 1998 56
ACTEURS DOMINANTS, ACTEURS RELAIS, ACTEURS DOMINES BASF France Influence Acteurs dominants Acteurs relais Acteurs autonomes Acteurs dominés Prospective Sûreté alimentaire et Environnement Dépendance 66 Octobre 1998 57
Plan influence dépendance des acteurs de la distribution automobile 67 58
Les rapports de force entre les acteurs 68 59 Michel Godet
La mobilisation des acteurs sur les objectifs 69 60 Michel Godet
Ambivalence des Acteurs 70 61 Michel Godet
LES OBJECTIFS CONFLICTUELS " Appliquer le general block exemption en tenant compte des spécificités de l automobile " Favorable Défavorable 13 14,4 Les Les acteurs opposés (loueurs, flottes, grande distribution, spécialistes, consommateurs et et GCR) GCR) l emportent sur sur les les constructeurs automobiles, la la Commission Européenne et et les les grossistes. 71 62
LES OBJECTIFS CONFLICTUELS " Concentrer le réseau de distribution " Favorable 15,5 Défavorable 10,7 Les Les acteurs favorables (amont de de la la filière filière automobile, sociétés de de financement captives du du constructeur et et indépendantes et et dans dans une une moindre mesure les les réseaux eux-mêmes) l emportent sur sur les les acteurs opposés (loueurs, grande distribution, spécialistes, Bruxelles, consommateurs, grossistes et et garagistes) 72 63
LES OBJECTIFS CONFLICTUELS " Innover par la qualité et les services pour fidéliser le client " Favorable Défavorable 12,4 11 D un D un côté côtéles les consommateurs, les les pouvoirs publics, les les réseaux, les les équipementiers, les les bancassureurs et et les les grossistes (acteurs favorables), de de l autre l autre les les constructeurs et et leurs leurs sociétés de de financement, la la grande distribution, les les spécialistes et et les les mandataires. 73 64
LES OBJECTIFS CONFLICTUELS " Maîtriser la rentabilité des réseaux " Favorable 12,4 Défavorable 8,6 Les Les acteurs favorables (l amont de de la la filière filière automobile :: les les constructeurs et et leurs leurs sociétés de de financement, les les équipementiers) l emportent sur sur les les opposants (Commission Européenne, consommateurs, les les réseaux et et les les bancassureurs) 74 65
Conclusions stratégiques Suppression de l exemption, une bonne nouvelle si clause du client le plus favorisé Devenir adulte vis-à-vis des constructeurs partenariats avec les Organismes de Crédit Services de Location LD sur VO Initiatives sur la pièce de rechange, le VO récent 75 66
Conclusions stratégiques Developper le multimarquisme Réfléchir à l avenir en commun avec les autres distributeurs Pour en savoir plus : contacter Gérard Mennétrier 76 67
Cercle prospective des filières agricoles et alimentaires animé par le CNAM et BASF Basf Agro France et la filière agricole et agroalimentaire L avenir en commun 77 68
Les objectifs de départ (1995) Une demande latente dans l amont de la filière agricole : ne pas répéter l absence d anticipation des ruptures et évolutions majeures du début des années 90 : - la réforme de la PAC (1992) - les règles du GATT de Marrakech (1994) - la montée des exigences sanitaires et environnementales Un double objectif pour BASF Agro France - anticiper les évolutions du futur - nouer avec ses clients des relations différentes, autour de la construction de visions partagées de l environnement de la filière Une réponse progressive à la demande répétée des clients 78 69
Une méthode de travail éprouvée Un Cercle qui s est développé à partir d une réflexion partagée entre BASF et ses clients (coopératives et négoces agricoles) Un élargissement régulier du Cercle aux agriculteurs, aux IAA, à la grande distribution, aux associations de consommateurs Une ouverture à l extérieur de la filière vers les pouvoirs publics et les autres acteurs Une large diffusion des résultats : publications, assemblées générales de coopératives, colloques, séminaires,... Une conférence de presse en 2003 pour alimenter le débat sur la réforme de la PAC 79 70
Les principes directeurs de la démarche Choisir de répondre précisément aux questions des clients, professionnels de la filière Faire faire la prospective par ceux qui vont en utiliser les résultats : les acteurs de la filière Employer des méthodes adaptées aux délais et aux moyens disponibles Choisir des outils simples, concrets et appropriables, porteurs de l'expertise collective Associer des experts et autres acteurs pour élargir la réflexion, valider et compléter les résultats Utiliser les résultats pour poser les bonnes questions et orienter les travaux à venir 80 71
Une «démarche type» annuelle Un processus sur 9 à 10 mois Une journée de lancement Trois à cinq réunions de travail (1/2 à 1 journée) Une méthode choisie selon la question posée Un travail en «back office» (recherche documentaire, rédaction, animation) Des apports extérieurs (conférences, entretiens ) Un séminaire de synthèse élargi à d autres acteurs 81 72
DEROULEMENT BASF France Le CERCLE PROSPECTIVE comprend tous les acteurs de la filière Prospective Sûreté alimentaire et Environnement de la fourche à la fourchette. Fournisseurs, Distributeurs, Agriculteurs, Industriels agroalimentaires, grande distribution, consommateurs Six réunions par an depuis 1994 82 Octobre 1998 73
BASF France Prospective Sécurité alimentaire et Prospective Sûreté alimentaire et Environnement Environnement 83 Octobre 1998 74
DEROULEMENT BASF France ENQUÊTE PREALABLE 15 personnes de la filière CERCLE PROSPECTIVE Fournisseurs, Distributeurs, Agriculteurs, Industriels agroalimentaires Constitution de la base : Enjeux, Acteurs, Objectifs Matrices Acteurs/Acteurs et Acteurs/Objectifs Analyse des résultats Synthèse Prospective Sûreté alimentaire et Environnement 84 Octobre 1998 75
CONSTRUCTION DE LA BASE BASF France Dix Enjeux (1) 1 La confiance du consommateur dans les produits alimentaires 2 Les arbitrages du consommateur au titre de la qualité, de la sûreté et de la préservation de l'environnement 3 La pertinence et la qualité de l'information du consommateur 4 L'évolution des normes environnementales et sanitaires 5 L'incidence de l'arrivée des nouvelles technologies Prospective Sûreté alimentaire et Environnement 85 Octobre 1998 76
CONSTRUCTION DE LA BASE BASF France Dix Enjeux (2) 6 Le degré de prise de contrôle de leadership de la grande distribution sur la filière 7 L'intégration amont/aval et la contractualisation de la production agricole 8 La répartition des coûts et le partage de la valeur ajoutée dans la filière 9 La compétitivité globale de la filière agroalimentaire française 10 La répartition des responsabilités en matière de sûreté alimentaire Prospective Sûreté alimentaire et Environnement 86 Octobre 1998 77
CONSTRUCTION DE LA BASE BASF France Dix-huit Acteurs (1) 1 Les industriels fournisseurs sans R&D 2 Les industriels fournisseurs avec R&D 3 La distribution agricole (approvisionnement et collecte seulement) 4 La distribution agricole avec intégration vers l'aval dans l'agroalimentaire 5 Les agriculteurs contractuellement impliqués dans une filière Prospective Sûreté alimentaire et Environnement 6 Les agriculteurs non impliqués dans une filière 87 Octobre 1998 78
CONSTRUCTION DE LA BASE BASF France Dix-huit Acteurs (2) 7 Les grands de l'industrie agroalimentaire 8 Les petits de l'industrie agroalimentaire 9 La grande distribution (y compris le hard discount ) 10 La distribution spécialisée et la petite distribution 11 La restauration hors domicile Prospective Sûreté alimentaire et Environnement 88 Octobre 1998 79
CONSTRUCTION DE LA BASE BASF France Dix-huit Acteurs (3) 12 Les organisations professionnelles agricoles nationales 13 Les pouvoirs publics nationaux 14 Les pouvoirs publics régionaux 15 Les organismes supranationaux 16 Les médias 17 Les associations de consommateurs 18 Les associations de défense de l'environnement Prospective Sûreté alimentaire et Environnement 89 Octobre 1998 80
CONSTRUCTION DE LA BASE BASF France Vingt et un Objectifs (1) 1 Garantir l'innocuité sanitaire de tous les produits de la filière 2 Assurer la transparence nécessaire 3 Évaluer objectivement en permanence le panier de la ménagère, de la fourche à la fourchette, du point de vue de la sûreté alimentaire et du respect de l'environnement 4 Former et informer le grand public sur les enjeux de la filière, notamment technologiques 5 Préserver l'image des produits de marque 6 Valoriser le contenu environnement et sûreté des produits de marque de distributeurs (MDD) 7 Raccourcir les circuits (de l'agriculteur au consommateur) Prospective Sûreté alimentaire et Environnement 90 Octobre 1998 81
CONSTRUCTION DE LA BASE BASF France Vingt et un Objectifs (2) Prospective Sûreté alimentaire et Environnement 8 Développer les labels de qualité et valoriser les terroirs 9 Alimenter le débat public, y compris en nourrissant les controverses sur les nouvelles technologies 10 Restaurer la confiance dans les institutions et dans les processus de contrôle 11 Assurer la valeur nutritionnelle et la qualité gustative des produits 12 Mettre en place de nouvelles réglementations rationnelles 13 Miser sur les technologies nouvelles pour gagner en compétitivité par l'innovation 14 Assurer la valeur ajoutée de l'amont de la filière 91 Octobre 1998 82
CONSTRUCTION DE LA BASE BASF France Vingt et un Objectifs (3) 15 Répercuter sur les prix d'achat en amont la compétition en aval sur les prix de vente 16 Développer la contractualisation entre partenaires responsables 17 Développer l'intégration par l'aval (la distribution) 18 Développer les incitations et les éco-taxes sur la filière agroalimentaire 19 Clarifier les responsabilités de chaque niveau de la filière 20 Éviter une application maximaliste du principe de précaution 21 Maîtriser les impacts environnementaux de la filière Prospective Sûreté alimentaire et Environnement 92 Octobre 1998 83
METHODE II BASF France MATRICE ACTEURS/ACTEURS Décrire les interactions entre acteurs : influence de l'acteur "i" sur l'acteur "j" acteurs acteurs Acteur 1... Acteur j... Acteur 18 Acteur 1.. Acteur i 3..... Acteur 18 Prospective Sûreté alimentaire et Environnement échelle de 0 à 4 93 Octobre 1998 84
MATRICE ACTEURS/ACTEURS BASF France Fournisseurs sans R&D 0 2 1 1 0 1 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 0 0 Fournisseurs avec R&D 2 0 2 3 1 1 0 0 0 0 0 1 1 2 1 1 1 1 Distribution agricole 3 2 0 1 2 1 0 1 0 0 0 2 0 1 0 1 0 1 Distrib. agri. intégrée en aval 3 3 1 0 3 1 1 2 0 1 0 3 1 2 0 1 1 1 Agriculteurs intégrés en filière 2 2 3 3 0 1 0 1 1 1 0 3 2 2 0 0 0 0 Agriculteurs hors filière 2 2 3 3 1 0 0 0 1 1 0 3 1 1 0 0 0 0 Grandes IAA 3 2 3 3 3 1 0 1 3 3 3 1 2 2 2 2 1 1 Petites IAA 2 2 2 2 1 0 1 0 1 2 1 0 1 2 1 1 0 0 Grande distribution Autres formes de distribution 1 1 1 3 3 1 3 4 0 2 1 1 2 2 1 2 1 1 0 0 1 3 1 1 1 2 1 0 0 0 1 2 0 1 0 0 Restauration hors domicile 0 0 0 1 0 0 2 2 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 Organisations prof. agricoles 2 2 2 2 3 2 1 1 1 1 0 0 2 2 1 1 1 1 Pouvoirs publics nationaux 3 3 3 3 4 4 3 4 3 3 3 2 0 2 2 2 1 1 Pouvoirs publics régionaux 2 2 3 3 3 3 3 3 2 2 3 1 2 0 1 2 1 1 Organisations internationales Médias Associations Consommateurs Associations Environnement Prospective Sûreté alimentaire et Environnement 3 3 3 3 4 4 3 4 2 2 3 2 3 3 0 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 3 2 3 3 1 3 3 1 0 3 2 2 2 2 2 2 2 3 2 3 2 2 1 2 2 2 2 0 1 94 Octobre 1998 85 Fournisseurs sans R&D Fournisseurs avec R&D Distribution agricole Distrib. agri. intégrée en aval Agriculteurs intégrés en filière Agriculteurs hors filière Grandes IAA Petites IAA Grande distribution Autres formes de distribution Restauration hors domicile Organisations prof. agricoles Pouvoirs publics nationaux Pouvoirs publics régionaux Organisations internationales Médias Associations Consommateurs Associations Environnement Acteurs Acteurs 2 2 2 2 2 2 3 2 2 1 0 1 3 3 2 2 1 0
METHODE II BASF France MATRICE ACTEURS/OBJECTIFS Positionner les acteurs sur les objectifs : position de l'acteur "k" sur l'objectif "l" objectifs acteurs Objectif 1... Objectif l... Objectif 21 Acteur 1.. Acteur k -2..... Acteur 18 Prospective Sûreté alimentaire et Environnement échelle de - 4 à + 4 95 Octobre 1998 86
Repérer les positions des acteurs Pour chaque acteur, on identifie et on évalue sa position vis-vis des objectifs selon l él échelle suivante : 4, lorsque l objectif l remet en cause ou conforte l existence de l acteur l 3, lorsque l objectif l remet en cause ou conforte les missions de l acteur l 2, lorsque l objectif l remet en cause ou conforte les projets de l acteur l 1, lorsque l objectif l remet en cause ou conforte les processus opératoires de l acteurl 96 87
97 88 Michel Godet
METHODE II II BASF France Exploitation de la matrice Acteurs/Acteurs Acteurs dominants, acteurs relais, acteurs dominés Rapports de force Ambivalence des acteurs Prospective Sûreté alimentaire et Environnement 98 Octobre 1998 89
ACTEURS DOMINANTS, ACTEURS RELAIS, ACTEURS DOMINES BASF France Influence Acteurs dominants Acteurs relais Acteurs autonomes Acteurs dominés Prospective Sûreté alimentaire et Environnement Dépendance 99 Octobre 1998 90
ACTEURS DOMINANTS, ACTEURS RELAIS, ACTEURS DOMINES BASF F Influence Prospective Sûreté alimentaire et Environnement Dépendance 100 Octobr 91
ACTEURS DOMINANTS, ACTEURS RELAIS, ACTEURS DOMINES BASF France Influence Prospective Sûreté alimentaire et Environnement Dépendance 101 Octobre 1998 92
ACTEURS DOMINANTS, ACTEURS RELAIS, ACTEURS DOMINES BASF France Associations Consommateurs Organisations internationales Médias Associations Protection Environnement Grandes IAA Pouvoirs publics nationaux Pouvoirs publics régionaux Grande distribution Influence Organisations professionnelles agricoles Petites IAA Agriculteurs en filière Distribution agricole avec aval Autre distribution Fournisseurs avec R&D Agriculteurs hors filière Distribution agricole sans aval ospective Sûreté alimentaire et Environnement Restauration hors domicile Fournisseurs sans R&D Dépendance 102 Octobre 1998 93
RAPPORTS DE FORCE BASF France 0 0,5 1 1,5 2 2,5 Fournisseurs sans R&D Restauration hors domicile Distribution agricole sans aval Agriculteurs hors filière Fournisseurs avec R&D Autre distribution Agriculteurs en filière Petites IAA Distribution agricole avec aval Organisations profes. agric. Pouvoirs publics régionaux Grande distribution Grandes IAA Pouvoirs publics nationaux Médias Associations Environnement Associations Consommateurs Organisations internationales Prospective Sûreté alimentaire et Environnement 103 Octobre 1998 94
AMBIVALENCE DES ACTEURS BASF France 0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 Autre distribution Organisations internationales Petites IAA Pouvoirs publics nationaux Fournisseurs avec R&D Pouvoirs publics régionaux Associations Consommateurs Agriculteurs en filière Grandes IAA Consommation hors domicile Agriculteurs hors filière Distribution agricole sans aval Distribution agricole avec aval Grande distribution Organisations profes. agric. Associations Environnement Médias Fournisseurs sans R&D Prospective Sûreté alimentaire et Environnement 104 Octobre 1998 95
METHODE III III BASF France Exploitation de la matrice Acteurs/Objectifs Mobilisation des acteurs sur les objectifs (consensus/dissensus) Mobilisation globale des acteurs Equilibre de force autour des objectifs conflictuels Convergences et divergences entre acteurs Prospective Sûreté alimentaire et Environnement 105 Octobre 1998 96
MOBILISATION DES ACTEURS SUR LES OBJECTIFS BASF France 0 10 20 30 40 50 60 70 Valorisation du contenu des MDD Préserver l'image des produits de marque Intégration par la grande distribution Raccourcir les circuits Contractualisation/partenaires responsables Développer les incitations et éco-taxes Miser sur les technologies nouvelles Assurer la valeur ajoutée de l'amont Former et informer le grand public Répercuter en amont la compétition aval Panier de la ménagère Valeur nutritionnelle et qualité gustative Nouvelles réglementations rationnelles Développer les labels de qualité & terroirs Maîtriser les impacts environnementaux Principe de précaution Clarifier les responsabilités Assurer la transparence Restaurer la confiance Nourrir les controverses Garantir l'innocuité sanitaire Prospective Sûreté alimentaire et Environnement Acteurs favorables Acteurs défavorables 106 Octobre 1998 97
LES OBJECTIFS CONFLICTUELS BASF France " Alimenter le débat public, y compris en nourrissant la controverse sur les nouvelles technologies " De l'implication sans les rapports de force... Favorable 15 Défavorable 35 Prospective Sûreté alimentaire et Environnement 107 Octobre 1998 98
LES OBJECTIFS CONFLICTUELS BASF France " Alimenter le débat public, y compris en nourrissant la controverse sur les nouvelles technologies " De l'implication sans les rapports de force...... à la mobilisation avec les rapports de force! Favorable 15 Défavorable Favorable Défavorable 35 25 27 Prospective Sûreté alimentaire et Environnement D'un D'un côté côtél'amont de de la la filière filière et et les les pouvoirs pouvoirs publics, publics, de de l'autre l'autre (favorable (favorable aux aux controverses) controverses) la la grande grande distribution, distribution, les les OPA, OPA, les les médias médias et et les les associations. associations. 108 Octobre 1998 99
LES OBJECTIFS CONFLICTUELS BASF France " Défendre une application maximaliste du principe de précaution " De l'implication sans les rapports de force...... à la mobilisation avec les rapports de force! Défavorable 28 Favorable Défavorable Favorable 14 17 24 Les Les acteurs acteurs favorables, favorables, pouvoirs pouvoirs publics publics (régionaux, (régionaux, nationaux nationaux et et internationaux) internationaux) et et les les deux deux types types d'associations, d'associations, l'emportent l'emportent sur sur les les acteurs acteurs opposés opposés (tout (tout l'amont l'amont de de la la filière). filière). 109 Prospective Sûreté alimentaire et Environnement Octobre 1998 100
LES OBJECTIFS CONFLICTUELS BASF France " Raccourcir les circuits (de l'agriculteur au consommateur) " De l'implication sans les rapports de force...... à la mobilisation avec les rapports de force! Favorable 15 Défavorable Favorable Défavorable 8 16 6 Les Les acteurs acteurs favorables favorables (acteurs (acteurs locaux locaux et et associations) associations) l'emportent l'emportent sur sur les les opposants opposants (distribution (distribution agricole agricole et et grandes grandes IAA). IAA). Prospective Sûreté alimentaire et Environnement 110 Octobre 1998 101
LES OBJECTIFS CONFLICTUELS BASF France " Développer les incitations et les éco-taxes sur la filière agroalimentaire " De l'implication sans les rapports de force...... à la mobilisation avec les rapports de force! Favorable 12 Défavorable Favorable Défavorable 14 19 8 Prospective Sûreté alimentaire et Environnement Les acteurs favorables (fournisseurs avec R&D, grands de l'iaa, pouvoirs publics de tous niveaux et associations) l'emportent sur les opposants (amont de la filière). 111 Octobre 1998 102
LES OBJECTIFS CONFLICTUELS BASF France " Répercuter sur le prix d'achat en amont la compétition en aval sur les prix de vente " De l'implication sans les rapports de force...... à la mobilisation avec les rapports de force! Favorable 14 Défavorable Favorable Défavorable 29 11 20 Prospective Sûreté alimentaire et Environnement Les Les acteurs acteurs opposés opposés (l'amont (l'amont de de la la filière) filière) l'emportent l'emportent sur sur l'aval l'aval et et les les pouvoirs pouvoirs publics. publics. 112 Octobre 1998 103
LES OBJECTIFS CONFLICTUELS BASF France " Développer l'intégration par l'aval " De l'implication sans les rapports de force...... à la mobilisation avec les rapports de force! Favorable 3 Défavorable Favorable Défavorable 23 3 16 Prospective Sûreté alimentaire et Environnement Les Les acteurs acteurs opposés opposés (amont (amont de de la la filière filière et et acteurs acteurs régionaux) régionaux) l'emportent l'emportent sur sur la la grande grande distribution. distribution. 113 Octobre 1998 104
CONVERGENCES & DIVERGENCES BASF France Convergences entre les acteurs de l'amont de la filière Agriculteurs intégrés dans une filière Fournisseurs avec R&D Agriculteurs hors filière Grandes entreprises de l'iaa Distributeurs agricoles sans aval Distributeurs agricoles intégrés vers l'aval Fortes convergences entre les acteurs de l'amont de la filière, notamment autour des grandes entreprises de l'iaa. Prospective Sûreté alimentaire et Environnement 114 Octobre 1998 105
CONVERGENCES & DIVERGENCES BASF France Divergences entre les acteurs de l'amont de la filière Agriculteurs intégrés dans une filière Fournisseurs avec R&D Agriculteurs hors filière Grandes entreprises de l'iaa Distributeurs agricoles sans aval Distributeurs agricoles intégrés vers l'aval Peu de divergences d'objectif entre les acteurs en amont de la filière. Prospective Sûreté alimentaire et Environnement 115 Octobre 1998 106
CONVERGENCES & DIVERGENCES BASF France Convergences entre les acteurs de l'amont et la grande distribution Fournisseurs avec R&D Fournisseurs sans R&D Agriculteurs intégrés hors filière Distributeurs agricoles sans aval Grande distribution Agriculteurs dans une filière Distributeurs agricoles intégrés vers l'aval Grandes entreprises de l'iaa Petites entreprises de l'iaa Des convergences assez fortes entre "l'amont" et la grande distribution, mais d'un degré moindre que les convergences existantes à l'intérieur de l'amont. Prospective Sûreté alimentaire et Environnement 116 Octobre 1998 107
CONCLUSIONS ENJEUX DU FUTUR BASF France Les quatre batailles du futur Le partage d'une VA globalement en baisse sur des marchés matures Le développement probable des éco-taxes et l'intégration croissante des coûts externes L'application plutôt maximaliste du principe de précaution Des controverses toujours renouvelées sur la sûreté alimentaire Prospective Sûreté alimentaire et Environnement 117 Octobre 1998 108
CONCLUSIONS ENJEUX DU FUTUR BASF France Les grands thèmes de réflexion pour l'action Comment communiquer avec le grand public et les médias sur les trois dimensions scientifique, technique et économique de la filière en matière de sûreté alimentaire? Comment prévenir la prochaine "crise de la vache folle"? Comment rendre plus cohérente la communication de la filière agricole? Prospective Sûreté alimentaire et Environnement 118 Octobre 1998 109