Présentation des activités d EPP de l AUDIPOGl AUDIPOG* *Association des Utilisateurs de Dossiers Informatisés en Pédiatrie, Obstétrique et Gynécologie
AUDIPOG, c est c : Une Association loi 1901 Utilisateurs de Dossiers Informatisés s en Pédiatrie-Obstétrique-Gyn Gynécologie Cf. le diaporama dans l onglet l présentation Audipog et EPP OA par la HAS depuis fin 2006 Convention depuis fin 2006 avec le CNGOF et CNSF Un de ses objectifs depuis 1996 = Promouvoir une auto évaluation des pratiques médicales (et des réseaux de santé) 1
Les outils EPP de l Audipogl La mise en œuvre de ll évaluation des pratiques professionnelles (benchmarking,, suivi d indicateurs, d audits cliniques) 1/ Une mise en ligne de la base de données Audipog qui permet un suivi d indicateurs nationaux pertinents pour monitorer son programme d actions d amélioration faisant suite à son évaluation initiales de ses pratiques. 2/ Une interrogation statistique en ligne plus fine portant sur des bases de données de sa maternité et/ou de sa région, est possible. Ceci permet au niveau de sa maternité ou de sa région de repérer les thèmes prioritaires pour une EPP. 2
3/ Une édition du tableau de bord de la maternité en ligne, en temps réel, selon la périodicité souhaitée est possible. Un tableau de bord réduit est d ailleurs adressé gratuitement à chaque maternité envoyant un an de leurs données. Ceci permet aussi au niveau de sa maternité ou de son réseau de repérer les thèmes prioritaires pour une EPP et un suivi d indicateurs pour monitorer son programme d actions d amélioration. 4/ Un accès au calcul du taux de césariennes attendu d une maternité compte tenu de son recrutement. 5/ Comparaison de ses taux avec ceux nationaux via le Réseau sentinelle Audipog benchmarking) pour les RPC nationales : corticothérapie anténatale chez les MAP hospitalisées, Marqueurs sériques de la T21, taux d allaitement maternel, sorties précoces, délivrance dirigée. 6/ Développement d outils type audits (ex : 4 outils d EPP concernant les épisiotomies)(qualité de la tenue du dossier concernant le suivi de la grossesse, etc.) Avec saisie en ligne possible et automatisation de l analyse (l impression papier des grilles est possible, à la demande, sans frais pour les membres). 3
1 ) ) Un accès à la base de données nationale le site Internet : http://www.audipog.net Pour répondre r aux questions que se posent les professionnels de la périnatalitp rinatalité face à une situation clinique donnée Accès gratuit pour les maternités participants au réseau sentinelle 4
2 ) ) Evaluation: les différents niveaux La banque de données = + de 250 000 naissances Confronter les pratiques professionnelles : local (une maternité) au niveau régional (un réseau périnatal) national (Réseau Sentinelle) 5
Exemple : 1/ Surveillance des pratiques de la maternité X Mode d accouchement Maternité Réseau (grossesses uniques) X Sentinelle % % Intervention voie basse 25,3 17,4 Césarienne 25,5 14,7 dont césarienne avant 16,2 7,4 travail 2/ Le taux de césariennes c de la maternité X peut-il s expliquer s par : - Le recrutement de la maternité? - Les attitudes médicales face à certaines situations cliniques? 6
3/ Quel est le recrutement de la maternité X? Caractéristiques Maternité Réseau Sentinelle X AUDIPOG % % Présentation du siège 4,1 3,9 Utérus cicatriciel* 18,9 14,2 «Primipares à bas risque» 57,9 38,9 * chez les multipares 4/ Quelles sont les pratiques de la maternité X face à ces situations cliniques? Taux de césariennes Maternité Réseau X Sentinelle % % Utérus cicatriciel césarienne 86,8 59,1 cés avt travail 76,3 47,6 Siège césarienne 81,3 58,6 cés avt travail 50,0 37,3 Primipares césarienne 22,8 10,6 à bas risque cés avt travail 8,9 2,5 URML I de F Mai 199 7
5/ Conclusion de cet exemple : Les différences de pratiques observées au sein de la maternité X ne peuvent s expliquer par la spécificité de son recrutement mais par des attitudes plus interventionnistes face à certaines situations cliniques y compris chez les femmes à bas risque. Une telle confrontation des résultats d une maternité à un référentiel externe permet une prise de conscience, et constitue une «auto évaluation» par les praticiens eux-mêmes à partir d un référentiel construit par eux. 3 ) Module de production et édition en ligne du tableau de bord comparatif de la maternité 8
Module de production et édition en ligne des indicateurs chez les «femmes à bas risque» D autres méthodes m d EPP d : - évaluation globale des maternités (+ complet que tableau de bord annuel des maternités) - outil informatique pour avoir le taux de césariennes attendu 9
Module d estimation du taux de césariennes attendu d une maternité compte tenu de son recrutement - Audits cliniques avec des thèmes (ne nécessitent n pas de participer obligatoirement au réseau r sentinelle Audipog) 10
Des EPP par thèmes : L épisiotomie (4 outils) : - Audit clinique ciblé concernant le bon respect des règles d hygid hygiène périnp rinéales en maternité, - Audit de pratique déclard clarée e concernant la politique de réalisation r des épisiotomies au seins des services, - Comparaison du taux d éd épisiotomies de la maternité par rapport au taux national global attendu (< 30%) et par rapport au taux standardisé du Réseau R Sentinelle Audipog, - Audit ciblé du dossier obstétrical trical Évaluation des pratiques au sein des réseaux r de santé périnatals 11
Exemple : évaluation du RSPA 2007 Organisation en niveaux: 1 Nv 3 (2 services intra muros CHU) 6 Nv 2 3 Nv 1 4 Centres Périnatals de Proximité Soit: 11 services de maternité & 4 CPP Répartis en 14 établissements Type de structures: Publique Privée Regroupement Public-Privé sur site «public» Une Evaluation complémentaire mentaire des pratiques professionnelles Benchmarking : - Audipog (OA pour l EPP l par la HAS) - monitorage taux épisiotomies au sein du RSPA année e après s année 12
Taux d éd épisiotomies dans le RSPA comparé aux données nationales épisio Taux global Échantillon RSPA 2002 48,9 % 2005 48,5 % 2002 49,5 % Audipog 2005 41,3 % Chez primi 68,9 % 71,7 % 69,2 % 60,6 % Chez Xlti 29,0 % 28,9 % 32,0 % 25,2 % maters 2003 2004 2005 2006 1 48,58% 41,85%? 32,58% 2 64,16% 54,90% 51,51% 38,87% 3 34,20% 29,05% 22,35% 22,60% 4 46,07% 43,50% 34,66% 32,8% 5 21,93% 27,96% 28,67% 16,74% 6? 27,20% 29,88% 26,16% 7 28,76% 39,27% 33,62% 21% 8 39% 42% 41% 31,51% 9 60% 48,53% 40,13% 29,43 10 30,57% 28,16% 24,08% 17,25% 13
Commentaires Démarche volontaire Manque des données et 1 maternité But : atteindre objectif < 30 % de la RPC de décembre 2005 Comment? remise annuelle de façon anonyme des données à chaque maternité participante avec le taux de la RPC et le taux moyen national donné par Audipog Benchmarking : suivi d indicateurs d en référence rence aux RPC existantes Evaluation interne et externe du RSPA 14
Analyse des pratiques professionnelles (1) Type Échantillon RSPA 2002 2005 Réseau sentinelle Audipog 2002 2005 Tx cesar 20,7% 19,7% 17,6% 19,2% Délivrance Dirigée 24,6% 43,0% 21,3% 31,3% Hémo PP >1 000cc 3,3% 2,6% 3,7% 2,6% RU 12,5% 9,1% 9,6% 9,4% Type Analyse des pratiques professionnelles (2) Échantillon RSPA Audipog 2002 2005 2002 2005 Amniocentèse 10% 9,7% 11,3% 7,9% Sorties précoces -< < 3j VB -< < 5 j c Allaitement 5,6 % 4,8% 43,9% 4,1% 6,8% 50,1% 7,8% 5,8% 55,5% 9,3% 9,1% 58,5% 15
Conclusion Audipog c est c une ouverture large vers les professionnels Collaboration avec URML et CME développd veloppée N hésitez pas à nous contacter. 16