Analyse financière des projets énergétiques

Transcription

1 Analyse financière des projets énergétiques Jim Nostedt, ing. Bureau de la durabilité de la Force aérienne Wayne Cole SRP Canada SRP CANADA Le coût total de possession de bâ1ments

2 Ordre du jour Situation actuelle Perpétuer le problème Solution durable Analyse financière Avantages Prochaines étapes Questions

3 Situation actuelle Nécessité de réduire les émissions de gaz à effet de serre (GES) Y a-t-il quelqu un ici qui doute des changements climatiques et de leur origine humaine? L Union européenne a pour objectif de mettre un terme à la combustion des combustibles fossiles d ici Les immeubles utilisent 40 % de l énergie nord-américaine.

4 Situation actuelle Vieillissement des installations de chauffage central et des systèmes de chauffage de quartier Augmentation des coûts énergétiques Hausse de la consommation énergétique en raison d un manque d entretien Immeubles en mauvaise condition «Nous ne pouvons pas nous permettre de faire des économies d énergie» «Ne croyez pas au mythe voulant que chaque petit geste compte; si tout le monde ne pose que de petits gestes, nous n obtiendrons que de petits résultats. Une action de masse est nécessaire.»

5 Approche actuelle Effectuer des vérifications de la consommation d énergie Miser sur les projets les plus économiques (les projets à court terme, les solutions les plus faciles à appliquer) Choisir des projets qui donnent droit à des réductions sur les services publics Quels sont ces projets? contrôles de l éclairage et des mécanismes d entraînement à fréquence variable De combien sont les économies réalisées? - De 15 à 20 %

6 Approche actuelle Les avantages économiques des projets à long terme ne sont pas attrayants. Les projets liés aux refroidisseurs, à la chaudière et à l enveloppe du bâtiment ne sont jamais exécutés. L énergie n est jamais vraiment prise en considération quand des rénovations sont effectuées. Nous ne réalisons jamais d économies importantes à long terme.

7 Perpétuer le problème Construire de nouvelles installations de chauffage central ou de nouveaux systèmes de chauffage Il n existe aucune nouvelle technologie miracle contribuant à la réduction massive de la consommation énergétique. Coût en capital lié aux installations de chauffage central et aux systèmes énergétiques de quartier : de 20 à 50 M$ par immeuble de base. Toujours les mêmes coûts de fonctionnement et d entretien. Toujours les mêmes émissions. La solution la plus facile à appliquer ne donne que des résultats moindres.

8 Allons-nous atteindre l objectif de combustion de combustibles fossiles nulle? Pas avec l approche actuelle Existe-t-il une nouvelle technologie qui pourrait nous aider? Les nouvelles technologies ne sont PAS la solution. Il faut une meilleure analyse financière précisant tous les coûts. Montrer que nous sommes capables d exécuter des projets à long terme et des projets de rénovation importants plus intéressants sur le plan financier.

9 Analyse financière Nous avons besoin d un modèle pour évaluer les coûts liés aux rénovations et le coût total de la possession de bâtiments.

10 SRP CANADA Le coût total de possession de bâ1ments Utilisation finale de l énergie - Mesures de réfection 10 ans : % Eau 705, ,064,182 12,764,004 30,634 92,829 95,614 98, , , , , , , ,121 81,151 1,175,966 1,064,182 Rétro-mise en service 850, ,418,909 17,018,672 40, , , , , , , , , , , ,201 1,567,955 1,418, ans : 33% Éclairage 865, ,127,598 12,911,093 26,219 79,453 81,836 84,292 86,820 89,425 92,108 94,871 97, , , , ,981 73,688 1,227,505 1,127, ans : 33% Électricité 675, ,134,001 12,194,272 20,121 60,971 62,801 64,685 66,625 68,624 70,683 72,803 74,987 77,237 79,554 81,940 84,399 86,931 89,538 92,225 61,791 1,215,912 1,134, ans : 33% Électricité 975, ,094,115 11,519,800 16,592 50,277 51,786 53,339 54,939 56,588 58,285 60,034 61,835 63,690 65,601 67,569 69,596 71,683 73,834 76,049 78,330 80,680 54, ans : 33% Mécanique 1,465, ,679,981 16,669,843 20,632 62,522 64,397 66,329 68,319 70,369 72,480 74,654 76,894 79,201 81,577 84,024 86,545 89,141 91,815 94,570 97, , , ans : 33% Toit 955, ,455 9,143,657 10,347 31,354 32,295 33,264 34,262 35,289 36,348 37,439 38,562 39,719 40,910 42,137 43,401 44,704 46,045 47,426 48,849 50,314 51, ans : 33% CVAC 1,685, ,466,095 23,110,459 25,077 75,990 78,270 80,618 83,036 85,527 88,093 90,736 93,458 96,262 99, , , , , , , , , ans : Taux d'actualisation annuel Taux d'actualisation annuel Taux d'actualisation annuel Taux d'actualisation annuel Taux d'actualisation annuel Taux d'actualisation annuel Taux d'actualisation annuel 33% Enveloppe 3,165, ,313,985 20,888,800 20,944 63,468 65,372 67,333 69,353 71,433 73,576 75,784 78,057 80,399 82,811 85,295 87,854 90,490 93,204 96,001 98, , ,902 Chaudière 1,475, ,292,932 20,698,750 20,754 62,890 64,777 66,720 68,722 70,784 72,907 75,094 77,347 79,667 82,057 84,519 87,055 89,666 92,356 95,127 97, , , ans : Économies cycle de vie Économies unités énergie en EkWh Taux d'actualisation annuel Taux d'actualisation annuel 33% Mécanique 1,115, ,418,094 9,996,617 9,836 29,807 30,701 31,623 32,571 33,548 34,555 35,591 36,659 37,759 38,892 40,058 41,260 42,498 43,773 45,086 46,439 47,832 49,267 CVAC 950, ,440,393 12,046,064 9,991 30,276 31,184 32,120 33,083 34,076 35,098 36,151 37,236 38,353 39,503 40,688 41,909 43,166 44,461 45,795 47,169 48,584 50, ans : Taux d'actualisation annuel 33% Chaudière 965, ,362,549 10,374,827 7,437 22,536 23,212 23,908 24,625 25,364 26,125 26,909 27,716 28,547 29,404 30,286 31,195 32,130 33,094 34,087 35,110 36,163 37, ans : Coût en capital PRS Cycle de vie prévu Taux de base - services Taux d'actualisation annuel 33% Enveloppe 1,575, ,433,832 17,079,308 10,652 32,278 33,247 34,244 35,271 36,330 37,420 38,542 39,698 40,889 42,116 43,379 44,681 46,021 47,402 48,824 50,289 51,797 53,351 Contribution annuelle du projet développement durable Taux d actualisation annuel - services Phase de construction 270, ,424 (extrapolation) Période(s) du cycle de vie effectif %

11 SRP CANADA Le coût total de possession de bâ1ments 1 2 Utilisation finale de l énergie Capital Cycle Phase de mise en œuvre (ans) Économies Économies Phase de mise en œuvre (ans) PRS Mesures de réfection requis de vie cycle de vie Valeur Unités présente (EkWh) prévu Rétro-mise en service 850, , ,418,909 1,341,188 17,018,672 40, , , ,310 Eau 705, , ,064,182 1,005,891 12,764,004 30,634 92,829 95,614 98,482 Électricité 675, , ,134, ,792 12,194,272 20,121 60,971 62,801 64,685 Éclairage 865, , ,127,598 1,024,575 12,911,093 26,219 79,453 81,836 84,292 Chaudière (IEI) 965, ,000 1,362, ,039 10,374,827-7,437 22,536 23,212 PRS moins de 10 ans 4,060, ,095, , ,107,239 5,242,486 65,262, , , , ,980 Électricité 975, , ,094,115 1,245,517 11,519,800 16,592 50,277 51,786 53,339 CVAC (IEI) 1,685, ,685, ,466,095 1,829,120 23,110,459-25,077 75,990 78,270 Chaudière (IEI) 1,475, ,475, ,292,932 1,645,124 20,698,750-20,754 62,890 64,777 Mécanique (IEI) 1,465, ,465,000-1,679,981 1,311,758 16,669, ,632 62,522 CVAC (IEI) 950, ,000-1,440, ,456 12,046, ,991 30,276 Toit (IEI) 955, , ,455 1,311,758 9,143,657-20,632 62,522 64,397 Mécanique (IEI) 1,115, ,115,000-1,418, ,210 9,996, ,836 29,807 PRS moins de 15 ans 12,680, ,070,000 5,080,000 3,530,000-17,456,304 14,502, ,448, , , , ,368 Enveloppe 1,575, ,575,000-2,433,832 1,350,901 17,079, ,652 32,278 Enveloppe 3,165, ,165,000 2,313,985 1,624,885 20,888, ,944 PRS moins de 20 ans 17,420, ,070,000 5,080,000 5,105,000 3,165,000 22,204,121 17,478, ,416, , , , ,591 En s appuyant sur les profils énergé>ques concomitants, toute combinaison de scénarios de projet peut être établie et évaluée en faisant varier les «mesures» et la période de «mise en œuvre». 11/15 11

12 SRP CANADA Le coût total de possession de bâ1ments Évalua3on de l inves3ssement tradi3onnel : Le rendement des inves>ssements (valeur actualisée neoe/rendement du capital inves>) n en dit que très peu sur la valeur. Les gains à court terme peuvent rapidement être contrebalancés par des coûts à long terme plus importants. La compréhension du coût total de possession de bâ>ments est essen>elle. Regroupement des projets de réfection Analyse de l investissement : PRS 10 ans PRS 20 ans Plan IEI Coût en capital du projet 4,060,000 17,420,000 8,610,000 Valeur présente du volet économies 5,242,486 17,478,214 8,193,291 Valeur présente des économies O&M 173, , ,993 Coût net 1,356, ,890 (12,716) Rendement du capital investi 3.34% 0.16% -0.01% VAN de l investissement 1,356, ,890 (12,716) Économies d énergie 17.73% 38.23% 14.73% Taux de rétention Investissement 33.41% 3.14% -0.15% Facteurs liés aux coûts cycle de vie : (est.) Différence réfection différée 13,360,000-8,810,000 Augmentation coût en capital (10 ans) 3,741,930-2,467,545 VA des économies différées (10 ans) 3,044,709-4,049,023 Pénalité coût réfection différée 6,786,638-6,516,567 Coût net rajusté (5,430,221) 546,890 (6,529,284) RCI investissement/coût % 0.16% -3.04% VAN de I investissement (5,430,221) 546,890 (6,529,284) Incidence sur budget annuel 20 ans (271,511) 27,345 (326,464) 11/15 12

13 SRP CANADA Le coût total de possession de bâ1ments Regroupement des projets de réfection Analyse de l investissement : PRS 10 ans PRS 20 ans Plan IEI Coût en capital du projet 4,060,000 17,420,000 8,610,000 VAN de l investissement (5,430,221) 546,890 (6,529,284) Incidence budget annuel 20 ans (271,511) 27,345 (326,464) Préservation de l énergie : (est.) kwh préservés 65,262, ,416, ,040,216 Coût de préservation par kwh % 3.31% 79.98% Malgré les gains à court terme, si les coûts associés à la préserva>on des ressources énergé>ques provenant de déchets dépassent les coûts actuels associés à l achat d énergie, l inves>ssement dans le projet ne cons>tue probablement pas une mesure viable d économie d énergie. 11/15 13

14 SRP CANADA Le coût total de possession de bâ1ments Incidence globale de l inves3ssement : La meilleure manière d envisager sérieusement les «autres» valeurs est de les moné>ser. Des condi>ons équitables ne peuvent être établies sans que l on compare l incidence globale des inves>ssements au cours de la même période. Incidence sur le budget annuel : $ Incidence économique annuelle : $ Analyse de l investissement : Regroupement des projets de réfection PRS 10 ans PRS 20 ans Plan IEI Coût en capital du projet 4,060,000 17,420,000 8,610,000 VAN de l investissement (5,430,221) 546,890 (6,529,284) Incidence budget annuel 20 ans (271,511) 27,345 (326,464) Autres valeurs : (est.) 12 Réduction des GES (12 $ la tonne) 391,577 1,238, , Gain PIB (23 % du capital) 933,800 4,006,600 1,980,300 Valeur comparative Investissement/coût 1,325,377 5,245,097 2,592,541 (4,104,844) 5,791,987 (3,936,743) Coût en capital du projet 4,060,000 17,420,000 8,610,000 Gain/(perte) par dollar de capital investi pour la réfection r Incidence. écon. annuelle nette (205,242) 289,599 (196,837) 11/15 14

15 SRP CANADA Profils d économies associés aux scénarios : Chaque scénario d inves>ssement entraîne un profil d économies unique Les profils d économies associés à quatre scénarios sont présentés ci- dessous : 1. Mesures associées à un cycle de vie de 10 ans (rouge) 2. Mesures associées à un cycle de vie de 15 ans (vert) 3. Mesures associées à un cycle de vie de 20 ans (orange) 4. Mesures combinées (bleu) En combinant des mesures, le flux de trésorerie ini>al augmente et l ensemble de la période du flux de trésorerie du projet est prolongée. Milliers Le coût total de possession de bâ1ments Profils des économies simultanées cycle de vie - agrégat Années de cycle de vie 11/15 15

16 SRP CANADA Le coût total de possession de bâ1ments Taux d actualisa3on pour les flux de trésorerie futurs : Le Guide sur l analyse de rentabilisa>on du Conseil du Trésor, qui vise les projets d infrastructure de base, u>lise les taux d intérêt créditeurs publiés par le gouvernement comme facteur d actualisa>on. Si le projet est important et complexe, une analyse des risques devrait être effectuée et un modèle économique devrait être établi afin qu un taux adapté au projet soit u>lisé. Taux actuels : 10 ans à 1,66 % 15 ans à 2,18 % 20 ans à 2,38 % 10 ans 13 ans 17 ans 24 ans 41 ans Années pour atteindre 75 % - réduction de la valeur Secteur privé Secteur public 11/15 16

17 SRP CANADA Retard accumulé au chapitre du renouvellement des installa3ons : La détériora>on des immeubles en raison de leur ancienneté est une réalité inévitable Le report des rénova>ons nécessaires engendre des coûts supplémentaires et contribue à la hausse du risque opéra>onnel L inves>ssement intermioent est plus coûteux que les cycles con>nus d inves>ssement équilibré Les hausses stratégiques liées au renouvellement des installa>ons peuvent souvent prolonger la durée de vie u>le es>ma>ve Des cycles de vie plus longs se traduisent par un plus faible coût de possession de bâ>ments Coût de possession véritable Le coût total de possession de bâ1ments Échéancier de la responsabilité - Réfection Bon OK Piètre Critique Investissement annuel moyen de 2 % - Réfection Coûts croissants d O&M Années du cycle de vie du bâtiment 11/15 17

18 SRP CANADA Le coût total de possession de bâ1ments Ques3ons à propos du cadre général de ges3on des ressources et des biens publics : En quoi consiste l engagement du Canada en ma>ère de durabilité, dans l intérêt des généra>ons futures? De quelle façon est- ce que les décisions actuelles ont une incidence sur les op>ons qui seront disponibles à l avenir? Est- ce que les décisions en ma>ère d inves>ssement stratégiques que nous prenons aujourd hui sont neutres, ou bien elles sont favorables à la protec>on d intérêts à long terme? Pouvons- nous éviter les coûts liés «l imprudence» d une vision à court terme? (Beth Knight, Ernst & Young) Qui sont ceux qui rament à contre- courant? Est- ce que les pra>ques actuelles sou>ennent une prise de décision et permeoent de prendre des décisions à long terme? Qui a la responsabilité de protéger les généra2ons futures? 11/15 18

19 SRP CANADA Le coût total de possession de bâ1ments Situa3on actuelle : Une deoe publique insoutenable à long terme L accent est mis sur les flux budgétaires à court terme Aucune moné>sa>on des répercussions d autres inves>ssements Des inves>ssements inadéquats en ma>ère d entre>en et de renouvellement des infrastructures Une incapacité à maintenir ou à améliorer notre richesse publique globale Trop de demandes de solu>ons à court terme, et pas assez de demandes de solu>ons à long terme Pas assez de réflexion à long terme, d analyse des poli>ques, de stratégies et solu>ons Une incapacité de réaliser une analyse des coûts de possession pour tous les inves>ssements en capital 11/15 19

20 SRP CANADA Le coût total de possession de bâ1ments Facteurs contribu3fs : Facteurs opéra>onnels et liés au processus décisionnel : Poli>que à court terme naïve Poli>que à court terme entraînée par un sen>ment d urgence Mauvaise ges>on préven>ve Complexité du projet Tendance au statu quo (ajournement et iner>e) Priorités d une poli>que à court terme Risque de constamment négliger les ques>ons liées aux poli>ques à long terme, et d uniquement tenir compte d inquiétudes actuelles et de préoccupa>ons à court terme Le défi est de s assurer de faire en sorte que les décideurs adoptent des stratégies à long terme cohérentes et qu ils les meoent en œuvre 11/15 20

21 SRP CANADA Le coût total de possession de bâ1ments Interven3ons possibles : Modifier les facteurs de mo>va>on des décideurs Renforcer la capacité de prendre des décisions à long terme Réviser les protocoles u>lisés pour définir les priorités en ma>ère d inves>ssements Modifier les contraintes formelles qui orientent la prise de décision Protéger les décideurs des pressions poli>ques à court terme Modifier les incita>fs poli>ques auxquels sont confrontés les décideurs Créer des processus d analyse des inves>ssements à la fois robustes et cohérents, pour révéler les implica>ons liées aux coûts de possession et à l incidence globale de l inves>ssement 11/15 21

22 SRP CANADA Le coût total de possession de bâ1ments L objec>f devrait être de créer un environnement de la fonc>on publique à la fois plus propice et favorable, qui : 1. Permet de gérer le coût total de possession de bâ>ments 2. N est pas conduit par les échéances de fin d année en ma>ère de dépenses 3. Considère plus que les avantages budgétaires à court terme protège les généra.ons futures 4. Évalue les op>ons d inves>ssement selon des condi>ons équitables «Les préoccupa2ons actuelles nous font oublier celles à venir» Al Gore, /15 22

23 Solution durable Tenir compte des besoins énergétiques pour tout le bâtiment ou l immeuble de base Les mesures d économie d énergie sont le seul moyen de réduire la charge Des études de RNCan, réalisées avec des mesures d économies d énergie simples et des retombées < 10 démontrent une réduction de la charge Trenton 35 % Cold Lake 50 % Combiner des mesures d économie énergétiques à court et à long terme pour obtenir de meilleurs résultats Utiliser le flux de trésorerie constant pour : Améliorer l état des installations, réduire le retard accumulé au chapitre de l entretien Diminuer la consommation énergétique et les émissions de GES Réduire la taille et le coût de la production combinée de chaleur et d électricité

24 Avantages Diminution radicale de la consommation énergétique (de l ordre de 50 %) et des émissions de GES Dépassement des objectifs de réduction des émissions de GES Réaliser des économies d énergie correspond à l achat d énergie à 10 % du coût des services publics Chaque dollar dépensé dans des mesures d économie d énergie est aussi un dollar dépensé pour le renouvellement des installations Réduction de la taille de la production combinée de chaleur et d électricité, et des coûts en capital, de fonctionnement et d entretien C est valable pour tous les bâtiments et les campus

25 Meilleur rapport qualité-prix Mesures d'économie d'énergie à court terme et à long terme Coûts des services Court terme Long terme Coût énergétique ($/kwh) 0,08 0,083 0,003 Rendement du capital investi -13% 0,16% Diminution de la consommation énergétique 18% 38% Diminution des émissions de GES 18% 38%

26 Coûts annuels d entretien et de consommation d énergie du MDN $600,000,000 $500,000,000 $520,000,000 2 % du coût de remplacement de 26 milliards de dollars $400,000,000 $300,000,000 $320,000,000 $200,000,000 $200,000,000 $170,000,000 $100,000,000 $-

27 Incidence des économies d énergie sur le portefeuille $600,000,000 $520,000,000 $500,000,000 $400,000, M$ d économies d énergie utilisées annuellement pour l entretien $300,000,000 $320,000,000 $200,000,000 $85,000,000 $100,000,000 $200,000,000 $ $85,000,000 $85,000,000

28 Retard au chapitre de l entretien du ministère de la Défense nationale (MDN) $3,000,000,000 $3,000,000,000 $2,500,000,000 $2,000,000,000 $1,500,000,000 $1,000,000,000 $600,000,000 $500,000,000 $300,000,000 $100,000,000 $-

29 L incidence de l économie d énergie au MDN Retard accumulé au chapitre de l entretien $3,000,000, $2,500,000, $2,000,000, $1,500,000, Les mesures d économie d énergie réduisent les retards accumulés de 46 % $1,620,000,000 $1,400,000,000 Des investissements de 1,4 G$ en capital $1,000,000, ,000,000 $600,000,000 $500,000, $100,000,000 $

30 Des rénovations majeures permettent : De générer de meilleurs bénéfices financiers que des mesures à court terme De réduire la consommation énergétique et les émissions de GES connexes (> 50 %) De renouveler les installations à large échelle De réduire la production combinée de chaleur et d électricité et leurs coûts en capitaux, de même que ceux des systèmes énergétiques de quartier

31 Avantages indirects Amélioration de notre environnement de travail Amélioration de la qualité de l environnement intérieur Réduction de l absentéisme (Manitoba Hydro 1,5 jour par personne/année)

32 Prochaines étapes Sensibilisation et communication Nous avons les moyens de le faire! Procédons à des rénovations majeures Calculons les économies réalisées

33 Questions Jim Nostedt Bureau de la durabilité de la Force aérienne , poste 5919 Wayne Cole SRP Canada