Évaluation actuarielle du Régime de rentes du Québec au 31 décembre 2012, une œuvre de science-fiction? Présentation à l Institut canadien de la retraite et des avantages sociaux Georges Langis Actuaire en chef Montréal, 18 février 2014 Québec, 20 février 2014 Selon Wikipédia La science-fiction est un genre narratif principalement littéraire et cinématographique structuré par des hypothèses sur ce que pourrait être le futur ou ce qu'aurait pu être le présent, voire le passé, en partant des connaissances actuelles. 2 1
3 Projection : Facteurs qui influencent les cotisations Fécondité Mortalité Migration Taux de participation au marché du travail et taux de chômage Population du Québec Population employée Salaires actuels non plafonnés Taux de participation au RRQ Taux de croissance des salaires Évolution du MGA 4 Cotisants Salaires cotisables 2
Projection : Facteurs qui influencent les prestations Les cotisants Admissibilité aux prestations Taux de retraite Taux d incidence de l invalidité Bénéficiaires de la rente de retraite Bénéficiaires de la rente d invalidité Historique de gains Prestations Taux de mortalité Bénéficiaires de la rente de conjoint survivant Taux d inflation 5 Objectif : l équilibre financier Taux de cotisation Rendement Revenus de placement Cotisations Revenus Conditions d éligibilité Prestations Dépenses Réserve Dépenses administratives 3
Ratio de la réserve sur les sorties de fonds 40 G $ = 3.3 12 G $ Réserve Dépenses L équilibre financier du RRQ : Le taux de cotisation d équilibre Taux d équilibre * Correspond au taux de cotisation constant, appliqué à partir de 2018, qui serait suffisant pour maintenir le ratio de la réserve sur les sorties de fonds stable à long terme 3 2 1 1992 2002 2012 2022 2032 2042 2052 2062 *Illustration 8 4
Objectifs de l évaluation actuarielle Projeter les entrées et les sorties de fonds du Régime afin d évaluer : La stabilité de son financement (taux de cotisation d équilibre) Stabilité de la réserve (proportion des sorties de fonds) Le «portrait financier» à long terme du Régime de rentes du Québec 9 Contexte de l évaluation actuarielle Pas de niveau de réserve requis (degré de capitalisation) Seule la stabilité est définie dans la Loi (article 216) Basée selon une approche de meilleure estimation Pas de marges ou provisions de sécurité Par opposition aux régimes privés VS rente de longévité du comité D Amours Une évaluation actuarielle n est pas une prédiction Basée sur un scénario raisonnable De la terre à la lune de Jules Verne VS La Planète des singes de Pierre Boulle Une projection sur au moins 50 ans Un régime mature Plus de 45 ans d histoire Révision périodique (aux trois ans) Un retour vers le futur 10 5
Le rendement, partie 1 11 Loi universelle des régimes de retraite Régime pleinement capitalisé 120 100 80 60 40 Capital financier 20 0 Actif Engagements 12 6
Les sources de rendement du capital financier Actions Immeubles Obligations Placements non traditionnels 13 Produits complexes Loi universelle des régimes de retraite Régime par répartition (pay-as-you-go) 120 100 80 60 40 Capital humain 20 0 Actif Engagements 14 7
Les sources de rendement du capital humain Les naissances Nombre de travailleurs La productivité La migration 15 Loi universelle des régimes de retraite Le cas du RRQ - un régime partiellement capitalisé 120 100 80 60 Capital humain 40 20 0 Actif Capital financier Engagements 16 8
Loi universelle des régimes de retraite Le cas du RRQ - un régime partiellement capitalisé 120 100 80 60 1,4%* Capital humain 40 20 0 4,1 %* Actif Capital financier Engagements * Rendement réel moyen (2013-2062) 17 Un rendement réel du capital humain qui a déjà été supérieur (1966-2012) 120 100 80 60 2,6% Capital humain 40 20 0 4,1 % Actif Capital financier Engagements 18 9
1933 1935 1937 1939 1941 1943 1941 1944 1947 1950 1953 1956 1959 1962 1965 1968 1971 1974 1977 1980 1983 1986 1989 1992 1995 1998 2001 2004 2007 2010 1945 1947 1949 1951 1953 1955 1957 1959 1961 1963 1965 1967 1969 1971 1973 1975 1977 1979 1981 1983 1985 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 27/02/2014 Fertilité historique 4,5 4 3,5 3 2,5 2 1,5 1 0,5 0 Québec Canada sans Québec Source: Analyse actuarielle du RPC au 2009-12-31 Croissance des salaires* 8,0% 7,0% 6,0% 5,0% 4,0% 3,0% 2,0% 1,0% 0,0% -1,0% PIB réel par employé Salaires réels *Moyenne mobile 10 ans, Canada 20 10
1936 1939 1942 1945 1948 1951 1954 1957 1960 1963 1966 1969 1972 1975 1978 1981 1984 1987 1990 1993 1996 1999 2002 2005 2008 2011 27/02/2014 Les taux d intérêt 0.16 0.14 0.12 0.10 0.08 Obligations fédérales >10 ANS 0.06 0.04 0.02 0.00 Source : ICA Le rendement, partie 2 22 11
Un rendement différent par génération, mais un rendement positif 7,0% Taux de rendement réel, par génération (%) 6,0% 5,0% 4,0% 3,0% 2,0% 1,0% 0,0% 2005 2015 2025 2035 2045 2055 2065 Source : RRQ, Bureau de l actuaire en chef Calculs de l auteur 23 Années prise de retraite 12,0% Taux de rendement nominal, par génération (%) 10,0% 8,0% 6,0% 4,0% 2,0% 0,0% 2005 2015 2025 2035 2045 2055 2065 Source : RRQ, Bureau de l actuaire en chef Calculs de l auteur 24 Années prise de retraite 12
Les principales hypothèses 25 Indice synthétique de fécondité 4 3,5 3 2,5 2 2018+ : 1,65 1,5 1 1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020 2030 * AA2012: Indice légèrement plus bas initialement, mais identique à l ultime. Par contre, les femmes ont leurs enfants plus tard. 13
Espérance de vie (en années) 27/02/2014 Migration nette 55 000 50 000 45 000 40 000 35 000 30 000 25 000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 Note : avec résidents non permanents Projection de l espérance de vie à la naissance 90 89 88 87 86 Femmes 85 84 83 82 81 Hommes 80 79 78 77 76 75 74 73 72 71 70 69 68 67 66 65 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 2055 2060 90 89 88 87 86 85 84 83 82 81 80 79 78 77 76 75 74 73 72 71 70 69 68 67 66 65 28 14
Espérance de vie à 65 ans 29 *Analyse actuarielle 2009 en pointillé Projection de la population du Québec 11,0 10,0 9,0 8,0 7,0 6,0 5,0 4,0 Population totale Population de 20 à 64 ans 11,0 10,0 9,0 8,0 7,0 6,0 5,0 4,0 3,0 2,0 1,0 Évaluation 2012 3,0 2,0 1,0 0,0 0,0 1972 1977 1982 1987 1992 1997 2002 2007 2012 2017 2022 2027 2032 2037 2042 2047 2052 2057 2062 30 15
Proportion de la population 2013 2023 Population âgée de 65 et plus 17 % Population âgée de 0 à 19 21 % Population âgée de 65 et plus 22 % Population âgée de 0 à 19 21 % Population âgée de 20 à 64 62 % Population âgée de 20 à 64 57 % 2033 Population âgée de 65 et plus 26 % Population âgée de 0 à 19 20 % Population âgée de 20 à 64 54 % Croissance de la population en âge de travailler (20-64 ans) 10% 8% 6% 4% Québec Canada sans Québec États-Unis 2% 0% -2% -4% -6% -8% -10% 2010-2020 2020-2030 2010-2030 Sources: EA2012_RRQ, EA2012_RPC et 2013 OASDI Trustees Report 16
Croissance de l emploi 3,0% 2,5% 2,0% 1,5% 0,2 % pour les 50 prochaines années 1,0% 0,5% 0,0% -0,5% -1,0% 1977-1988 1989-2000 2001-2012 2013-2023 2024-2034 2035-2045 2046-2062 33 Autres hypothèses économiques Augmentation réelle des salaires Facteurs considérés : évolution récente, scolarité, tendances démographiques, productivité du travail 0,6 % en 2013 1,1 % (à partir de 2018) Inflation Politique monétaire de la Banque du Canada (1 à 3 %) 2,0 % jusqu en 2022 2,2 % à partir de 2024 Rendement réel des placements Politique de placement du Régime 4,1% Frais de gestion = 0,2% Prime de rééquilibrage = 0,2% 34 17
Une comparaison avec les évaluations actuarielles des RCR (2011) Rendement nominal attendu du ptf de référence 8% Relation entre la cible en obligations et le rendement nominal attendu du ptf de référence 7% 6% 5% RRQ 4% 3% 2% 1% Échantillon: Les 101 régimes avec plus de 1000 participants Rendement nominal moyen 6,04 % Moyenne de 44,1 % en obligations Hypothèse RRQ: Rendement nominal de 6,4 % et 27 % en obligations 0% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Cible en obligations Source: RRQ (BAC et DRR) 35 Taux de retraite hommes (2003 à 2022) 60,00% 50,00% 40,00% 2014: obtention de la rente de retraite sans avoir cessé de travailler Plus les gens prennent leur retraite tôt, plus cela est bénéfique pour le régime et moins bénéfique pour les individus toutes autres choses étant égales par ailleurs 30,00% 20,00% 10,00% 0,00% 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 18
Taux de retraite femmes (2003 à 2022) 70,00% 2014 60,00% 50,00% 40,00% 30,00% 20,00% 10,00% 0,00% 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 Les résultats 38 19
Le taux d équilibre 11,02 % 39 Réconciliation rapide Taux d équilibre 2009* : 10,81 % + Application du taux de cotisation d équilibre en 2018 au lieu de 2012 (+ 0,08 %) + Tout le reste (+ 0,13 %) = Taux d équilibre 2012 : 11,02 % *Amendement en 2011 de l évaluation actuarielle au 31 décembre 2009 40 20
Réconciliation 2009-2012 détaillée (tout le reste) Évènements Taux Effet Commentaires Évaluation actuarielle au 11,02 % 31 décembre 2009 Modifications 2011 10,81 % - 0,21 % Augmentation de 0,15 % par année de 2012 à 2017 / Modification du facteur d ajustement pour la retraite anticipée / Modifications à des critères d admissibilité et à différentes prestations Modifications méthodologiques Expérience des années 2010, 2011 et 2012 Modifications aux hypothèses d évaluation + 0,16 % Application du taux de cotisation d équilibre en 2018 au lieu de 2012 (+ 0,08 %) Module de calcul des rentes acquises (+ 0,24 %) Autres modifications (- 0,16 %) - 0,19 % L expérience du Régime en 2010, 2011 et 2012 révèle un rendement beaucoup plus élevé que prévu (9,1 % au lieu de 6,2 %) et des contributions versées légèrement supérieures à celles anticipées (+ 354 M$). + 0,24 % Une migration anticipée plus favorable (- 0,08 %) Une espérance de vie toujours à la hausse et une reconnaissance que les rentiers les plus riches vivent plus longtemps (+ 0,18 %) Une croissance de l emploi plus élevée (- 0,05 %) Une diminution du taux d inflation (+ 0,07 %) Une augmentation réelle des salaires plus faible (+ 0,06 %) Une réduction de l hypothèse de rendement sur la réserve (+ 0,14 %) Autres modifications (- 0,08 %) Évaluation actuarielle au 31 décembre 2012 11,02 % 41 Millions 5,0 4,5 4,0 3,5 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 Évolution du nombre de cotisants et bénéficiaires 0,0 2013 2018 2023 2028 2033 2038 2043 2048 2053 2058 Retraite Survie Invalidité Cotisants 42 21
Rapport entre le nombre de cotisants et le nombre de bénéficiaires de la rente de retraite 3,0 2,6 cotisants par retraité 2,5 1,7 cotisant par retraité 2,0 1,6 cotisant par retraité 1,5 1,0 0,5 0,0 2013 2018 2023 2028 2033 2038 2048 43 Prestations de chaque type exprimées en pourcentage du total 2013 Décès 15,4 % 2033 Décès 10,4 % Invalidité 4,1 % Invalidité 7,1 % Retraite 77,5 % Retraite 85,5 % 44 22
Ratio réserve sur les sorties de fonds 5.5 5.5 5.0 5.0 4.5 4.0 Taux d'équilibre (11,02 %) 4.5 4.0 3.5 3.5 3.0 2.5 Taux de cotisation prévu par la loi 3.0 2.5 2.0 2.0 1.5 1.5 1.0 1.0 0.5 0.5 0.0 1990 1995 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 2055 2060 * Le taux de cotisation prévu par la loi est de 10,80 % à partir de 2017. ** Le taux de cotisation d équilibre commence à s appliquer en 2018. 0.0 Taux de cotisation par répartition 14,0 14,0 Taux par répartition 12,0 12,0 10,0 Taux prévu par la loi 10,0 8,0 10,8 % 8,0 6,0 6,0 4,0 4,0 2,0 2,0 0,0 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 2055 2060 * Le taux de cotisation par répartition est le taux calculé en divisant les sorties de fonds d une année par la masse salariale soumise à cotisation de la même année. 0,0 23
Une comparaison avec le régime de pension du Canada (RPC) 47 Différences avec le Régime de pensions du Canada Taux légal en 2013 : 10,2 % 1 (RRQ) vs 9,9 % (RPC) Le taux par répartition (pay-as-you-go) (2013) Taux nécessaire pour payer les prestations de 2013 9,9 % (RRQ) vs 8,8 % 2 (RPC) Taux d équilibre : 11,02 % (RRQ) vs 9,84 % 2 (RPC) Le ratio de la réserve en fonction des sorties de fonds (31 décembre 2012) 3,3 (RRQ) vs 4,7 (RPC) 1 10,35% en 2014 2 Évaluation actuarielle au 31 décembre 2012 48 24
1941 1944 1947 1950 1953 1956 1959 1962 1965 1968 1971 1974 1977 1980 1983 1986 1989 1992 1995 1998 2001 2004 2007 2010 27/02/2014 Explication de la différence* de taux de cotisation par répartition en 2013 (RRQ - Régime de pension du Canada) Différence de taux de cotisation par répartition (+1,1%) Prestations (+0,9%) Salaire moyen moins élevé (+0,2%) Retraite (+1%) Invalidité (-0,2%) Conjoint survivant (+0,3%) Enfants (-0,2%) Décès (0%) Démographie (fertilité et migration) Nombre moins élevé de bénéficiaires Prestations plus généreuses Nombre de bénéficiaires 49 Fertilité historique (Québec et Canada) 4,5 4 3,5 3 2,5 2 1,5 1 0,5 0 Québec Canada sans Québec 50 Source : Analyse actuarielle du RPC au 2009-12-31 25
1972 1974 1976 1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 27/02/2014 Migration historique (Québec et Canada) En proportion de la population totale 1,20% 1,00% 0,80% 0,60% 0,40% 0,20% 0,00% -0,20% -0,40% -0,60% -0,80% Québec Canada sans Québec Source : Analyse actuarielle du RPC au 2012-12-31 51 Conclusion 52 26
Une augmentation de taux de 10,81 % à 11,02 % Une évaluation actuarielle qui ne modifiera pas la hausse prescrite du taux de cotisation légal 10,8 % en 2017 Évaluation actuarielle du 31 décembre 2015 Les effets de toutes les modifications aux prestations provenant des réformes de 2011 seront davantage reconnus L expérience émergera Mécanisme d ajustement automatique à partir de 2018 53 Lorsque j aurai 97 ans. 54 27
Merci! 28