d Économie Politique: Séance 3

TP d Économie Politique: Séance 3 April 22, 2002 1 Interdépendance et Bénéfices de l échange 1.1 Rappels Contenu: Observer le bénéfice de l échange, apprendre la différence entre avantage absolu et avantage comparatif. Voir la détermination des échanges par les avantages comparatifs. 1.1.1 La frontière des possibilités de production:combinaison des produits qu une nation ou un agent est en mesure de poduire étant donné ses ressources. Il est établi selon certaines hypothèses sur Avantages absolus a deux caractéristiques essentielles: Avantages comparatifs (coûts d opportunité): Les avantages comparatifs et léchange: 1.2 Exercices 1. Page 78, n 3 a. Tableau analogue au tableau 3.1 de Mankiw Tableau des quantités produites par travailleur. voitures produites /travailleur Tonnes de grains/travailleur Japon 4 5 Etats-Unis 4 10 1

On peut tout aussi bien faire un tableau avec les ressources utilisées par unité produite: Equivalent nombre de travailleurs (ENT) par unité produite. ENT pour une voiture ENT par tonne de grains Japon 0,25 0,2 Etats-Unis 0,25 0,1 b. Les frontières des possibilités de production (en millions). Figure 1.1: Frontières des possibilités de production Japon 500 tonnes de grains Etats-Unis 1000 tonnes de grains c. Coûts d opportunité Coût d oportunité d une voiture aux E-U : 1 voiture = 10/4 = 2, 5 tonnes de grains Coût d oportunité d une tonne de grains aux E-U : 1 tonne de grains = 4/10 = 0, 4 voitures Tableau des coûts d opportunité Coûts d opportunité des voitures et des grains. voiture tonne de grains Japon 1,25 0,8 Etats-Unis 2,5 0,4 d. Avantage absolu Voiture: aucun n a d avantage absolu Grains: les Etats-Unis 2

e. Avantage comparatif : Le japon a un avantage comparatif Grains: Les E-U ont un avantage comparatif f. Production avec partage égal de main d oeuvre entre secteurs et sans échange. Figure 1.2: Production et consommation en autarcie et sans spécialisation 200 200 250 Japon 500 t. de grains 500 1000 t. de grains Etats-Unis g. Avantage de l échange entre les deux pays: Un exemple. Le japon se spécialise dans la fabrication des voitures où il a un avantage comparatif en y consacrant 55 millions de travailleurs (contre 45 millions pour les grains) et les E-U se spécialisent dans la production des grains où ils ont un avantage comparatif en y consacrant 54 millions de travaillleurs (contre 46 millions pour les voiture). Le Japon produira 220 millions de voitures et 225 millions de tonnes de grains. les Etats-Unis produiront 540 millions de tonnes de grains et 184 millions de voitures Les fourchettes de prix dans lesquelles l échange est possible sont : d une voiture: dans la fourchette [2,5 1,25] tonnes de grains d une tonne de grains: dans la fourchette [0,4 0,8]voiture Au prix de 1 voiture = 1,5 t. de grains ou inversément 1 t. de grains = 0,67 voiture, le japon peut consommer 201 millions de voitures et échanger 19 millions de voitures contre 28,5 millionns de t. de grains en provenance des E-U. Les E-U pourront consommer 511,5 millions de t. de grains et échanger 28,5 contre 19 millions de voitures. Avantages du commerce 3

le Japon consomme respectivement en voitures et en tonnes de grains 201 et 253,5 millions contre 200 et 250 millions avant l échange. Les E-U consomment 203 millions de voitures et 511,5 millions de tonnes de grains contre respectivement 200 et 500 millions avant l échange. h. Donner le prix implicite auquel se passe l échange et l ensemble des prix possible. Réponse: voir ci-dessus. g. Construire la frontière efficace de production après spécialisation. Figure 1.3: Frontière efficace de production totale après spécialisation 800 Le Japon se spécialise dans les voitures (750,) Japon E-U 500 (765,404) (1000,) Les E-U se spécialisent dans les grains 1000 1500 T. de grains 2 Offre, Demande et Politiques Publiques 2.1 Rappels 2.1.1 Le contrôle des prix plafond: prix maximum qu on ne peut dépasser. Si contraignant: > Pénurie. Si non contraignant: > Pas de problème. 4

plancher: prix minimal en dessous duquel on ne peut aller Si contraignant: > Surplus d offre Si non-contraignant: > Pas de problème 2.1.2 Les impôts Taxes payées par les acheteurs: impact sur le marché. Diminution de la quantité vendue (ou échangée): Les acheteurs demandent une quantité égale à celle qu ils auraient demandée si le prix avait été plus élevé d une valeur égale à celle de la taxe. Partage du fardeau fiscal par les acheteurs et les vendeurs. Figure 2.1: Taxation des acheteurs P a P ht P v D 1 D 2 A B S Deux équilibres: Q t Q ht A: Equilibre hors taxe (P ht et Q ht ). B: Equilibre avec taxe (P t et Q t ) payé par l acheteur: P a reçu par le vendeur: P v Quantités 5

Taxes payées par les vendeurs. Mêmes résultats du point de vue du partage du fardeau de la taxe entre acheteurs et vendeurs et de la diminution de la quantité vendue. P a P ht P v Figure 2.2: Taxation des offreurs S 2 D S 1 B A Q tq ht Elasticité et incidence fiscale. Quantités La charge ficale est supportée plus par le côté du marché qui présente la plus faible élasticité-prix. (Voir graphique 2.3 et 2.4) P a P ht P v Figure 2.3: Partage de la charge fiscale avec offre rigide et demande élastique. D S Q tq ht Quantités 6

P a P ht P v Figure 2.4: Partage de la charge fiscale avec offre lastique et demande rigide D S 2.2 Exercices Q tq ht 1. Page 174, n 2 a. Il y a excédent de fromage. Quantités Figure 2.5: Effets d un prix plancher contraignant P plancher P D Surplus S Q Fromage b. C est possible dans la mesure où le prix élevé que paye l acheteur peut ne pas compenser la baisse des quantités vendues si on fait face à une demande élastique. 7

c. Conséquences de la décision d achat du surplus par le gouvernement au prix plancher. 2. Page 176, n 9 Les producteurs en bénéficient car ils écouleront toute leur production au prix qu ils auraient voulu. Les consommateurs en pâtissent car paient un prix élevé et consomment moins alors qu au prix déquilibre ils auraient plus acheté à un prix moindre. Les contribuables en ptissent car financement de l achat par l impt a. et Quantités déquilibre Équilibre implique Q D = Q O Avec un prix plafond de 40 $. 3. Page 175, n 3 Quantité vendue Q D = 20 000 90P Q O = 10 000 + 110P 20 000 90P = 10 000 + 110P P = 50 Q D = Q O = 15 500 Q S = 10 000 + 110P = 10 000 + 110.40 = 14 billets Il n y aura pas plus de billets vendus, mais moins. Par rapport au prix d équilibre (sans taxe) de départ le prix effectivement payé augmente de moins de 1000 $. Mais par rapport au prix qu il est disposé à payer aprés ajustement de la demande suite à l instauration de la taxe, l augmentation est de 1000$( mais tenir surtout compte du prix d quilibre qui augmente de moins de 1000$). 4. Page 175, n 5 8

a. Peu importe qui doit être taxé car les vendeurs et les acheteurs parrtageront de toute façon le fardeau de la taxe. Voir les graphiques cidessus. b. Plus d élasticité signifie moins d exposition à la taxe et donc plus de réduction de la consommation d essence. voir les graphiques ci-dessus; c. Les consommateurs pâtissent de cette taxe car ils payent un prix plus élevé pour une moindre consommation par rapport à la situation d équilibre sans taxe. d. Les travailleurs de l industrie pétrolière pâtissent de cette mesure car le prix reçu par leurs employeurs et les quantités vendus sont moins élevés que dans la situation d équilibre sans taxe. 5. Page 175, n 10 Situation sans taxe Équilibre implique Q D = Q O Q D = 20 2P Q O = P 1 20 2P = P 1 P = 21/3 = 7 Après l instauration de la taxe: Équilibre implique Q D(P +3) = Q O (P )(Dans l hypothèse où c est l acheteur qui est taxé. 20 2(P + 3) = P 1 P = 15/5 = 5 Les consommateurs payeront 1$ de plus car ils verseront maintenant 8$ (soit P+3). 9