Dr JeanLuc Belche Point de vue du médecin généraliste
Activités de recherche Département de Médecine Générale de l Ulg 3 recherches successives soutenue par le SISD local (Liège-Huy-Waremme; GLS) Relation entre les 2 lignes de soins: doctorat en cours Médecin Généraliste dans une pratique pluridisciplinaire au forfait Maison Médicale Saint-Léonard asbl (Liège) 2
L histoire d un patient Décompensation cardiaque Sous furosémide 20mg 2 à 3 cps/j Domicile Admission Urgence Pas de lettre d information du MT Transfert SI Intensification du traitement diurétique: furosémide 500mg Contacts téléphoniques Sortie Vendredi soir Lettre de traitement: furosémide 500 mg/j Semainier par infirmier WE avec furosémide 50 mg/j Contacts téléphoniques: Switch vers Burinex Hospitalisation Suivi 3
Ou d un autre Modification de traitement non justifié? Petits condition nements Risque de Confusion/ surdosage 4
Direction médicale Et pharmacie Hospitalières Médecin hospitalier LE PATIENT Pharmacien d officine Médecin généraliste Une partie à 4? 5
Cheminement: du problème aux solutions Problème de continuité des soins médicamenteux Medichop 1 Medichop 2 Connaissance des contextes professionnels 3 projets de recherche 2010 2011 2013 Propositions de changement par profession Consensus interprofessionnel Mise en œuvre de solution Medichop 3 6
Cheminement: du problème aux solutions 1 ère étape: Appréhender les différents contextes professionnels Problème de continuité des soins médicamenteux Connaissance des contextes professionnels Propositions de changement par profession Consensus interprofessionnel Mise en œuvre de solution 7
Cheminement: du problème aux solutions Appréhender les différents contextes professionnels Problème de continuité des soins médicamenteux Connaissance des contextes professionnels MEDICHOP 1 Propositions de changement par profession Consensus interprofessionnel Mise en œuvre de solution 8
Connaissance des contextes professionnels 1 ère ligne Médecins généralistes (20) et pharmaciens (20) 2 ème ligne Directeur médical + pharmacien hospitalier + médecins hospitaliers (2) 4 structures H principales (total=16) Entretiens semi-dirigés Professionnels d une zone définie (3 arrondissements) Comprendre les difficultés et les pratiques des professionnels 9
Formalités ADMINISTRATIVES Bf non effectuées PETITS conditionnements PRESCRITS MODIFICATIONS de traitement non JUSTIFIEES Sortie de FIN de SEMAINE Prescription de SORTIE non lisibles PATIENT peu INFORME COMMUNICATION déficiente 1 ère /2 ème ligne 10
Formalités ADMINISTRATIVES Bf non effectuées PETITS conditionnements PRESCRITS MODIFICATIONS de traitement non JUSTIFIEES Sortie de FIN de SEMAINE Prescription de SORTIE non lisibles Présomption irréfragable pour Bf en intra-h, pas de procédures Pas d outils, de procédures, méconnaissance Test de tolérance ou volonté de passer la main rapidement Formulaire thérapeutique: influences Information d entrée non disponible, pas d outils de continuité, pas de procédures Forfait hospitalier: 3 jours de ttt désavantageux, virage ambulatoire Peu/pas d outils, responsabilité individuelle, délégation PATIENT peu INFORME Peu ou pas d outils, manque de personnel COMMUNICATION déficiente 1 ère /2 ème ligne Conditions de travail, manque de personnel 11
Cheminement: du problème aux solutions Recherche de solutions Par profession Problème de continuité des soins médicamenteux Connaissance des contextes professionnels Propositions de changement par profession Consensus interprofessionnel Mise en œuvre de solution 12
Cheminement: du problème aux solutions Recherche de solutions Par profession Problème de continuité des soins médicamenteux Connaissance des contextes professionnels Propositions de changement par profession MEDICHOP 2 Consensus interprofessionnel Mise en œuvre de solution 13
Propositions de changement par profession Groupes monodisciplinaires: médecin généraliste (4) pharmacien d officine (10) médecin hospitalier (10) décideurs hospitaliers (10): directions médicales et pharmaciens d hôpitaux Groupe NOMINAL «Quelles solutions pourriez-vous mettre en place pour favoriser la continuité des traitements médicamenteux lors du transfert du patient du domicile à l hôpital et vice versa?» 14
Propositions de changement par 101 propositions profession: analyse Classement par thème: moteur du changement Classement par indice de priorité Indice de popularité 15
Propositions de changement par profession: analyse Themes Participants Hospital stakeholders (N=9) Hospital specialists (N=11) General practitioners (N=5) Pharmacists (N=9) All participants Specific actors Hospital General practitioner Pharmacists Pharmaceutical companies Any health professional Privileged interlocutor Tools or processes Better communication Computing network Shared tools Standardised processes Financial aspects <10% 10 et <20% 20% 16
Propositions de changement par profession: analyse Themes Participants Hospital stakeholders (N=9) Hospital specialists (N=11) General practitioners (N=5) Pharmacists (N=9) All participants Specific actors Hospital General practitioner Pharmacists Pharmaceutical companies Any health professional Privileged interlocutor Tools or processes Better communication Computing network Shared tools Standardised processes Financial aspects <10% 10 et <20% 20% 17
Cheminement: du problème aux solutions Recherche de solutions Pour les 4 professions Problème de continuité des soins médicamenteux Connaissance des contextes professionnels Propositions de changement par profession Consensus interprofessionnel Mise en œuvre de solution 18
Cheminement: du problème aux solutions Recherche de solutions Pour les 4 professions Problème de continuité des soins médicamenteux Connaissance des contextes professionnels Propositions de changement par profession MEDICHOP 2 Consensus interprofessionnel Mise en œuvre de solution 19
Recherche de consensus interprofessionnel: Méthode 10 représentants des 4 professions MG/pharmaciens d officine/décideurs hospitaliers/médecins hospitaliers à partir des propositions consensuelles par profession: (101 =>65 vote+ =>33 propositions) Méthode Delphi: à distance (QUALTRICS ) 2 tours 20
Recherche de consensus interprofessionnel: Méthode 1 er tour Recherche d avis Fond/forme/rejet Reformulation Classement Groupe A (max 1 désaccord/profession): 14 propositions Groupe B (2 désaccords/profession): 8 propositions Groupe C (3 désaccords ou plus/profession): 2 ème tour Priorisation pour mise en chantier ultérieure Groupe A: 1 à 7 Groupe B/C: possibilité de rattrapage et classement 21
Recherche de consensus interprofessionnel: RESULTATS Remettre une liste lisible de médicaments accompagnant le patient à la sortie de l H Le MG réalise une note à propos du patient se rendant à l H à l attention du médecin hospitalier Mettre en place des procédures formelles à l H concernant le traitement de sortie Favoriser un dossier médical unique centralisant les informations (traitement délivré, accessible aux différents niveaux de soins) pour les ES significatifs Favoriser la centralisation des données du traitement du patient Augmenter les échanges d informations entre le MH et le MG-MRS lors de la sortie du patient 22
Cheminement: du problème aux solutions Mise en œuvre de solution(s) Problème de continuité des soins médicamenteux Connaissance des contextes professionnels Propositions de changement par profession Consensus interprofessionnel Mise en œuvre de solution 23
Cheminement: du problème aux solutions Mise en œuvre de solution(s) Problème de continuité des soins médicamenteux Connaissance des contextes professionnels Propositions de changement par profession MEDICHOP 3 Consensus interprofessionnel Mise en œuvre de solution 24
Mise en action A partir de 3 propositions consensuelles: NOTE PAR LE MEDECIN TRAITANT A L ENTREE LISTE LISIBLE A LA SORTIE PROCEDURES FORMELLES A L HOPITAL Création d un document unique pour les 2 lignes de soins Utilisation de l outil créé par des MG et MRS Évaluation de l utilisation Analyse des fiches Évaluation par utilisateur 25
Création de l outil: méthode Groupe «expert» Groupe pluridisciplinaire: MG/MG-MRS: 3 Pharmacien clinicien et responsable pharmacie H: 3 Chefs de service hospitalier: 2 Infirmière chef de service:1 Pharmacien d officine: 3 Méthode 2 réunions de travail Avec infographiste Connaissance d expériences existantes 26
Création de l outil: sujets de discussion Cadre d utilisation A partir du médecin généraliste (domicile) avec possibilité de shunt du patient Sélection des patients: min 5 médicaments chroniques Sensibilisation des soignants hospitaliers: personne de contact+ courrier Autres Termes utilisés Risque de redondance avec outils informatiques existants documents existants 27
Face A 28
Face A 29
Face A 30
Face A 31
Face A 32
Face B 33
Face B 34
Face B 35
Face B 36
Évaluation de l outil: méthode Utilisation de la fiche 40 MG (variété âge/sexe/type de pratique) dont 10 MG coordinateurs de MRS 5 fiches/mg=>200 fiches diffusées Délai: juin à novembre 2013 Recueil du consentement du patient par le MG 21 fiches renvoyées par 6 MG Avis des utilisateurs Questionnaires écrits envoyés aux MG contactés et aux personnes de contacts renseignées Novembre à décembre 2013 63 questionnaires envoyés Réponse: 14 PEH, 11 MH, 1 PhCl. 5 MG utilisateurs et 7 MG non utilisateurs 37
Évaluation de l outil: résultats Utilisation de la fiche Mention du PEH et du MH: près de la 1/2 Soin apporté aux informations Pré-hospitalisation Post-hospitalisation Peu d informations per-hop Avis des utilisateurs Outil utile et maniable Demande de disponibilité informatique Faible participation Extension des conclusions risquée 38
Mise en action: perspectives Même contenu, autre forme, autre cadre? Vers l informatisation Soutien intra-hospitalier et uniformisation des pratiques Autres propositions interlocuteur-clef outil d aide à la prescription à l H =>Retour vers le groupe local d expert 39
CONCLUSIONS 40
Conclusions Approche locale 41
Conclusions Approche locale Recommandations KCE Conditions d adaptation et d adoption Différences inter Hospitalière: Uniformisation souhaitée! Support: SISD, autres? Quelle échelle? Quelle structure de concertation? =>projet(s) SYLOS (système local de santé) 42
Conclusions Approche locale Approche pluridisciplinaire 43
Conclusions Approche locale Approche pluridisciplinaire Évidence! Nombreux projets paucipluridisciplinaires Motivation existe autour de situations concrètes Obstacles: Participation des MG: Intégration du PEH reste à développer Faible présence de pharmacien clinicien 44
Conclusions Approche locale Approche pluridisciplinaire Place du patient 45
Conclusions Approche locale Approche pluridisciplinaire Place du patient Paradoxe: Ciblé mais pas au centre Passif Résistances professionnelles Potentiel d évolution important 46
Conclusions Approche locale Approche pluridisciplinaire Place du patient Etapes à respecter 47
Conclusions Approche locale Approche pluridisciplinaire Place du patient Etapes à respecter De la méfiance à la coconstruction Demande du temps 48
Conclusions Approche locale Approche pluridisciplinaire Place du patient Etapes à respecter Oser rêver? 49
Conclusions Approche locale Approche pluridisciplinaire Place du patient Etapes à respecter Oser rêver? Plates-formes de concertation locale Soutien IT Autres professions Recherche-action(s) locale(s) Recherche de solution Evaluation Planification action 50
A nous de jouer! MERCI DE VOTRE ATTENTION 51