JUNIOR ESSEC CONSEIL NATIONAL DU NUMÉRIQUE. 1 ère journée contributive : croissance, innovation, disruption Junior ESSEC 28/11/2014

Transcription

1 JUNIOR ESSEC CONSEIL NATIONAL DU NUMÉRIQUE CONCERTATION NATIONALE SUR LE NUMÉRIQUE 1ère journée Compte-rendu de l atelier 3 : Nouveaux modèles de financement 1 ère journée contributive : croissance, innovation, disruption Junior ESSEC 28/11/2014 Compte-rendu de l atelier contributif 3 animé par Marie EKELAND, coordinatrice du 1er thème de la consultation, et Alex GADRÉ, rapporteur pour le secrétariat général du Conseil National du Numérique

2 Introduction et appropriation de l atelier contributif Remarques préalables sur la tenue de l atelier L atelier a largement traité un nouveau modèle de financement, en particulier celui du crowdfunding, suite à une sélection opérée de manière consensuelle par l ensemble des participants. Introduction, rappel des objectifs et présentation des participants Prise de parole de l animatrice de l atelier, Marie EKELAND (coordinatrice du 1 er thème de la consultation nationale), avec le concours d Alex GADRÉ, rapporteur pour le secrétariat général. Les participants, bien au fait du sujet, ont pris la parole dans des proportions similaires. Rappel des principaux défis et des solutions soulevés lors de la consultation en ligne Pourquoi la question du financement est-elle à l ordre du jour? On est, à l heure actuelle, dans une transformation complète de l économie, ce qui soulève de nombreuses questions, comme l internationalisation des entreprises et l investissement nécessaire à ce type de projets. On se rend compte qu au niveau français il y a relativement peu d entreprises qui peuvent investir autant, alors que paradoxalement en France, l épargne est très importante mais qu elle n est pas tournée vers l économie. Les incitations fiscales sont «à l envers». En effet, on favorise fiscalement des investissements à très court terme et sans risque (livret A, assurance vie) alors que l on devrait mettre en place des incitations fiscales supérieures, bien que coûteuses pour l Etat. Cela permettrait d inciter des investissements à long-terme et risqués, davantage tournés vers l économie réelle. En France, il y a 1400 milliards d Euros placés en assurancevie et 118 milliards d Euros placés en Plan Epargne Entreprise. Il se pose donc la question de savoir si l on peut faire travailler cet argent pour donner les moyens à nos entreprises d investir et de se réinventer. Un autre sujet récurrent concerne le schéma de la chaîne de financement des entreprises et les questions qui y sont relatives. A-t-on des entreprises qui peuvent prendre des risques? Y-a-t-il suffisamment de «business angels»? 2

3 Une autre thématique est apparue récemment avec les plateformes de crowdfunding, qui ont été portées par une nouvelle législation votée en En termes d activité sur ces plateformes, il y a une vraie appétence de la part des utilisateurs, ce qui est le signal que les Français veulent donner du sens à leur argent et appuyer des projets leur tenant à cœur. On peut désormais contribuer non pas juste au travers de l action mais également au niveau du placement de son argent, ce qui constitue un mouvement de désintermédiation de l industrie financière puisque le contribuable finance les entreprises en direct. Il s agit donc d un nouveau mode d allocation de l épargne. Le rapport du digital de la Commission Européenne met en évidence le fait qu en France, l étape manquante est celle de l accompagnement des entreprises dans leur développement (par exemple lorsque celles-ci souhaitent partir à la conquête de l international) comparativement aux autres Etats. Pourtant, à l inverse, sur le «early stage» le pays est l un des plus dynamiques en Europe. Ainsi, c est dans la «scalabilité», le financement des étapes ultérieures et la montée en puissance que l on est pris à défaut. En relation avec ce sujet vient ensuite celui de la taille des investissements. Dans le financement des entreprises, il y a beaucoup de dispositifs d aide dans le financement public. Cependant il faut s interroger sur la nature de la politique d aide qui doit être adaptée au financement de l économie numérique. Toutefois, ce sujet sera traité dans un autre atelier. Autour de ce sujet, on peut constater que de manière historique la politique en France a été de favoriser la R&D alors qu au regard de l économie numérique l innovation vient d ailleurs. Par exemple, une entreprise comme Facebook ne satisferait pas les conditions posées en France et n aurait pas été soutenue. Autre exemple, la grande innovation de Free n était pas dans la R&D mais dans le marketing. Il y a donc matière à s interroger sur des éventuelles opportunités manquées. Il existe en outre d autres grands sujets, notamment celui évoqué par une étude de France Digitale pour la Commission Européenne, basée sur le témoignage d investisseurs dans plusieurs pays du continent (Allemagne, Italie, Espagne, Suède, Portugal, etc.). Il en est ressorti un problème commun aux pays européens, il n existe pas d acquéreur stratégique. Les grands groupes ne sont pas habitués à acquérir l innovation. Culturellement, ils cherchent à se consolider sur leur marché existant et cela transparait dans leur politique d acquisition. Or lorsqu il y a des offres de rachat d un acteur américain par exemple, comparativement à un français, la différence d offre est largement favorable à celui-ci (du simple au double voire du simple au quintuple). Il existe également un problème d évaluation des entreprises en parallèle de cette absence d écosystème local de grandes sociétés capables de racheter les autres. Il y a des contre-arguments à toutes les solutions proposées notamment sur le risque des investissements. La bulle immobilière figure parmi ceux-ci, il faut alors arbitrer entre elle et l économie. 3

4 L atelier passe par la suite à la phase de questions-réponses. Pour cela un thème est choisi au préalable par les participants. Le thème du crowdfunding est finalement choisi, celui-ci sera abordé sous différents aspects : Par exemple, sur le plan culturel, il faut se demander comment amener les gens à se dire que leur épargne peut être utile et qu ils peuvent faire le poids. Sur le plan de l information aux investisseurs, il faut assurer la bonne information aux investisseurs sur les différents modèles, plateformes mais également sur les risques engendrés par ces investissements d autant que souvent de très jeunes entreprises sont ainsi financées, ce qui constitue la partie la plus risquée de l économie réelle. Comment éduquer le public pour qu il dispose d une stratégie d investissement judicieuse ne se limitant pas aux start-up? Quelles sont les vraies promesses associées à ces financements? Sur le plan de l utilité, du sens de l investissement, il existe une réflexion applicable tant au niveau individuel qu au niveau des entreprises avec la question : faut-il créer un nouvel indicateur afin de prendre en compte la notion d utilité dans la gestion de l argent? Concernant la liquidité, il faut s assurer de la liquidité des investissements, afin de rendre plus attractif ces investissements et permettre de récupérer son argent. On peut imaginer que le crowdfunding va devoir comme la bourse intégrer un marché secondaire en complément du marché primaire. C est d autant plus important que les petits investisseurs sont plus susceptibles d avoir besoin de récupérer leur mise pour faire face à l aléa. Sur le plan du conseil, existe-t-il une manière de suivre quelqu un qui est plus éprouvé que vous? Un expert qui en quelque sorte valide l investissement. Une façon complémentaire d avoir une information et de mieux gérer le risque. Sur le plan des garanties apportées aux investisseurs il faut davantage de lisibilité pour rassurer un public et faire basculer une partie des 1500 milliards sur les startups. Sur la nature des plateformes, il faut traiter de la démarcation entre plateformes marchandes et plateformes non-marchandes. 4

5 Solution débattue Solution avancée initialement : Utiliser le crowdfunding comme moyen d orienter l épargne des particuliers Échange des participants sur le sujet - Les participants s interrogent dans un premier temps sur la question du niveau d investissements de la part des utilisateurs. Il faut «attirer à la fois les investisseurs qui prennent des risques et dans le même temps en attirer d autres au portefeuille de taille moins importante qui sont intéressés par le sens. Il y a différentes démarches selon l avancement du projet dans lequel on investit, on rebondit ainsi sur la notion de stratégie d investissement.» Afin de passer en revue les différentes solutions, les intervenants passent en revue les différentes stratégies auxquelles peut répondre le crowdfunding. Celles-ci sont au nombre de quatre : Constituer un don, Constituer un prêt entre particuliers, Etre rémunéré par des avantages en nature, Etre rémunéré par une prise de participation dans l entreprise. - Concernant l information à donner aux investisseurs, les participants soulignent l importance de disposer d information en amont pour amener l argent dans ce type de financement mais aussi lors du suivi une fois que l argent a été investi, notamment si c est en equity. Il y a une «notion d animation de la communauté d investisseurs et de la représentativité des investisseurs qui est essentielle, car on peut être investisseur et ne pas avoir les compétences pour se faire représenter». «Il faut désormais se placer dans le cadre d une logique d industrialisation du crowdfunding.» - Un intervenant souligne néanmoins le caractère potentiellement contreproductif d une telle démarche, car «par exemple dans l equity un entrepreneur pourra avoir une multitude d actionnaires, mais les actions sont assortis de droit de vote, ce qui peut être dangereux si un concurrent est à l origine de l investissement». Il y a une nécessité de «déterminer le niveau d information à donner aux investisseurs et gérer le risque qui en ressort». - Sur la question de la représentativité, un grand nombre de participants envisagent qu un représentant puisse avoir un rôle plus important du fait de ses qualités, notamment s il s agit d un expert. Il est en effet «important de prévoir des structures faisant l interface entre investisseurs et entrepreneurs». Un participant détaille notamment cet argument : «Les fédérations de «business angels» disposent de ce genre de structure, il ne faut pas oublier les motifs d investissement des différents particuliers ; certains veulent du rendement financier, d autres de l animation locale, quoi qu il en soit il ne faut pas perdre de vue la multiplicité 5

6 des motifs d investissements, il faut donc animer cette communauté. Un collège multiforme peut constituer une bonne option avec un représentant professionnel et un représentant grand public.» - La plupart des participants pointent cependant le risque d un développement industriel du crowdfunding, qui serait à terme néfaste, car une trop grande structure peut diluer l idée d un investissement individuel. Par exemple, «aujourd hui dans les grands groupes, les particuliers rencontrent de nombreuses difficultés pour se faire entendre. Or pour motiver les petits investisseurs, il faut qu ils aient la sensation de pouvoir se faire entendre et donc de pouvoir agir.» - On peut amener des fonds gérant l épargne d entreprise. Mais cela passe par de la professionnalisation et de l industrialisation. Plutôt que d amener sur ces marchés des fonds gérant l épargne d entreprise, ce qui contribuerait de fait à une industrialisation, des intervenants suggèrent plutôt d arriver à faire émerger des «leaders d opinion ou de relation avec les entrepreneurs sur les plateformes et qu ils soient reconnus comme tels par les investisseurs, afin qu ils soient gage de confiance, de stabilité. Le but est d arriver à animer la communauté d investisseurs pour obtenir des fonds, ce qui suppose une stratégie digitale adaptée de qualité dont le succès de l opinion de financement dépend largement». - En évoquant la démocratisation du crowdfunding, un spectateur insiste sur la nécessité de «garder à l esprit que ce n est pas non plus la panacée». Les échanges s orientent désormais sur le besoin éventuel d élaborer de nouveaux indicateurs dans le but d assurer une information plus complète sur la nature de l investissement dans ce nouveau modèle de financement. Les participants débattent sur plusieurs indicateurs existant comme celui de l apport de l investissement à la vie civile ou celui de son apport à l économie. Il faut néanmoins «songer au lancement de programmes académiques pour déterminer des indicateurs fiables et performants». Un intervenant propose d aller jusqu à catégoriser les différents indicateurs. «Les indicateurs pertinents seront alors choisis en fonction du panel d investisseurs et de leurs motivations». Un autre évoque la possibilité d ajouter des tags sur les plateformes de crowdfunding pour les différents projets. «Un exemple caricatural pourrait être d employer des lettres comme sur les frigidaires. Par exemple, les projets pourraient être peu financiers, très éthiques sur le plan de la mixité homme-femme etc» - Pour mener le crowdfunding dans des volumes plus importants, il faut consolider une phase transitoire entre le début du lancement de la souscription et la réalisation concrète de celle-ci. Or, aujourd hui, «peu de règles existent, et personne ne peut se prémunir contre un comportement malhonnête qui verrait quelqu un partir avec les fonds des investisseurs sans mener le projet à bien» alerte un participant. «Il faudrait un mécanisme de transit par une commission de régulation, créer un cadre réglementaire pour assurer la sécurisation du flux financier de manière à renforcer la confiance des investisseurs.» Un intervenant explique que «certaines plateformes essaient déjà de gérer ce problème en évaluant plus ou moins consciencieusement le sérieux des projets, mais cela reste clairement insuffisant». 6

7 L atelier se porte ensuite sur la stratégie à destination des investisseurs pour capter l épargne non-investie dans l économie réelle. - Un participant suggère de «créer des fonds spécifiques surtout pour attirer l épargne actuellement placée en assurance-vie. Cela suppose de réfléchir à une garantie à apporter aux investisseurs qui placent leurs fonds selon leurs capacités comme des outils de mutualisation. On peut par exemple imaginer qu un pourcentage de l investissement aille dans un fonds commun à l ensemble des start-up». - Un autre intervenant évoque en complément ou en substitut «une stratégie reposant sur une diversification des supports. Cette mutualisation existe par exemple en Afrique via le schéma du microcrédit». - La possibilité d un système de rating de chaque sujet est également soulevée, «mais cela semble trop difficile à mettre en place d un point de vue pratique, quand bien même certains existent déjà» note cependant un intervenant. En tout cas, il n est pas envisageable pour la grande majorité des participants que «la garantie incombe à l Etat, elle doit être interne aux plateformes, en étant financée par exemple par les grands succès de certains projets». - Sur la question de la nature de ces plateformes, marchandes ou non-marchandes, les intervenants préconisent largement de trier les plateformes disponibles en créant une «base commune française, européenne voire internationale, qui s accompagnerait de l usage d indicateurs communs». «Mais on ne doit pas pour autant perdre de vue la dimension locale des investissements, souvent importante pour les petits investisseurs.» - Enfin, les participants ont abordé la possibilité de créer un marché secondaire avec des plateformes de référence afin d assurer une liquidité de ces placements. «Cela peut être utile en vue d assurer mais il faut alors prévoir une régulation de ces marchés. Mais il faut faire attention de ne pas trop complexifier la chose car on pourrait perdre la culture entrepreneuriale qui constitue en partie l attrait du crowdfunding.» Le débat se clôt sur cette contradiction entre une industrialisation du crowdfunding, source de risques et d effets contreproductifs, mais pourtant nécessaire au vu du grand besoin de consolider les plateformes existantes. En effet, certaines plateformes font elles-mêmes appel à d autres pour se financer, ce qui est loin d être sans risque. Remerciements. Invitation à continuer à contribuer sur le site. 7