Projet de chauffage solaire passif

Transcription

1 RETScreen International est un logiciel normalisé et intégré d'analyse de projets d'énergies renouvelables. Cet outil fournit une plateforme commune permettant à la fois l'aide à la décision et le renforcement des compétences. RETScreen peut être utilisé dans le monde entier pour évaluer la production énergétique, le coût du cycle de vie et la réduction des émissions de gaz à effet de serre pour différentes technologies d'énergies renouvelables (TÉR). RETScreen est offert gratuitement par le gouvernement du Canada par le biais du Laboratoire de recherche en diversification énergétique de CANMET (LRDÉC) de Ressources naturelles Canada. L'usager est encouragé à s'inscrire correctement sur le site Web de RETScreen de sorte que le LRDÉC puisse rendre compte de l'utilisation globale de RETScreen. Projet de chauffage solaire passif POUR DÉMARRER (cliquez ici) Brève description et organigramme du modèle Code de couleur des cellules Caractéristiques RETScreen (cliquez pour info.) Manuel en ligne Données de produits Données météo Données de coûts Options monétaires Feuilles de calcul du modèle (cliquez pour y aller) Modèle énergétique RS&BT Caractéristiques des fenêtres Analyse des coûts Analyse de gaz à effet de serre Sommaire financier Feuilles de calcul vierges (3) RETScreen est disponible gratuitement à Options d'internet Site Web RETScreen Information sur la formation Inscription Contacter LRDEC Collaborateurs +85 experts de l'industrie Organisations collaboratrices Version 2000 Mise en circulation 2 Ministre de Ressources naturelles Canada RNCan/LRDÉC

2 Modèle énergétique RETScreen Projet de chauffage solaire passif Caractéristiques du site Données Notes/Plage Nom du projet Chalet double vitrage Lieu du projet Ontario, Canada Rayonnement solaire annuel (horizontale) MWh/m² 1.39 compléter la feuille RS&BT Température moyenne annuelle C 4.8 Paramètres du système Données Notes/Plage Système CVAC de référence Bâtiment climatisé? oui/non Non Source d'énergie de chauffage Propane Rendement saisonnier du système de chauffage % 92% 50% à 350% Fenêtres de référence Façade Côté gauche Côté droit Côté arrière compléter la feuille Utiliser la feuille Caractéristiques des fenêtres? oui/non Oui Caractér. des fenêtres Valeur U des fenêtres W/(m² C) ,30 à 6,00 CARS des fenêtres ,30 à 0,85 Surface de fenêtre par côté du bâtiment m² Portion ombragée de fenêtre en hiver % 50% 15% 70% 70% Portion ombragée de fenêtre en été % 0% 10% 80% 80% Fenêtres du cas proposé Façade Côté gauche Côté droit Côté arrière Changer la portion ombragée de fenêtre? oui/non Non Valeur U des fenêtres W/(m² C) ,30 à 6,00 CARS des fenêtres ,30 à 0,85 Surface de fenêtre par côté du bâtiment m² Production annuelle d'énergie Données Notes/Plage Production d'énergie en hiver Total par m² Augmentation nette des gains solaires MWh kwh/m² 7 Réduction nette des pertes par les fenêtres MWh kwh/m² 127 Réduction nette de la demande en chauffage MWh kwh/m² 119 million Btu Réduction de la charge de pointe en chauffage kw W/m² 42 million Btu/h Énergie renouvelable fournie MWh kwh/m² 119 million Btu compléter la feuille Analyse des coûts Version 2000 Mise en circulation 2 Ministre de Ressources naturelles Canada RNCan/LRDÉC 10/09/2003; CSP03B1.xls

3 Évaluation de la ressource solaire et des besoins thermiques RETScreen Projet de chauffage solaire passif Besoins en chauffage et en climatisation Données Notes/Plage Station météorologique la plus proche du projet Muskoka A, ON voir la base de données météorologiques Latitude du lieu du projet N ,0 à 90,0 Orientation de la façade (côté avant) ,0 à 180,0 Température ext. de calcul en chauff. C ,0 à 15,0 Température ext. de calcul en climat. C ,0 à 40,0 Surface de planchers m² 175 Masse thermique du bâtiment Faible Niveau d'isolation thermique Élevé Gains internes kwh/j 9.6 Charge de pointe en chauffage kw 7.5 million Btu/h Données mensuelles Moyenne mensuelle du rayonnement quotidien sur l'horizontale Température moyenne mensuelle Réduction de la demande en chauffage Réduction de la demande en climatisation Total des besoins thermiques économisés Mois ((kwh/m²)/j) ( C) (kwh) (kwh) (kwh) janvier , ,098 février mars avril mai juin juillet août septembre octobre novembre décembre Total 6, ,427 Sommaire des caractéristiques du site Cas de référence Cas proposé Rayonnement solaire annuel sur toutes les fenêtres MWh Gains solaires annuels de toutes les fenêtres MWh Gains solaires annuels utiles au chauffage MWh retour à la feuille Modèle énergétique Version 2000 Mise en circulation 2 Ministre de Ressources naturelles Canada RNCan/LRDÉC 10/09/2003; CSP03B1.xls

4 Caractéristiques des fenêtres RETScreen Projet de chauffage solaire passif Calcul des caractéristiques des fenêtres Fenêtres de référence Centre du vitrage Fenêtre testée Fenêtre utilisée Orientation Type Largeur Hauteur Coût par Quantité Surface U cv CARS cv Valeur U CARS Valeur U CARS fenêtre (mm) (mm) ($) (m 2 ) W/(m 2 ºC) W/(m 2 ºC) W/(m 2 ºC) Description des fenêtres 1 Façade Portepatio 1,800 2, Loewen WPWDDBL 2 Façade Coulissante 1,400 1, Donat Flamand 1600DHC 3 Façade Fixe 1,500 1, Donat Flamand 1100CVFXA 4 Façade Fixe 1,500 1, Donat Flamand 1100CVFXA 5 Façade Fixe 1,500 1, Donat Flamand 1100CVFXA 6 Façade À battants Donat Flamand 1100CAFXA 7 Côté gauche Portepatio 1,800 2, Loewen WPWDDBL 8 Côté gauche Coulissante 1, Donat Flamand 1600DHC 9 Côté gauche Portepatio 900 2, Loewen WPWDDBL 10 Côté arrière Coulissante 1,400 1, Donat Flamand 1600DHC 11 Côté arrière À battants 700 1, Donat Flamand 1100CAFXA 12 Côté arrière Coulissante 1, Donat Flamand 1600DHC 13 Côté droit Coulissante 1, Donat Flamand 1600DHC 14 Côté droit À battants 600 1, Donat Flamand 1100CAFXA 15 Côté droit Portepatio 1,800 2, Loewen WPWDDBL Copier cas de référence dans cas proposé Fenêtres du cas proposé Centre du vitrage Fenêtre testée Fenêtre utilisée Orientation Type Largeur Hauteur Coût par Quantité Surface U cv CARS cv Valeur U CARS Valeur U CARS fenêtre (mm) (mm) ($) (m 2 ) W/(m 2 ºC) W/(m 2 ºC) W/(m 2 ºC) Description des fenêtres 1 Façade Portepatio 1,800 2, Loewen WPWDHP1 2 Façade Coulissante 1,400 1, North Star 1252DSC 3 Façade Fixe 1,500 1, Accurate Picture (1) 4 Façade Fixe 1,500 1, Accurate Picture (1) 5 Façade Fixe 1,500 1, Accurate Picture (1) 6 Façade À battants Laflamme HBCAB 7 Côté gauche Portepatio 1,800 2, Loewen WPWDHP1 8 Côté gauche Coulissante 1, North Star 1252DSC 9 Côté gauche Portepatio 900 2, Loewen WPWDHP1 10 Côté arrière Coulissante 1,400 1, North Star 1252DSC 11 Côté arrière À battants 700 1, North Star 1100CAC 12 Côté arrière Coulissante 1, North Star 1252DSC 13 Côté droit Coulissante 1, North Star 1252DSC 14 Côté droit À battants 600 1, Donat Flamand 1100CAFXC 15 Côté droit Portepatio 1,800 2, Loewen WPWDHP Sommaire des caractéristiques des fenêtres Surface Valeur U CARS Coût Fenêtres de référence (m 2 ) [W/(m 2 ºC)] ($) Façade $ Côté gauche $ Côté droit $ Côté arrière $ Surface Valeur U CARS Coût Fenêtres du cas proposé (m 2 ) [W/(m 2 ºC)] ($) Façade $ Côté gauche $ Côté droit $ Côté arrière $ retour à la feuille Modèle énergétique Version 2000 Mise en circulation 2 Ministre de Ressources naturelles Canada RNCan/LRDÉC 10/09/2003; CSP03B1.xls

5 Analyse des coûts RETScreen Projet de chauffage solaire passif Type de projet : Standard Devise : $ $ Coûts de référence : Canada 2000 Deuxième devise : ÉtatsUnis USD Taux : $/USD Coûts d'investissement (crédits) Unité Quantité Coût unitaire Montant % du total Plage/quantité Plage/coût Étude de faisabilité $ $ Soustotal : $ 0.0% Développement $ $ Soustotal : $ 0.0% Conception/Ingénierie $ $ Soustotal : $ 0.0% Équipements énergétiques Méthode d'entrée des coûts Fenêtres de référence (façade) crédit m 2 Entrer coût au m $ $ (5,581) $100 $400 Fenêtres de référence (gauche) crédit m $ 200 $ (1,653) $100 $400 Fenêtres de référence (droit) crédit m $ 200 $ (1,401) $100 $400 Fenêtres de référence (arrière) crédit m $ 200 $ (1,344) $100 $400 Cas de référence crédit pour install. m $ 100 $ (5,388) $100 $210 Fenêtres proposées (façade) m $ 260 $ 8,291 $120 $470 Fenêtres proposées (gauche) m $ 275 $ 2,273 $120 $470 Fenêtres proposées (droit) m $ 275 $ 1,926 $120 $470 Fenêtres proposées (arrière) m $ 275 $ 1,848 $120 $470 Cas proposé installation m $ 100 $ 5,388 $100 $210 $ $ Soustotal : $ 4, % Infrastructures connexes Crédit pour système de chauffage kw 2.25 $ $ $25 $200 Crédit pour système de climatisation kw 0.00 $ $ $300 $400 Surcoût des dispositifs d'ombrage $ $ $ $ Soustotal : $ 0.0% Divers Frais généraux % 0% $ 4,360 $ 10% 30% Frais imprévus % 10% $ 4,360 $ 436 5% 40% Soustotal : $ % Total des coûts d'investissement $ 4, % Frais annuels (crédits) Unité Quantité Coût unitaire Montant % du total Plage/quantité Plage/coût Combustible/Électricité Puissance appelée supplémentaire kw $ $ 0.0% Total des frais annuels $ 0.0% Coûts périodiques (crédits) Période Coût unitaire Montant Plage/intervalle Plage/coût $ $ $ $ $ $ Valeur résiduelle du projet $ $ aller à la feuille Analyse des GES Version 2000 Mise en circulation 2 Ministre de Ressources naturelles Canada RNCan/LRDÉC 10/09/2003; CSP03B1.xls

6 Analyse des réductions d'émissions de gaz à effet de serre (GES) RETScreen Projet de chauffage solaire passif Utiliser la feuille Analyse GES? Oui Type d'analyse Standard compléter la feuille Sommaire financier Informations générales Informations sur le projet Potentiel de réchauffement planétaire des GES Nom du projet Chalet double vitrage 1 tonne CH 4 = 21 tonnes CO 2 (IPCC 1996) Lieu du projet Ontario, Canada 1 tonne N 2 O = 310 tonnes CO 2 (IPCC 1996) Système de chauffage et de climatisation de référence Source d'énergie Proportion des Facteur Facteur Facteur Rend. de conversion Pertes de transport Facteur sources d'énergie d'émissions CO 2 d'émissions CH 4 d'émissions N 2 O de l'énergie ou de transfert d'émissions GES (%) (kg/gj) (kg/gj) (kg/gj) (%) (%) (t CO2 /MWh) Système de chauffage Propane 100.0% % 0.0% Système de chauffage et de climatisation proposé (atténuation) Source d'énergie Proportion des Facteur Facteur Facteur Rend. de conversion Pertes de transport Facteur sources d'énergie d'émissions CO 2 d'émissions CH 4 d'émissions N 2 O de l'énergie ou de transfert d'émissions GES (%) (kg/gj) (kg/gj) (kg/gj) (%) (%) (t CO2 /MWh) Système de chauffage Solaire 100.0% % 0.0% Sommaire des réductions d'émissions de GES Facteur d'émissions de GES Facteur d'émissions de GES Énergie annuelle Réduction annuelle du cas de référence du cas proposé utile fournie d'émissions de GES (t CO2 /MWh) (t CO2 /MWh) (MWh) (t CO2 ) Système de chauffage Réduction nette d'émissions de GES t CO2 /an 1.60 compléter la feuille Sommaire financier Version 2000 Mise en circulation 2 Programme des Nations Unies pour l'environnement & Ministre de Ressources naturelles Canada PNUE/DTIE et RNCan/LRDÉC 10/09/2003; CSP03B1.xls

7 Sommaire financier RETScreen Projet de chauffage solaire passif Bilan énergétique annuel Flux monétaires annuels An Av. impôts Apr. impôts Cumulatif Nom du projet Chalet double vitrage Electricity required MWh # $ $ $ Lieu du projet Ontario, Canada Puissance appelée supplémentaire kw 0 (1,247) (1,247) (1,247) Renewable energy delivered MWh 6.43 Feuille Analyse des GES utilisée? oui/non Oui (1,146) Énergie de chauffage fournie MWh 6.43 Réduction nette d'émission de GES t CO2 /an (1,020) Énergie de refroidissement fournie MWh Réd. nette d'émissions GES 30 ans t CO (870) Énergie de chauffage évitée Propane (694) (489) Paramètres financiers (256) Coût évité de l'éner. de chauff. $/L Ratio d'endettement % 74.0% Crédit pour ÉR fournie $/kwh Taux d'intérêt sur la dette % 8.5% Durée du crédit pour ÉR fournie an 15 Durée de l'emprunt an Taux d'indexation du crédit ÉR % 2.0% ,396 Crédit réduction d'émis. GES $/t CO2 Analyse d'impôt sur le revenu? oui/non Non ,836 Durée du crédit réduction GES an 10 Taux d'imposition sur le revenu % 35.0% ,317 Taux d'indexation du crédit GES % 2.0% Report des pertes? oui/non Non ,840 Prix de détail de l'électricité $/kwh Méthode d'amortissement Dégressive ,408 Frais liés à la puissance appelée $/kw Allocation du coût en capital % 80.0% ,024 Taux d'indexation de l'énergie % 5.0% Taux d'amortissement % 30.0% ,689 Taux d'inflation % 2.0% Période d'amortissement an ,406 Taux d'actualisation % 8.5% Congé fiscal disponible? oui/non Non ,177 Durée de vie du projet an 30 Durée du congé fiscal an , ,264 1,264 8,270 Coûts du projet et économies générées 22 1,327 1,327 9, ,394 1,394 10,991 Coûts d'investissement Frais annuels et dette 24 1,463 1,463 12,455 Étude de faisabilité 0.0% $ Exploitation et entretien $ 25 1,537 1,537 13,991 Développement 0.0% $ Combustible/électricité $ 26 1,613 1,613 15,604 Conception/Ingénierie 0.0% $ Paiements sur la dette 20 ans $ ,694 1,694 17,298 Équip. énergétiques 90.9% $ 4,360 Total des frais annuels $ ,779 1,779 19,077 Infrastr. connexes 0.0% $ 29 1,868 1,868 20,945 Divers 9.1% $ 436 Économies ou revenus annuels 30 1,961 1,961 22,906 Investissement total 100.0% $ 4,796 Énergie de chauffage $ ,906 Énergie de refroidissement $ 32 22,906 Encouragements/subventions $ Crédit d'ér fournie 15 ans $ 33 22,906 Crédit de réduction de GES 10 ans $ 34 22,906 Total des économ. annuelles $ ,906 Coûts périodiques (crédits) 36 22,906 # $ Occurrence année # 0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0, ,906 # $ Occurrence année # 0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0, ,906 # $ Occurrence année # 0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0, ,906 Valeur résiduelle $ Occurrence année # , ,906 Analyse financière 42 22, ,906 TRI et RI avant impôts % 20.4% Calcul du coût de réduction de GES? oui/non Non 44 22,906 TRI et RI après impôts % 20.4% Coût de réduction d'émissions GES $/t CO2 Pas calculé 45 22,906 Retour simple an 10.6 Capitaux propres investis $ 1, ,906 Année de flux monétaire nul an 7.0 Dette du projet $ 3, ,906 Valeur actualisée nette (VAN) $ 3,726 Paiements sur la dette $/an ,906 Écon. annuelles sur la durée de vie $ 347 Recouvrement de la dette ,906 Indice de rentabilité 2.99 Coût de revient d'ér /kwh in construction 50 22,906 Version 2000 Mise en circulation 2 Ministre de Ressources naturelles Canada RNCan/LRDÉC 10/09/2003; CSP03B1.xls

8 Sommaire financier RETScreen Projet de chauffage solaire passif Graphique du flux monétaire cumulatif 25,000 Flux monétaire cumulatif du projet de chauffage solaire passif Chalet double vitrage, Ontario, Canada Année de flux monétaire nul 7 TRI et RI 20.4% Valeur actualisée nette $ 3,726 20,000 15,000 Flux monétaire cumulatif ($) 10,000 5, (5,000) An Version 2000 Mise en circulation 2 Ministre de Ressources naturelles Canada RNCan/LRDÉC 10/09/2003; CSP03B1.xls

9 Modèle énergétique RETScreen Projet de chauffage solaire passif Caractéristiques du site Données Notes/Plage Nom du projet Chalet triple vitrage Lieu du projet Ontario, Canada Rayonnement solaire annuel (horizontale) MWh/m² 1.39 compléter la feuille RS&BT Température moyenne annuelle C 4.8 Paramètres du système Données Notes/Plage Système CVAC de référence Bâtiment climatisé? oui/non Non Source d'énergie de chauffage Propane Rendement saisonnier du système de chauffage % 92% 50% à 350% Fenêtres de référence Façade Côté gauche Côté droit Côté arrière compléter la feuille Utiliser la feuille Caractéristiques des fenêtres? oui/non Non Caractér. des fenêtres Valeur U des fenêtres W/(m² C) ,30 à 6,00 CARS des fenêtres ,30 à 0,85 Surface de fenêtre par côté du bâtiment m² Portion ombragée de fenêtre en hiver % 50% 15% 70% 70% Portion ombragée de fenêtre en été % 0% 10% 80% 80% Fenêtres du cas proposé Façade Côté gauche Côté droit Côté arrière Changer la portion ombragée de fenêtre? oui/non Non Valeur U des fenêtres W/(m² C) ,30 à 6,00 CARS des fenêtres ,30 à 0,85 Surface de fenêtre par côté du bâtiment m² Production annuelle d'énergie Données Notes/Plage Production d'énergie en hiver Total par m² Augmentation nette des gains solaires MWh kwh/m² 28 Réduction nette des pertes par les fenêtres MWh kwh/m² 189 Réduction nette de la demande en chauffage MWh kwh/m² 160 million Btu Réduction de la charge de pointe en chauffage kw W/m² 65 million Btu/h Énergie renouvelable fournie MWh kwh/m² 160 million Btu compléter la feuille Analyse des coûts Version 2000 Mise en circulation 2 Ministre de Ressources naturelles Canada RNCan/LRDÉC 10/09/2003; CSP03B2.xls

10 Évaluation de la ressource solaire et des besoins thermiques RETScreen Projet de chauffage solaire passif Besoins en chauffage et en climatisation Données Notes/Plage Station météorologique la plus proche du projet Muskoka A, ON voir la base de données météorologiques Latitude du lieu du projet N ,0 à 90,0 Orientation de la façade (côté avant) ,0 à 180,0 Température ext. de calcul en chauff. C ,0 à 15,0 Température ext. de calcul en climat. C ,0 à 40,0 Surface de planchers m² 175 Masse thermique du bâtiment Faible Niveau d'isolation thermique Élevé Gains internes kwh/j 9.6 Charge de pointe en chauffage kw 7.5 million Btu/h Données mensuelles Moyenne mensuelle du rayonnement quotidien sur l'horizontale Température moyenne mensuelle Réduction de la demande en chauffage Réduction de la demande en climatisation Total des besoins thermiques économisés Mois ((kwh/m²)/j) ( C) (kwh) (kwh) (kwh) janvier , ,536 février , ,313 mars , ,149 avril mai juin juillet août septembre octobre novembre décembre , ,376 Total 8, ,630 Sommaire des caractéristiques du site Cas de référence Cas proposé Rayonnement solaire annuel sur toutes les fenêtres MWh Gains solaires annuels de toutes les fenêtres MWh Gains solaires annuels utiles au chauffage MWh retour à la feuille Modèle énergétique Version 2000 Mise en circulation 2 Ministre de Ressources naturelles Canada RNCan/LRDÉC 10/09/2003; CSP03B2.xls

11 Caractéristiques des fenêtres RETScreen Projet de chauffage solaire passif Calcul des caractéristiques des fenêtres Fenêtres de référence Centre du vitrage Fenêtre testée Fenêtre utilisée Orientation Type Largeur Hauteur Coût par Quantité Surface U cv CARS cv Valeur U CARS Valeur U CARS fenêtre (mm) (mm) ($) (m 2 ) W/(m 2 ºC) W/(m 2 ºC) W/(m 2 ºC) Description des fenêtres 1 Façade Portepatio 1,800 2, Loewen WPWDDBL 2 Façade Coulissante 1,400 1, Donat Flamand 1600DHC 3 Façade Fixe 1,500 1, Donat Flamand 1100CVFXA 4 Façade Fixe 1,500 1, Donat Flamand 1100CVFXA 5 Façade Fixe 1,500 1, Donat Flamand 1100CVFXA 6 Façade À battants Donat Flamand 1100CAFXA 7 Côté gauche Portepatio 1,800 2, Loewen WPWDDBL 8 Côté gauche Coulissante 1, Donat Flamand 1600DHC 9 Côté gauche Portepatio 900 2, Loewen WPWDDBL 10 Côté arrière Coulissante 1,400 1, Donat Flamand 1600DHC 11 Côté arrière À battants 700 1, Donat Flamand 1100CAFXA 12 Côté arrière Coulissante 1, Donat Flamand 1600DHC 13 Côté droit Coulissante 1, Donat Flamand 1600DHC 14 Côté droit À battants 600 1, Donat Flamand 1100CAFXA 15 Côté droit Portepatio 1,800 2, Loewen WPWDDBL Copier cas de référence dans cas proposé Fenêtres du cas proposé Centre du vitrage Fenêtre testée Fenêtre utilisée Orientation Type Largeur Hauteur Coût par Quantité Surface U cv CARS cv Valeur U CARS Valeur U CARS fenêtre (mm) (mm) ($) (m 2 ) W/(m 2 ºC) W/(m 2 ºC) W/(m 2 ºC) Description des fenêtres 1 Façade Portepatio 1,800 2, Loewen WPWDHP1 2 Façade Coulissante 1,400 1, North Star 1252DSC 3 Façade Fixe 1,500 1, Accurate Picture (1) 4 Façade Fixe 1,500 1, Accurate Picture (1) 5 Façade Fixe 1,500 1, Accurate Picture (1) 6 Façade À battants Laflamme HBCAB 7 Côté gauche Portepatio 1,800 2, Loewen WPWDHP1 8 Côté gauche Coulissante 1, North Star 1252DSC 9 Côté gauche Portepatio 900 2, Loewen WPWDHP1 10 Côté arrière Coulissante 1,400 1, North Star 1252DSC 11 Côté arrière À battants 700 1, North Star 1100CAC 12 Côté arrière Coulissante 1, North Star 1252DSC 13 Côté droit Coulissante 1, North Star 1252DSC 14 Côté droit À battants 600 1, Donat Flamand 1100CAFXC 15 Côté droit Portepatio 1,800 2, Loewen WPWDHP Sommaire des caractéristiques des fenêtres Surface Valeur U CARS Coût Fenêtres de référence (m 2 ) [W/(m 2 ºC)] ($) Façade $ Côté gauche $ Côté droit $ Côté arrière $ Surface Valeur U CARS Coût Fenêtres du cas proposé (m 2 ) [W/(m 2 ºC)] ($) Façade $ Côté gauche $ Côté droit $ Côté arrière $ retour à la feuille Modèle énergétique Version 2000 Mise en circulation 2 Ministre de Ressources naturelles Canada RNCan/LRDÉC 10/09/2003; CSP03B2.xls

12 Analyse des coûts RETScreen Projet de chauffage solaire passif Type de projet : Standard Devise : $ $ Coûts de référence : Canada 2000 Deuxième devise : ÉtatsUnis USD Taux : $/USD Coûts d'investissement (crédits) Unité Quantité Coût unitaire Montant % du total Plage/quantité Plage/coût Étude de faisabilité $ $ Soustotal : $ 0.0% Développement $ $ Soustotal : $ 0.0% Conception/Ingénierie $ $ Soustotal : $ 0.0% Équipements énergétiques Méthode d'entrée des coûts Fenêtres de référence (façade) crédit m 2 Entrer coût au m $ $ (5,581) $100 $400 Fenêtres de référence (gauche) crédit m $ 200 $ (1,653) $100 $400 Fenêtres de référence (droit) crédit m $ 200 $ (1,401) $100 $400 Fenêtres de référence (arrière) crédit m $ 200 $ (1,344) $100 $400 Cas de référence crédit pour install. m $ 100 $ (5,388) $100 $210 Fenêtres proposées (façade) m $ 300 $ 9,567 $120 $470 Fenêtres proposées (gauche) m $ 320 $ 2,645 $120 $470 Fenêtres proposées (droit) m $ 320 $ 2,242 $120 $470 Fenêtres proposées (arrière) m $ 320 $ 2,150 $120 $470 Cas proposé installation m $ 110 $ 5,927 $100 $210 $ $ Soustotal : $ 7, % Infrastructures connexes Crédit pour système de chauffage kw 3.48 $ $ $25 $200 Crédit pour système de climatisation kw 0.00 $ $ $300 $400 Surcoût des dispositifs d'ombrage $ $ $ $ Soustotal : $ 0.0% Divers Frais généraux % 0% $ 7,164 $ 10% 30% Frais imprévus % 10% $ 7,164 $ 716 5% 40% Soustotal : $ % Total des coûts d'investissement $ 7, % Frais annuels (crédits) Unité Quantité Coût unitaire Montant % du total Plage/quantité Plage/coût Combustible/Électricité Puissance appelée supplémentaire kw $ $ 0.0% Total des frais annuels $ 0.0% Coûts périodiques (crédits) Période Coût unitaire Montant Plage/intervalle Plage/coût $ $ $ $ $ $ Valeur résiduelle du projet $ $ aller à la feuille Analyse des GES Version 2000 Mise en circulation 2 Ministre de Ressources naturelles Canada RNCan/LRDÉC 10/09/2003; CSP03B2.xls

13 Analyse des réductions d'émissions de gaz à effet de serre (GES) RETScreen Projet de chauffage solaire passif Utiliser la feuille Analyse GES? Oui Type d'analyse Standard compléter la feuille Sommaire financier Informations générales Informations sur le projet Potentiel de réchauffement planétaire des GES Nom du projet Chalet triple vitrage 1 tonne CH 4 = 21 tonnes CO 2 (IPCC 1996) Lieu du projet Ontario, Canada 1 tonne N 2 O = 310 tonnes CO 2 (IPCC 1996) Système de chauffage et de climatisation de référence Source d'énergie Proportion des Facteur Facteur Facteur Rend. de conversion Pertes de transport Facteur sources d'énergie d'émissions CO 2 d'émissions CH 4 d'émissions N 2 O de l'énergie ou de transfert d'émissions GES (%) (kg/gj) (kg/gj) (kg/gj) (%) (%) (t CO2 /MWh) Système de chauffage Propane 100.0% % 0.0% Système de chauffage et de climatisation proposé (atténuation) Source d'énergie Proportion des Facteur Facteur Facteur Rend. de conversion Pertes de transport Facteur sources d'énergie d'émissions CO 2 d'émissions CH 4 d'émissions N 2 O de l'énergie ou de transfert d'émissions GES (%) (kg/gj) (kg/gj) (kg/gj) (%) (%) (t CO2 /MWh) Système de chauffage Solaire 100.0% % 0.0% Sommaire des réductions d'émissions de GES Facteur d'émissions de GES Facteur d'émissions de GES Énergie annuelle Réduction annuelle du cas de référence du cas proposé utile fournie d'émissions de GES (t CO2 /MWh) (t CO2 /MWh) (MWh) (t CO2 ) Système de chauffage Réduction nette d'émissions de GES t CO2 /an 2.14 compléter la feuille Sommaire financier Version 2000 Mise en circulation 2 Programme des Nations Unies pour l'environnement & Ministre de Ressources naturelles Canada PNUE/DTIE et RNCan/LRDÉC 10/09/2003; CSP03B2.xls

14 Sommaire financier RETScreen Projet de chauffage solaire passif Bilan énergétique annuel Flux monétaires annuels An Av. impôts Apr. impôts Cumulatif Nom du projet Chalet triple vitrage Electricity required MWh # $ $ $ Lieu du projet Ontario, Canada Puissance appelée supplémentaire kw 0 (2,049) (2,049) (2,049) Renewable energy delivered MWh 8.63 Feuille Analyse des GES utilisée? oui/non Oui (2,025) Énergie de chauffage fournie MWh 8.63 Réduction nette d'émission de GES t CO2 /an (1,970) Énergie de refroidissement fournie MWh Réd. nette d'émissions GES 30 ans t CO (1,881) Énergie de chauffage évitée Propane (1,756) (1,595) Paramètres financiers (1,394) (1,153) Coût évité de l'éner. de chauff. $/L Ratio d'endettement % 74.0% (869) Crédit pour ÉR fournie $/kwh Taux d'intérêt sur la dette % 8.5% (540) Durée du crédit pour ÉR fournie an 15 Durée de l'emprunt an (164) Taux d'indexation du crédit ÉR % 2.0% Crédit réduction d'émis. GES $/t CO2 Analyse d'impôt sur le revenu? oui/non Non Durée du crédit réduction GES an 10 Taux d'imposition sur le revenu % 35.0% ,273 Taux d'indexation du crédit GES % 2.0% Report des pertes? oui/non Non ,863 Prix de détail de l'électricité $/kwh Méthode d'amortissement Dégressive ,513 Frais liés à la puissance appelée $/kw Allocation du coût en capital % 80.0% ,227 Taux d'indexation de l'énergie % 5.0% Taux d'amortissement % 30.0% ,007 Taux d'inflation % 2.0% Période d'amortissement an ,857 Taux d'actualisation % 8.5% Congé fiscal disponible? oui/non Non ,781 Durée de vie du projet an 30 Durée du congé fiscal an ,000 1,000 6, ,697 1,697 8,479 Coûts du projet et économies générées 22 1,782 1,782 10, ,871 1,871 12,133 Coûts d'investissement Frais annuels et dette 24 1,965 1,965 14,098 Étude de faisabilité 0.0% $ Exploitation et entretien $ 25 2,063 2,063 16,161 Développement 0.0% $ Combustible/électricité $ 26 2,166 2,166 18,327 Conception/Ingénierie 0.0% $ Paiements sur la dette 20 ans $ ,275 2,275 20,602 Équip. énergétiques 90.9% $ 7,164 Total des frais annuels $ ,389 2,389 22,991 Infrastr. connexes 0.0% $ 29 2,508 2,508 25,499 Divers 9.1% $ 716 Économies ou revenus annuels 30 2,633 2,633 28,132 Investissement total 100.0% $ 7,880 Énergie de chauffage $ ,132 Énergie de refroidissement $ 32 28,132 Encouragements/subventions $ Crédit d'ér fournie 15 ans $ 33 28,132 Crédit de réduction de GES 10 ans $ 34 28,132 Total des économ. annuelles $ ,132 Coûts périodiques (crédits) 36 28,132 # $ Occurrence année # 0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0, ,132 # $ Occurrence année # 0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0, ,132 # $ Occurrence année # 0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0, ,132 Valeur résiduelle $ Occurrence année # , ,132 Analyse financière 42 28, ,132 TRI et RI avant impôts % 15.3% Calcul du coût de réduction de GES? oui/non Non 44 28,132 TRI et RI après impôts % 15.3% Coût de réduction d'émissions GES $/t CO2 Pas calculé 45 28,132 Retour simple an 12.9 Capitaux propres investis $ 2, ,132 Année de flux monétaire nul an 10.4 Dette du projet $ 5, ,132 Valeur actualisée nette (VAN) $ 3,564 Paiements sur la dette $/an ,132 Écon. annuelles sur la durée de vie $ 332 Recouvrement de la dette ,132 Indice de rentabilité 1.74 Coût de revient d'ér /kwh in construction 50 28,132 Version 2000 Mise en circulation 2 Ministre de Ressources naturelles Canada RNCan/LRDÉC 10/09/2003; CSP03B2.xls

15 Sommaire financier RETScreen Projet de chauffage solaire passif Graphique du flux monétaire cumulatif 30,000 Flux monétaire cumulatif du projet de chauffage solaire passif Chalet triple vitrage, Ontario, Canada Année de flux monétaire nul 10.4 TRI et RI 15.3% Valeur actualisée nette $ 3,564 25,000 20,000 Flux monétaire cumulatif ($) 15,000 10,000 5, (5,000) An Version 2000 Mise en circulation 2 Ministre de Ressources naturelles Canada RNCan/LRDÉC 10/09/2003; CSP03B2.xls

16 NOTES EXPLICATIVES 03 PROJET DE CHAUFFAGE SOLAIRE PASSIF CHALET / ONTARIO, CANADA L évaluation du double vitrage à haute efficacité par rapport au cas de référence se trouve dans l analyse RETScreen «Chalet double vitrage» et celle du triple vitrage par rapport au cas de référence dans l analyse RETScreen «Chalet triple vitrage». Selon l analyse RETScreen, les résultats sont assez dépendants du niveau d isolation thermique du chalet. En fixant le niveau d isolation thermique à «faible», cela représente le cas d une construction courante avec un RSI de 2,1 dans une structure de montants de bois de 2 x4. Avec une telle construction plutôt que celle ayant un haut niveau d isolation thermique, les résultats financiers pencheraient délibérément en faveur du double vitrage à haute efficacité. Le TRI du triple vitrage tombe de 15,3 % à 11,9 %, et la réduction de la demande en chauffage diminue de 1.4 MWh par an. Les performances du double vitrage souffrent moins, le TRI du double vitrage tombe de 20,4 % à 18,4 % et la réduction de la demande en chauffage diminue de 0,5 MWh par année. Cette situation illustre les deux manières dont les fenêtres peuvent avoir un impact sur la demande en chauffage d un bâtiment : les gains solaires et les pertes thermiques. Le triple vitrage offre une meilleure isolation thermique que le double vitrage à haute efficacité, mais apporte une plus faible contribution solaire. Quand les murs sont faiblement isolés, les pertes thermiques resteront importantes même avec des fenêtres bien isolées.