FICHE DE MÉTHODE POUR L'EXPLICATION DE TEXTE DÉFINITION ET OBJET DU COMMENTAIRE DE TEXTE

Transcription

1 1 FICHE DE MÉTHODE POUR L'EXPLICATION DE TEXTE DÉFINITION ET OBJET DU COMMENTAIRE DE TEXTE Voici comment les textes officiels définissent l explication de texte philosophique : «L explication s attache à dégager les enjeux philosophiques et la démarche caractéristique d un texte de longueur restreinte. En interrogeant de manière systématique la lettre de ce texte, elle précise le sens et la fonction conceptuelle des termes employés, met en évidence les éléments implicites du propos et décompose les moments de l argumentation, sans jamais séparer l analyse formelle d un souci de compréhension de fond, portant sur le problème traité et sur l intérêt philosophique de la position construite et assumée par l auteur.» (BO n 25 du 19 juin 2003 pour les séries générales). La consigne qui précède le texte à expliquer est la suivante: «Expliquez le texte suivant. La connaissance de la doctrine de l'auteur n'est pas requise. Il faut et il suffit que l'explication rende compte, par la compréhension précise du texte, du problème dont il est question.» Le texte à expliquer, dont l auteur appartient obligatoirement à la liste du programme, est un texte argumentatif d une dizaine de lignes. L'objectif de l'explication de texte est d allier l analyse le travail de détail sur le texte et la synthèse la compréhension du problème posé, de la thèse de l auteur et des enjeux du texte. Deux plans sont possibles (il n y a pas de méthode imposée): 1) le plan en deux parties dissociant explication et commentaire : 1. Étude ordonnée (analyse linéaire du texte) 2. Intérêt philosophique (examen critique du texte); 2) le plan en une seule partie associant explication et commentaire : évaluer le texte de façon critique au fur et à mesure de son explication (le devoir sera structuré en autant de parties qu en compte le texte). La première solution (dégager l intérêt du texte dans une partie spécifique) est la plus facile à organiser, même si elle se révèle philosophiquement moins pertinente que la seconde (explication et commentaire ne sont pas dissociables). LES PRI NCIPAUX ECUEILS A EVITER a paraphrase: se contenter de résumer le texte, de répéter avec d'autres mots ce qu'il dit, au lieu d affronter les difficultés d'interprétation, d analyser le raisonnement de l auteur, de préciser le sens des concepts. Le commentaire composé comme on le fait parfois en français (il faut suivre le fil du texte, du début à la fin, en respectant ses articulations, la logique de sa progression).

2 2 Le mot-à-mot: expliquer séparément chaque phrase, voire chaque mot, comme s'il n'y avait aucun lien logique entre eux. a dérive vers la dissertation ou l'étalage de connaissance: l explication de texte philosophique n est pas un essai qui se contenterait de survoler le texte, puis qui traiterait sa question centrale comme un sujet de dissertation. LA PRÉPARATION DE L EXPLICATION DE TEXTE La préparation du commentaire est le travail préalable qu il est indispensable de réaliser avant la rédaction proprement dite. Ce travail est nécessaire, il doit être réalisé méticuleusement car c est lui qui va conditionner la qualité du devoir définitif. Pour ce faire, on peut suivre tout au long de l année la méthode suivante : 1) Lecture active Il faut d'abord s'attacher à lire le texte attentivement en prêtant attention aux mots de liaison («mais, pourtant, néanmoins, toutefois...»), dont on spécifie, dans la marge, le rôle logique (énoncé d'une thèse, justification par un exemple, description, déduction, etc.), afin de repérer la construction du texte et les différentes étapes de l'argumentation de l'auteur (les parties...). Ne pas hésiter à souligner les mots et les expressions essentiels, repérer les exemples contenus dans le texte afin de les expliquer soigneusement par la suite. Se méfier des textes en apparence simples, car ils contiennent souvent des pièges redoutables générateurs de contresens. 2) Identification du problème et de la problématique La détermination du problème représente l'élément décisif de la démarche à l'œuvre dans l'explication. Le problème désigne la difficulté centrale soulevée par un texte, l association ou la dissociation de plusieurs notions qui ne vont pas de soi. L identification du problème découle de l identification de la question du texte et de la réponse du sens commun, ou de la réponse d un autre auteur à cette question.? (quelle serait la réponse a priori évidente?) ou un autre auteur répondrait à cette question (quelle est la thèse critiquée par le texte?). blème posé par le texte. -t-il pour examiner ce problème, puis le résoudre?). 3) Thème et thèse Thème : la première étape consiste à identifier ce dont il est question, non seulement sous sa forme générale (thème du désir, du langage, etc.), mais sous un angle précis; il s'agit de comprendre de quoi parle exactement l'auteur.

3 3 Thèse et antithèse : il ne s'agit pas ici de mettre en avant la doctrine générale de l'auteur, mais de déterminer la position du philosophe dans ce texte, ce qu'il a voulu démontrer, contre quelle conception, quel préjugé il s élève. La thèse est la réponse à une question que pose le texte. Pour trouver la thèse de l auteur, il faut au préalable avoir identifié la question (cf. supra). paradoxe contenu dans la thèse de l auteur (un paradoxe est une affirmation contraire à l opinion commune, à ce que nous avons l habitude de penser). 4) Plan détaillé du texte plusieurs parties dans le texte en donnant à chacune un titre, montrer comment la pensée progresse dans le texte (le texte comprend généralement entre deux et quatre parties). Chaque partie correspond à l énoncé d une réponse à chaque question de la problématique (cf. supra). muler très brièvement le contenu de chacun de ces moments. dentifier les arguments et le type de raisonnement (argument appuyé sur une distinction ou une définition, objection, exemple, contre-exemple ). dentifier les concepts principaux, les distinctions conceptuelles, les définitions. L'INTÉRÊT PHILOSOPHIQUE DU TEXTE (PARTIE RÉFLEXIVE OU DISCUSSION) La discussion, qui est le prolongement naturel de l'explication, a pour but l évaluation critique du texte. Critiquer, ce n'est pas détruire, mais comprendre l'esprit, le contenu du texte, sa problématique, l'intérêt de la thèse de l'auteur, ses limites éventuellement, sa tension interne. On peut envisager la partie réflexive (si traitée dans une 2 partie) en 3 moments (ce n'est bien sûr qu'une suggestion, une façon de faire parmi d'autres) : 1) Reprise et élaboration du contexte problématique, situation du texte dans l histoire des idées; mettre en évidence le problème constitutif du texte, la manière dont l auteur apporte une solution, les conséquences que la thèse de l auteur implique sur un plan théorique et/ou pratique (moral, politique, etc.). 2) Énoncé d une autre position possible pour lancer le débat; s attacher ainsi à l originalité de la solution apportée par l auteur, et ce au cours d une confrontation avec un éventail de démarches ou réponses; montrer, par conséquent, en quoi cette réponse particulière affirme sa supériorité. 3) Commentaires divers; émettre un jugement faisant ressortir certaines équivoques ou contradictions du texte et tenter de dépasser ces contradictions en les intégrant dans un point de vue synthétique et global LA RÉDACTION Pour la longueur du devoir, il est conseillé de viser une longueur totale de six à dix pages maximum (dont deux pages environ seront consacrées à l intérêt philosophique - la partie réflexive-, le reste étant dévolu à l étude ordonnée). La partie réflexive ne doit pas être plus longue que la partie explicative. La rédaction se déroule en quatre parties bien délimitées :

4 4 1) L introduction (20 lignes maximum) L introduction a pour but de présenter le texte dans son contexte problématique et d annoncer la discussion auquel il ouvre. L introduction doit être courte, succincte, percutante et ne dégager que l essentiel. L introduction supposant que tout un travail préalable ait été réalisé, elle doit être rédigée systématiquement après le travail de préparation. Ce qu il ne faut pas faire : Ne pas raconter la vie de l auteur ou énoncer ses œuvres. Ne pas commencer par un résumé du texte ou par une longue entrée en matière (généralités à propos du thème). Ce qu il faut faire : Formuler le thème du texte (de quoi parle le texte) et la question que se pose l auteur. réponse de sens commun (une phrase générale exprimant l'opinion commune dénoncée par l'auteur). Une phrase d'introduction au texte (par exemple : «Le texte de ( ) est donc paradoxal puisqu'il nous invite à dépasser ce préjugé...»). Une ou deux phrases soulignant la nécessité d'examiner de plus près le problème que l'on va exposer de façon succincte. Dégager la thèse de l auteur (ce qu il veut démontrer, sa propre position à l intérieur du contexte problématique défini précédemment : «A ce problème, l auteur répond que»). problématique du texte. à perdre à l'accepter ou à la rejeter. La structure du texte : on fera apparaître le plan bref du texte, son organisation logique («pour parvenir à cette conclusion la thèse du texte -, l auteur procède selon n moments : d abord, ensuite, enfin»). 2) La partie explicative (étude ordonnée) Ce qu il ne faut pas faire : Ne s'occuper que d'une partie, d'un passage du texte. Expliquer un texte, c'est en déterminer le sens global. L'explication doit porter sur le texte tout entier. Oublier le texte et faire une dissertation. Ne pas mettre le texte entre parenthèses comme s'il représentait quelque chose de tout à fait accessoire et accidentel. La référence au texte est donc primordiale. Considérer les exemples contenus dans le texte comme secondaires Il faut toujours accorder une place privilégiée aux exemples contenus dans un texte dans la mesure où c'est souvent en eux que réside la clé d'une bonne interprétation.

5 5 La paraphrase se contente d'opérer des développements verbeux et diffus, de répéter les mêmes termes interminablement sans en dégager le sens. La paraphrase est passive; l'explication est active et dynamique! Ce qu il faut faire : Expliquer le texte linéairement (on commence par le début et l on finit par la fin), partie par partie, en suivant très précisément la progression rigoureuse du texte. Attention à la première et à la dernière phrase du texte: le texte doit être expliqué in extenso. Faire des paragraphes pour chaque partie du plan. Sauter plusieurs lignes entre l introduction, la partie explicative, la partie réflexive, la conclusion. Expliquer l organisation interne, l ordre des idées, l articulation des concepts, le lien entre les parties du texte. Pour ce qui est du contenu: 1) annoncer l'idée principale et la fonction logique de cette partie dans l argumentation générale de l auteur; 2) expliquer chaque élément dans le détail, dans son rapport à ce qui précède et ce qui suit, et dans son rapport au sens global ; 3) dans le cas d'expressions ambigües, de concepts compliqués, d'arguments alambiqués ou apparemment invalides, il faut proposer des hypothèses d'interprétation (mieux vaut affronter la difficulté que de l éviter). Nécessité d analyser les concepts importants, de les définir, de préciser leur contenu (ce qui est dit) et leur forme (comment cela est dit). Ne pas écarter l analyse des exemples fournis par le philosophe. Ménager des transitions entre les parties principales de l explication. Une transition comporte deux aspects: bilan de l explication (où en est-on dans l'explication du texte et dans le traitement du problème central?), annonce, sous forme de question(s), de la partie suivante. Justifier toute affirmation en regard du texte. Citer le texte régulièrement. 3) La partie réflexive (méthode en deux parties non obligatoire) Suivre le plan conseillé dans le travail de préparation. Ne pas dépasser deux pages (la partie réflexive ne doit pas être plus longue que la partie explicative qui doit être privilégiée). 4) La conclusion (10 lignes maximum) La conclusion a pour fonction de faire un bref bilan de l'explication, en indiquant l'intérêt de la démonstration du philosophe. Rappeler le problème soulevé dans l introduction et l idée générale du texte. Faire un bilan de l étude et dégager brièvement la nature de la solution apportée au problème essentiel du texte. Signaler éventuellement les difficultés que laisse subsister l analyse de l auteur, tout en soulignant l intérêt, l originalité, la radicalité de la position de l auteur, la leçon philosophique qu on peut en tirer.

6 6 Explication de texte Fiche d'auto-évaluation Objectifs : je dois être capable de Bien poser le vrai problème dans l introduction, indiquer le contexte problématique Définir, dans l'introduction, le thème du texte Bien dégager, dans l'introduction, la thèse du texte Moyens : pour y parvenir ai-je bien - posé des questions au texte? - découvert la question centrale organisant le texte? - je n'ai pas apporté une réponse au problème dans l'introduction. - repéré l'objet essentiel de la réflexion de l'auteur, en le distinguant de thèmes secondaires ou mineurs. - repéré, dans le texte, une phrase qui indique l'idée générale, la position du philosophe? - éliminé l'accessoire? - réalisé un court résumé du texte? Oui, Non Indiquer les principales articulations du texte Suivre l'ordre du texte, en calquant l'explication sur le plan du texte - dégagé uniquement les grandes lignes et non le plan détaillé? -fait une explication linéaire qui explicite ce qui est dit et comment cela est dit? Citer régulièrement le texte - justifié ce que j'écris au regard du texte? -attaché de l'importance aux termes, expressions, arguments utilisés, à la lettre du texte? Définir les concepts importants, les analyser, étudier leur relation Analyser le sens des phrases et expressions - défini les principales notions - et retravaillé ces définitions? - restitué le sens global du passage? Aller jusqu'à la fin du texte - n'ai sauté aucun passage du texte? - ai expliqué même les dernières lignes?

7 7 Dégager l'intérêt philosophique du texte, moment par moment, ou bien dans une partie spécifique Bien structurer son explication Éviter, dans la partie explicative, les références extérieures au texte Dans la conclusion, répondre au problème soulevé par le texte, faire un bilan rapide en s'attachant au gain de pensée qu'apporte le texte - mis en évidence la manière dont l'auteur apporte une solution au problème constitutif du texte? - souligné l'originalité de la thèse, son actualité, ce qu'elle fait gagner au lecteur, ses limites éventuelles? -organisé plusieurs parties, équilibrées entre elles, avec des transitions entre elles, une pensée qui progresse et suit l'ordre du texte sans piétiner et sans redites? - expliqué le texte, rien que le texte? - évité tout résumé de doctrine, toute digression? - répondu aux questions soulevées dans l'introduction? - dégagé clairement la nature de la solution fournie par le texte en ce qui concerne le problème fondamental repéré dans l'introduction?

8 8 Bibliographie (liste des ouvrages consultés et utilisés) Sabrina Cerqueira, L explication de texte en philosophie, Hatier, 2008.

9 1 1