Influence de la mise en œuvre du béton frais en contact avec des isolants sur les propriétés mécaniques du béton

Transcription

1 Remerciements Je tiens à remercier les personnes suivantes pour les expériences enrichissantes que l on a partagées et pour le temps qu elles m ont consacré durant ce Projet de Fin d Etudes : Messieurs Seref DILER, ingénieur Recherche et Développement, et Steffen SCHEER, ingénieur conseils thermique et structure, pour le temps qu ils m ont consacré tout au long de ce projet. Mademoiselle Ute Schroth, ingénieur thermique et structure, et Monsieur Raphaël Kieffer, directeur commercial, pour le temps qu ils ont consacré afin de répondre à mes interrogations. Monsieur Stéphane OUDIN, élève de GCE5 de l INSA de Strasbourg, qui a réalisé cette étude avec moi, pour les nombreuses réflexions que nous avons eu ensemble ainsi que Madame Carmen VASILE qui a également participé à l aboutissement de nos projets respectifs. Les collaborateurs de l entreprise SCHÖCK Bauteile GmbH pour leur accueil sympathique et leur collaboration professionnelle et tout particulièrement Messieurs Thomas GRINDLER et Marc Wagner pour leurs aides précieuses lors des essais. Enfin, je remercie l équipe d encadrement, chercheurs de l INSA de Strasbourg au LISS (Laboratoire d Ingénierie des Surfaces de Strasbourg), Madame Françoise FEUGEAS, Maître de Conférences, Monsieur Sébastien ROUX, Attaché Temporaire d Enseignement et de Recherche, ainsi que Monsieur Nicolas BUR, Doctorant en Sciences pour l Ingénieur, pour le suivi et les conseils qu ils m ont apporté durant ce projet ainsi que pour leurs critiques qui ont mené à l aboutissement de mon étude. 1/47

2 Sommaire Remerciements...1 Introduction Matériaux...7 a. Isolants...7 b. Béton Les essais...13 a. Protocoles d imbibition capillaire...13 i. Essai modifié de capillarité...14 ii. Désorption et évaporation...16 b. Interface béton/isolant...19 i. Observation de la laine de roche...20 ii. Observation de la laine de verre...22 c. Influence des isolants sur les...23 i. Fabrication des échantillons...23 ii. Résistances mécaniques Présentation des résultats et discussion...32 a. Résultats sur le béton...32 i. Essai de compression pure...32 ii. Essai de flexion en 3 points...41 b. Résultats sur les isolants Conclusion /47

3 Liste des figures...51 Liste des tableaux...52 Liste bibliographique /47

4 Introduction De nos jours, l isolation thermique des bâtiments est devenue primordiale. L isolation la plus développée est l isolation intérieure car moins coûteuse. Cependant, il est indispensable de prendre en compte les pertes d énergie qui se produisent au niveau des ponts thermiques. Ces derniers apparaissent aux endroits où l isolation du bâtiment est interrompue par des jonctions de structure (dalle-façade, dalle-balcon, etc ). L isolation extérieure permet de diminuer le nombre de ponts thermiques sauf à la jonction dalle-balcon. Le rupteur de pont thermique assure la continuité de l isolation tout en reprenant les sollicitations de structure (en isolation intérieure comme extérieure). Il permet ainsi de réaliser une réduction considérable et immédiate de l énergie de chauffage. De plus, il est intégré au gros-œuvre et ne nécessite donc pas d entretien. Par ailleurs, il existe des rupteurs de pont thermique adaptables aux structures métalliques comme aux structures bétonnées. Enfin les rupteurs de pont thermique sont connus des professionnels du bâtiment, plusieurs avis techniques du CSTB les mentionnent. Figure 1 : rupteur de pont thermique Schöck Un rupteur est constitué de blocs d un matériau isolant traversés par des armatures métalliques et des modules de compression. Il est ensuite coulé dans du béton frais, faisant ainsi partie intégrante de l ouvrage. Schöck Bauteile GmbH fait partie des leaders mondiaux de la production des rupteurs de ponts thermiques. L un des produits star de cette entreprise est appelé Schöck Rutherma et est défini par le constructeur ainsi : «Schöck Rutherma assure la continuité de l'isolation du bâtiment là où celle-ci serait interrompue par les jonctions de structure et de balcons. 4/47

5 Ces éléments peuvent être mis en place en isolation par l'intérieur, par l'extérieur ou en isolation répartie. Ils reprennent toutes les sollicitations de structure grâce aux armatures traversant le polystyrène. Intégré au gros-œuvre, ils ne souffrent d'aucun risque de détérioration et ne nécessitent aucun entretien.» Actuellement, les rupteurs sont fabriqués avec du polystyrène expansé et de la laine de roche. Or Schöck Bauteile GmbH cherche à diversifier sa gamme d isolants utilisés. C est pourquoi 4 isolants seront utilisés dans cette étude : - Polystyrène expansé (PSE) - Néopore (Néo) - Laine de verre (LDV) - Laine de roche (LDR) Dans cette étude, nous allons nous intéresser au comportement du béton frais en contact avec ces isolants. En effet, l isolant (sec ou non) du rupteur de pont thermique va absorber une partie de l eau du béton frais et la restituer progressivement lors de la prise du béton. Comme M. DELMAS l a rappelé dans son travail de PFE [Influence de la formulation et de la cure sur la porosité de peau des bétons, DELMAS, PFE, 2006], le rapport E/C est un facteur important de la porosité et de la classe de résistance du béton. Le but de cette étude est de quantifier l influence des isolants qui absorberont l eau du béton frais avec différents ciments et divers rapports E/C. Parallèlement, nous nous intéresserons au comportement des isolants en contact avec le béton. Les valeurs utilisées pour calculer les performances énergétiques d un bâtiment sont prises dans les documentations techniques et sont données pour des matériaux secs et dans des conditions optimales. Les isolants des rupteurs sont soumis à diverses températures et hygrométrie, d où une variation de leur conductivité. Ils sont ensuite coulés dans le béton, ce qui implique un contact direct avec l eau. Une fois en place, ils seront soumis aux phénomènes naturels (météorologiques, biologiques et thermiques), aux remontées capillaires d humidité dans les murs et aux transferts de masses, tout comme les isolants des parois. Pour comprendre l Influence de la mise en œuvre du béton frais en contact avec des isolants sur sa qualité, la première étape consiste à étudier le comportement des isolants en présence d eau. 5/47

6 Pour cela, plusieurs tests d imbibition capillaire sont réalisés. La deuxième étape est de déterminer la manière dont le béton pénètre dans les isolants, réalisée grâce au MEB (Microscope Electronique à Balayage). Enfin, des essais ont été réalisés avec différents bétons et isolants pour étudier les résistances des bétons obtenus. Ce PFE s inscrit dans la continuité du PRT Melle FEYEN (2008) qui a étudié l influence du comportement d absorption de matériaux isolants en contact avec le béton frais sur la durabilité des ouvrages. Melle FEYEN avait déjà testé les isolants en immersion totale et partielle ainsi que comparé du béton en contact avec de l isolant et du béton en contact avec le coffrage. Le PFE a été mené en collaboration avec M. OUDIN Stéphane, GCE5 de l INSA de Strasbourg. M. OUDIN s est appliqué à montrer les différences de conductivité entre des isolants neufs et secs et des isolants coulés dans du béton. Sur ce travail en commun, ma partie concernait l étude du béton avec les variations de résistance possibles. 6/47

7 1. Matériaux a. Isolants Dans ce chapitre ne seront décrits que les matériaux et les propriétés physiques nécessaires à l analyse de l étude expérimentale des différents isolants. Polystyrène Le polystyrène expansé est fabriqué par expansion à la vapeur d eau de billes de polystyrène pour former un isolant à structure cellulaire fermée. Malgré ses bonnes performances thermiques et sa perméabilité, le polystyrène est l un des plus mauvais isolant en matière d écologie (forte énergie grise, émission de COV et non recyclable). Le polystyrène est reconnu pour sa tenue dans le temps, il peut cependant être dégradé par des rongeurs qui cherchent à s y nicher. Il existe des panneaux de polystyrène graphité (appelé Néopore ), qui présentent des performances thermiques supérieures au polystyrène expansé classique (appelé PSE). Le PSE et le Néopore sont constitués d une multitude de billes, elles-mêmes constituées d une multitude de pores fermés. Ces pores, en forme de polyèdres, ont des dimensions relativement homogènes et permettent d emprisonner l air, conférant ainsi au matériau son pouvoir isolant. Ces alvéoles, dont les dimensions sont de l ordre de 150 μm, sont régulièrement réparties. Laine de verre La laine de verre est l un des isolants thermiques les plus utilisés. Son faible prix en fait un isolant très attractif. 7/47

8 La laine de verre est obtenue par fusion de verre de récupération (calcin) et de sable siliceux à environ 1500 C, puis par centrifugation, soufflage et extrusion. Dès leur constitution, les fibres sont enrobées par pulvérisation de résines à base d urée-formol, dont la proportion peut atteindre 10%. En plus d avoir une bonne conductivité thermique, la laine de verre est également un bon isolant acoustique. Cependant, la laine de verre n a pas que des avantages. En effet, elle est considérée comme potentiellement cancérigène, et même si ses fibres sont éventuellement trop grosses pour pénétrer à l intérieur des poumons, elles sont irritantes pour la peau et les voies respiratoires supérieures (les laines minérales sont depuis peu considérées comme ne pouvant pas être classées quant à leur cancérogénicité pour l homme). De plus, la laine de verre n est pas recyclable à cause de la présence de résines phénoplastes. Enfin, la tenue dans le temps de la laine de verre laisse à désirer. Au bout de 10 ans, on remarque un tassement de 50% en isolation horizontale. Laine de roche La laine de roche est l un des isolants thermiques les plus utilisés. Son faible coût et ses capacités d isolant acoustique en ont fait l un des piliers de l isolation dans le bâtiment. La matière première est le basalte ou le laitier de hauts fourneaux. On y ajoute des fondants et du coke pour mettre le tout en fusion dans un cubilot, à 1400 C. Le fibrage se fait par projection sur des rotors à grande vitesse. Une partie de la matière est "infibrée" (du fait du process) sous forme de nodules de roche. On ajoute des produits de collage ainsi que des éléments spécifiques à chaque usage. Puis le matelas de laine est polymérisé et calandré. Ensuite, il est procédé à l'emballage. Les laines minérales font l objet d une polémique au niveau sanitaire. En effet, elles ont été classées comme probablement cancérigènes par le Centre International de Recherche sur le Cancer. Cependant, des études sur des animaux de laboratoires n ont montré aucun lien entre les fibres de ces laines et le cancer du poumon. Depuis peu, les laines minérales sont considérées comme ne pouvant être classées quant à leur cancérogénicité pour l homme par le CIRC. D un point de vue strictement environnemental, la laine de roche ne peut pas être considérée comme écologique, car l énergie nécessaire pour sa fabrication n est pas faible. 8/47

9 La laine de roche et la laine de verre ont une origine minérale contrairement aux PSE et Néopore qui ont une origine synthétique. D après la norme NF B «Produits isolants à base de fibres minérales - Vocabulaire», une laine minérale est définie par «un ensemble de fibres en matière minérale amorphe, de consistance laineuse, et obtenues normalement à partir de laitier, de roche ou de verre». Propriétés physiques Les résultats obtenus pourront être comparés aux valeurs données par les fournisseurs de Schöck Bauteile GmbH : PSE LAINE DE ROCHE LAINE DE VERRE NEOPORE Conductivité thermique λ [W/(m.K)] 0,036 0,040 0,035 0,032 Tableau 1 : conductivité thermique théoriques des isolants Une analyse microscopique, réalisée à l INSA de Strasbourg à l aide d un Microscope Electronique à Balayage (MEB), a montré que le PSE possède une structure alvéolaire tandis que la laine de roche et la laine de verre possèdent une structure fibreuse. Cette analyse dévoile des agglomérats, particules non fibreuses, produites lors de la fabrication des fibres. Elles représentent 20 à 50 % de la masse pour les laines de roches et sont à l état de trace pour les laines de verre. Cependant, comme le montrent ces images, l agencement de ces fibres semble être différent d un matériau à l autre. Les fibres de la laine de verre semblent être plus ordonnées que celles de la 9/47 Figure 2 : PSE et Néopore, laine de verre et laine de roche

10 laine de roche, ce qui favoriserait le drainage. A l inverse, les fibres de la laine de roche semblent davantage enchevêtrées les unes dans les autres. Le conditionnement de ces matériaux doit pris en compte car ceux-ci sont sensibles aux variations de température et à l hygrométrie. Leurs propriétés, décrites dans le Tableau 1, peuvent, dans ces conditions, être modifiées. b. Béton L objet de l étude est le fait que l isolant absorbe une partie de l eau du béton frais et la restitue lors de la prise du béton. Trois rapports E/C seront utilisés : 0,55 : c est le rapport le plus utilisé dans les formulations pour le coulage de dalle 0,72 : cette valeur n est généralement pas dépassée 0,64 : pour avoir une valeur intermédiaire Ces rapports E/C permettent d obtenir trois classes de béton différentes : rapport E/C Classe de résistance du béton 0,72 C 20/25 0,64 C 25/30 0,55 C 30/37 Les ciments les plus utilisés dans le B.T.P sont le CEM I et le CEM III, donc seront utilisés : CEM I 42,5 R CEM III 42,5 N Le PFE «Influence de la formulation et de la cure sur la porosité de peau des bétons» de DELMAS L., (2006) décrit l influence du rapport E/C sur la porosité. Le rapport eau/ciment exerce une grande influence sur la résistance et la porosité de la pâte de ciment hydraté car il gouverne directement l'espacement initial entre les grains de ciment en suspension dans l'eau de gâchage. 10/47

11 Figure 3 : Représentation schématique de la pâte de ciment à l'état frais et à l'état durci. [PIGEON 1999] Sur la figure précédente, on voit clairement que plus le rapport E/C est faible, plus, initialement, les grains de ciment sont rapprochés les uns des autres. Les espaces à combler entre les grains de ciment sont moins grands et il y a une possibilité plus faible d'avoir un grand vide ne pouvant pas être complètement rempli par les hydrates. Même une très faible quantité d'hydrates peut permettre de combler les espaces intergranulaires. C'est en partie ce qui explique que les bétons avec E/C faible développent très rapidement leur résistance. Supposons que l'on utilise une très grande quantité d'eau pour une très faible masse de ciment (E/C élevé), les grains de ciment seront donc très éloignés les uns des autres et, après s'être complètement hydratés, il restera un surplus d'eau important, donc, une porosité capillaire très importante. La perméabilité du béton sera très grande et ses propriétés mécaniques seront très faibles. 11/47

12 Inversement, si la quantité d'eau est très faible par rapport à la masse de ciment (E/C faible), les grains de ciment sont très près les uns des autres. Toute l'eau pourra réagir avec le ciment et il ne restera que très peu de porosité capillaire. La perméabilité du béton sera très faible et les propriétés du béton seront très élevées. Cependant, on aura utilisé beaucoup trop de ciment car une grande partie de celui-ci n'aura pas pu réagir par manque d'eau. Les conclusions formulées par M. DELMAS sont : - plus le rapport E/C augmente, plus le réseau capillaire devient important - qu à même rapport E/C, un béton fabriqué avec un ciment CEM I sera moins poreux qu un béton fabriqué avec un ciment CEM III (dû à la présence du laitier). 12/47

13 2. Les essais Ce chapitre détaille les protocoles employés et les résultats obtenus afin de déterminer le comportement des isolants vis-à-vis de l eau (absorption, désorption, résorption) ainsi que le comportement mécanique du béton. a. Protocoles d imbibition capillaire Pour se rapprocher au maximum des conditions réelles d utilisation des rupteurs, une seule face de l isolant doit être mise en contact avec l eau. La norme EN : 1996 «mesures d absorption capillaire» précise que les éprouvettes doivent reposer sur des barres ou des chevilles pour permettre à l eau d accéder librement à leur base et que le niveau d eau doit être maintenu à 3±1 mm au dessus de leur base. La laine de verre, par exemple, ne peut être posée à même l eau sur 3 mm de profondeur car ses fibres sont orientées et l eau se propage beaucoup plus vite sur le côté qui n est pas sensé être en contact avec le béton. L essai modifié de capillarité, mis au point par M. DELMAS, repose sur une particularité du géotextile. Ce géotextile, une fois trempé dans l eau à un endroit a la propriété de s humidifier en entier. Les échantillons posés dessus auront donc toujours de l eau à leur disposition et ne seront pas tributaires de l évolution du niveau d eau. Cet essai se compose de 2 parties : - Essai modifié de capillarité - Essai de désorption des échantillons au cours du temps par pesées régulières 13/47

14 i. Essai modifié de capillarité Géotextile Isolant Eau Planchette de maintien Figure 4 : principe de l'essai modifié de capillarité Figure 5 : essai modifié de capillarité Protocole - Première pesée de l échantillon entreposé depuis une semaine dans des conditions normales d hygrométrie et de température (80% et 20 C), dimensions : 100*67*40 mm 3 - L échantillon est placé sur le géotextile à t=0 - Pesée de l échantillon à différents moments de sa montée capillaire ( t = 1min au début puis il est adapté en fonction de l évolution de la prise de masse) Pour la pesée, on a placé du géotextile dans une boîte de Pétri avec un fond d eau sur la balance, celui-ci capte l eau en surface de l échantillon. L échantillon est placé sur la balance puis 14/47

15 taré. Lorsque l échantillon est enlevé, sa masse est lisible en négatif (l eau libre en surface est restée sur le géotextile). Les dimensions des échantillons sont déterminées par rapport aux supports disponibles afin de réaliser les expériences, il fallait utiliser le maximum de surface en contact entre l isolant et le géotextile donc une surface de 67*100 mm² était le meilleur choix. Il est à préciser qu une surface de contact trop petite provoquait des mesures aberrantes dans la prise de poids. En effet, lorsqu une goutte tombait de l isolant à la première mesure et qu une autre goutte d eau ne tombait pas à la mesure suivante, des écarts se faisaient sentir alors que l isolant était sensé être à un palier. Ce test n a été réalisé que sur un échantillon de chaque isolant. Devant l hétérogénéité de la laine de roche, les résultats de l essai modifié de capillarité sont avant tout à considérer comme une tendance. Voici les résultats à retenir : Hauteur de la frange capillaire de la laine de verre à 0,7 cm Figure 6 : essai modifié de capillarité (PSE, LDR, LDV, Néo) Nous pouvons observer que la laine de verre absorbe beaucoup plus d eau que tout autre isolant. Aussi, il est nécessaire de comparer les trois autres isolants entre eux. La frange capillaire atteint pour la laine de verre la hauteur de 0,7 cm alors que pour la laine de roche, cette hauteur est négligeable (< 1 mm). La frange capillaire n est pas visible sur les structures synthétiques. Des essais modifiés de capillarité ont été réalisés avec un colorant (encre pour stylo plume et de l encre acrylique) mais la présence du colorant modifiait le comportement des isolant avec l eau. En effet, des gouttes d eau déposées à la surface du PSE et du Néopore ne pénétraient pas dans les isolants. Par contre, de l eau avec un des deux colorants traverse entièrement les isolants. 15/47

16 Figure 7 : essai modifié de capillarité (PSE, LDR, Néo) Sur ces graphiques, nous pouvons conclure que le Néopor et le PSE ont le même comportement d absorption d eau alors que la laine de roche absorbe 3 fois plus d eau. De même, ces 3 isolants atteignent un palier simultanément ( 5 min), contrairement à la laine de verre, qui n atteint son palier qu en plus de 2 jours. ii. Désorption et évaporation Après l essai modifié d imbibition capillaire, chaque isolant est soumis à une phase de désorption pour comprendre son comportement au contact du béton lors de la phase de prise. Protocole - L échantillon est placé sur du grillage à t=0 - Pesée de l échantillon à différents moments de sa désorption ( t = 1min au début puis il est adapté en fonction de l évolution de la perte de masse) Pour la pesée, on a placé du grillage sur la balance, celui-ci n interfère presque pas avec l eau en surface de l échantillon. L échantillon est placé sur la balance puis taré. Lorsque l échantillon est enlevé, sa masse est lisible en négatif (l eau libre en surface est restée sur le grillage). 16/47

17 Cet essai a été réalisé avec l échantillon provenant de l essai modifié de capillarité et, pour les mêmes raisons d hétérogénéité, les conclusions qui résultent de cet essai demanderont d autres tests pour être confirmées. L atmosphère du laboratoire était à 20 C et l hygrométrie de 75%. Les résultats obtenus lors cet essai sont présentés ci-dessous. Figure 8 : essai de désorption (PSE, LDR, LDV, Néo) Encore une fois, la laine de verre se démarque et un second graphique est nécessaire afin de comparer les 3 autres tendances. Figure 9 : essai de désorption (PSE, LDR, Néo) 17/47

18 Les échantillons étaient imbibés d eau au maximum (par l essai modifié de capillarité), l échantillon de laine de roche met environ 9h pour sécher et revenir à son état initial, ceux de Néopore et de PSE mettent environ 3h alors que l échantillon de laine de verre met plus de 100h. De ces deux essais, il ressort que la laine de verre a un comportement par rapport à l eau très différent des autres isolants (elle absorbe plus d eau et nécessite plus de temps pour revenir à son état initial). Le PSE et le Néopore ont sensiblement le même comportement vis-à-vis de l eau, ce qui paraît logique puisqu ils ont tous les deux la même origine. Quant à la laine de roche, elle se rapproche beaucoup plus par sa réaction avec l eau du PSE que de la laine de verre. Une deuxième série de tests de capillarité a été réalisée avec la laine de roche et la laine de verre mais en plaçant un poids par-dessus afin de modéliser la poussée hydrostatique du béton frais. Pour modéliser une telle charge, les hypothèses retenues sont : - Une poussée horizontale de 25 kn/m 2 /ml due au béton frais - Une profondeur de 30 cm est modélisée Donc sur une surface de 10*6,7 cm² et à une profondeur de 30 cm, la poussée hydrostatique vaut 50,25 N soit 5,025 kg. Malheureusement, après plusieurs pesées, les isolants se décomposaient sous les effets conjugués de l eau, de la poussée (représentée par le poids) et de la répétitivité de la manipulation. Cela a rendu les données inexploitables car la laine de verre n atteint son palier qu après 2 jours. Cela nous permet donc de conclure que les laines minérales sont fragiles lorsqu elles sont mouillées, ce qui confirme les constatations de Melle FEYEN. Nous pouvons déduire de ces deux tests (essai modifié de capillarité et essai de désorption) que la laine de verre a une plus grande affinité avec l eau que la laine de roche lorsque l isolant est en contact par une seule face avec de l eau. Melle FEYEN avait démontré cette affinité entre l eau et la laine de verre pour un contact eau/isolant par plusieurs faces (immersions totale et partielle). Par 18/47

19 contre, elle avait aussi démontré une grande affinité entre la laine de roche et l eau, ce qui n est pas le cas ici. Cela peut avoir deux explications : - Soit l isolant de laine de roche qui a été testé ici démontre une nouvelle fois son hétérogénéité et l on parvient à confirmer ce résultat de Melle FEYEN. - Soit la laine de roche a une moins grande affinité avec l eau lorsque le contact ne se fait que par une seule face. Si, dans la partie 3.A, les essais de compression donnent des résultats différents suivant que le béton a été en contact avec de la laine de verre ou de la laine de roche, nous pourrons valider cette hypothèse. Le PSE et le Néopore peuvent être qualifiés d hydrophobes car l eau ne réussit à pénétrer que dans les pores ouverts donc dans les alvéoles qui ont été découpées pour obtenir la forme parallélépipédique de l isolant. Pour stocker les rupteurs à base de laines minérales, il sera préférable de les protéger de la pluie et de ne pas les déposer dans une flaque d eau. S ils étaient exposés à de telles conditions, il faudrait considérer les isolants comme perdus, il faudrait alors recycler les rupteurs. Pour les rupteurs à base de PSE ou Néopore, il ne sera pas nécessaire de les protéger de la pluie ni des flaques d eau, il faudra juste s assurer qu il n y a pas d eau qui coule des rupteurs lors de leur mise en œuvre. b. Interface béton/isolant Après avoir étudié le comportement des isolants en contact avec de l eau distillée, il faut s intéresser au contact des isolants avec du béton. En effet, si l eau pure pénètre uniformément dans laine de verre (7mm) et la laine de roche (0,5mm), il n en sera peut être pas de même pour une eau chargée en particules de ciment et dont le ph est supérieur à 12. Afin d évaluer la pénétration réelle de l eau chargée dans les isolants, nous avons essayé de détecter la présence de béton dans l isolant après la prise de celui-ci par analyse cartographique avec un Microscope Electronique à Balayage (MEB). 19/47

20 i. Observation de la laine de roche Plusieurs images ont été réalisées à différentes échelles d un béton coulé sur de la laine de roche. Il s agit d un CEM III, C30/37. Les images BSE (BackScattered Electron = électron rétro-diffusé) sont présentées en figure 12 et 13. Figure 10 : image de l'interface béton/laine de roche au MEB Figure 11 : image de l'interface béton/laine de roche 500 µm Sur ces images, nous pouvons observer que la frontière n est pas nette. Le béton en bas à droite pénètre donc dans la laine de roche, mais pas uniformément. Nous avons ensuite réalisé des analyses EDS (X-Ray Energy Dispersive Spectrometry = Spectroscopie à Energie Dispersive) des différents éléments présents, c'est-à-dire la résine seule, le béton seul et la laine de roche avec la résine. 20/47

21 Le résultat de cette analyse se présente sous forme d un spectre dont l ordonnée indique le rapport du nombre d interactions photons-diodes par seconde détectées sur le nombre de particules reçues par le détecteur, et l abscisse les énergies des rayonnements reçus. Elle permet donc d avoir une analyse élémentaire d une surface dont on souhaite obtenir la composition. Figure 12 : Analyse EDS de la résine Figure 13 : Analyse EDS de la résine et de la laine de roche Figure 14 : Analyse EDS du béton 21/47

22 La comparaison de ces trois analyses EDS indique que le potassium est le seul élément qui soit présent dans le béton en quantité détectable et pas dans les deux autres. Une cartographie chimique est alors réalisée pour détecter uniquement le potassium. Voici le résultat obtenu : 500 µm Figure 15 : analyse cartographique de l'interface avec un filtre au potassium Ici aussi, nous pouvons remarquer que l interface béton/isolant n est pas nette et que le béton pénètre à l intérieur de la laine de roche. Cette analyse nous confirme donc la pénétration du béton dans l isolant. Nous devrons donc nous contenter, pour l instant, de l estimation sur la figure 13, qui est en moyenne de 0,5mm. Nous obtenons donc la même pénétration pour l eau chargée que pour l eau distillée. ii. Observation de la laine de verre Le même procédé a été utilisé avec l échantillon laine de verre/béton. En conclusion la pénétration du béton est plus uniforme dans la laine de verre que dans la laine de roche. La mesure de la profondeur de pénétration est de 0,75 mm en moyenne (figure 18). Ce résultat vient s opposer à celui de l essai modifié de capillarité qui aboutissait à une profondeur de pénétration de 7 mm. 22/47

23 Pour obtenir la même pénétration qu avec le béton, l essai modifié de capillarité met moins d une minute. Donc, ce n est pas l effet de prise du béton qui est à l origine de cette différence mais le fait que l eau soit chargée. Figure 16 : image de l'interface béton/laine de verre au MEB Figure 17 : image de l'interface béton/laine de verre au MEB c. Influence des isolants sur les i. Fabrication des échantillons Pour la fabrication des échantillons, nous avons dû tenir un raisonnement afin que les dimensions des éprouvettes nous permettent d effectuer les tests à faire. 23/47

24 Pour la partie de M. OUDIN, les échantillons d isolants devaient pouvoir donner une conductivité, il fallait donc que les échantillons remplissent le conductimètre. Les échantillons devaient donc avoir pour dimensions 200*200*40mm 3 avec une marge d adaptation pour la hauteur de ± 10mm. Cependant une expérience a démontré que 2 échantillons de dimensions 100*200*40 mm 3 (configuration 1) utilisés dans les mêmes conditions avaient la même conductivité qu un seul échantillon de dimensions 200*200*40 mm 3 (configuration 2). Pour faciliter la séparation du béton de l isolant, nous avons retenu la configuration 1. Ensuite, pour la partie béton, il suffisait, par découpage, de pouvoir différencier le cœur du béton de la partie en contact avec l isolant et de la partie en contact avec le coffrage. De plus, pour fabriquer le béton d une seule éprouvette béton/isolant ainsi que les 2 éprouvettes 150*150*150 mm 3, il ne fallait pas dépasser la quantité maximum que le malaxeur peut contenir afin de ne faire qu une seule gâchée (les 2 éprouvettes 150*150*150 mm 3 servent de référence en mesure de compression suivant la norme NF EN à 3). Les dimensions des échantillons ont donc été fixées telles que sur les figures 20 et 21. Figure 18 : dimensions des éprouvettes béton/isolant et éprouvettes béton (en mm) 24/47

25 Figure 19 : emplacements et dimensions des prismes (en mm) Sur la figure 21, les dimensions retenues pour la fabrication des prismes sont 40*40*200 mm 3 car il faut pouvoir mesurer l influence du contact de l isolant avec le béton sur ses caractéristiques mécaniques. L épaisseur de 40 mm n a pas été choisie sans raison. C est la même taille que les échantillons fabriqués par Melle FEYEN mais surtout, lors de la fabrication des échantillons, nous avons pu observer (cf. figures 22 et 23) lors du décoffrage, une porosité modifiée au bord du coffrage en zone III et au contact de l isolant en zone I. 4 cm Figure 20 : Porosité constatée en zone III du béton 1A en contact avec le coffrage 25/47

26 4 cm Figure 21 : Porosité constatée en zone I du béton 1A en contact avec un isolant (PSE) Comme nous pouvons le voir sur l organigramme (figure 24), tous les types de ciments seront testés avec tous les rapports E/C ainsi qu avec les 4 isolants soit 24 combinaisons. Chaque combinaison nécessitera la fabrication de 4 éprouvettes béton/isolant et 8 éprouvettes 150*150*150 mm 3 : - 1 pour l essai de conduction thermique 7 jours après fabrication - 1 pour l essai de conduction thermique 14 jours après fabrication - 1 pour l essai de conduction thermique 28 jours après fabrication - 1 pour les essais de résistance mécanique sur le béton à 28 jours Ciments CEM I 42.5 R CEM III 42.5 N Rapports E/C Isolants PSE Laine de roche Laine de verre Néopore 26/47

27 Figure 22 : organigramme de fabrication des éprouvettes Formulation des bétons Propriétés (en kg pour 48L de mélange) Dénomination Béton 1A Béton 1B Béton 1C Béton 2A Béton 2B Béton 2C Classe du béton C20/25 C25/30 C30/37 C20/25 C25/30 C30/37 Classe du ciment CEM I CEM I CEM I CEM III CEM III CEM III Rapport E/C 0,72 0,64 0,55 0,72 0,64 0,55 Masse d'eau 9,12 9,12 9,12 9,12 9,12 9,12 Masse de ciment 12,67 14,26 16,61 12,67 14,26 16,61 Granulats : 0/2 33,51 33,02 32,31 33,34 32,84 32,09 Granulats : 2/8 25,36 24,98 24,45 25,23 24,85 24,29 Granulats : 8/16 31,7 31,23 30,56 31,53 31,06 30,36 Tableau 2 : formulation des bétons En suivant les normes NF EN (ou DIN ), les formulations des différents bétons sont regroupées dans le tableau 2. Il est évident que si nous avions laissé les échantillons à l air libre après le décoffrage, l isolant aurait pu sécher avant la première mesure et aurait faussé les résultats. Nous avons donc emballé les échantillons de béton dans du ruban plastique afin de limiter les pertes d eau au maximum (v. figure 24). Les échantillons étaient donc exposés pendant leur prise à une cure humide. Les éprouvettes de 150*150*150 mm3 furent aussi emballer dans le ruban plastique afin d avoir les mêmes conditions de prise. 27/47

28 Figure 23 : chaque échantillon emballé dans du ruban plastique 28/47

29 ii. Résistances mécaniques i) Résistance en flexion 3 points Nous avons besoin de connaître la résistance en traction et en compression du béton afin de mettre en évidence la possible influence de l isolant sur le béton frais. Lors de ce projet, la résistance en traction du béton est obtenue par un essai de flexion à trois points (d après les normes DIN et DIN ). Cet essai est complètement normalisé. Lors de cet essai, le prisme de béton est soumis à des contraintes de compression au niveau de sa fibre supérieure et à des contraintes de traction au niveau de sa fibre inférieure. Le prisme va se rompre dès qu il aura atteint sa limite de traction, appelée contrainte de traction par flexion σ tf. Il y a 12 essais de flexion 3 points par éprouvette béton/isolant. La contrainte de traction par flexion se détermine de la manière suivante : Où : - σ tf la contrainte de traction par flexion [MPa] - F l effort de compression [N] - L la longueur de sollicitation du prisme [mm] - b largeur du prisme [mm] - h épaisseur du prisme dans le sens de la flexion [mm] Figure 24 : Essai de résistance en flexion 3 points 29/47

30 La contrainte réelle de traction σ t s exprime par : σ t la contrainte réelle de traction [MPa] σ tf la contrainte de traction par flexion [MPa] ii) Résistance en compression La résistance en compression est obtenue à 28 jours par des essais de compression sur des éprouvettes prismatiques (d après les normes NF EN à 3). Cependant, les dimensions du prisme ne sont pas valables avec les normes béton, nous utiliserons les normes mortiers (DIN 1048). Cet essai n est donc pas normalisé. Chaque demi-prisme obtenu lors de l essai de traction-flexion est testé en compression. Nous aurons donc 24 essais de compression par éprouvette béton/isolant. La résistance en compression s exprime par la relation suivante : Où : - σ C la contrainte de compression [MPa] - F l effort de compression [N] - S la surface comprimée [mm²] 30/47

31 Figure 25 : mise en place de l'éprouvette 150*150*150 mm3 avec caoutchouc anti-projection 31/47

32 3. Présentation des résultats et discussion a. Résultats sur le béton i. Essai de compression Pour la partie de la compression, une forte disparité des valeurs qui étaient sensées être identiques (par 4) m ont conduit à éliminer certaines valeurs. Pour se faire, j ai fait sur chaque série la moyenne et ôté chaque valeur qui avait un écart de plus de 10% avec cette moyenne. J ai alors obtenu une moyenne par série et ce pour 8 des 24 combinaisons à étudier. Les autres combinaisons ont été fabriquées mais par manque de temps (retard important de livraison de ciment, de nombreux jours fériés), les tests n ont pu être effectués pour figurer dans ce rapport. σ c PSE LDR Valeur minimum Zone I Zone II Zone III Zone I Zone II Zone III prévue (en MPa) A haut 30,51 33,43 32,57 33,14 30,54 29,20 25,00 A A bas 32,63 37,17 36,81 34,78 36,90 30,12 25,00 B haut 43,64 35,69 35,38 45,00 35,68 40,27 30,00 B B bas 32,41 50,93 20,34 36,81 51,82 30,22 30,00 σ c LDV Néo Valeur minimum Zone I Zone II Zone III Zone I Zone II Zone III prévue (en MPa) A haut 42,56 37,96 36,07 33,70 30,64 25,96 25,00 A A bas 35,87 39,88 39,81 22,79 29,99 31,85 25,00 B haut 56,65 34,47 48,39 27,97 46,66 42,69 30,00 B B bas 50,75 54,70 47,16 59,09 56,41 51,84 30,00 Tableau 3 : Moyenne des valeurs obtenues en compression (40*40 mm²), triées par béton et par zone (en MPa) Le tableau 3 représente les valeurs obtenues pour les essais en compression sur les prismes de 40*40 mm². Avec ces résultats, les graphiques 29 à 32 sont obtenus. Pour rappel, le béton A est composé d un ciment CEM I avec un rapport E/C de 0,72 alors que le béton B est à base de CEM I 32/47

33 avec un rapport E/C de 0,64. Nous remarquons que seul le Néopore provoque une chute significative de la résistance du béton car elle passe sous la valeur minimum donnée par la formulation. Figure 26 : schéma de l'origine des zones I à III et des zones basse et haute Figure 27 : résistance en compression pour le PSE 33/47

34 Figure 28 : résistance en compression pour la laine de roche Figure 29 : résistance en compression pour la laine de verre 34/47

35 Figure 30 : résistance en compression pour le Néopore Nous constatons en mettant en relation ces 4 graphiques que, dans la zone II et dans la zone III, c est-à-dire au cœur du béton et côté coffrage, nous n avons pas les mêmes valeurs. Avec M. OUDIN, nous avions pourtant respecté la formulation du béton. Ce problème peut être expliqué par l humidité non-homogène des granulats. En effet, lors de la fabrication des bétons, nous avions tenu compte de l humidité du sable et chaque jour, cette humidité changeait aléatoirement car elle dépendait du lieu de prélèvement. Nous avons donc décidé de faire une moyenne avec les différentes humidités et de retirer, en eau, le total d eau trouvé dans les granulats. Cette quantité n était pas négligeable car nous ôtions entre 900g et 1kg d eau alors qu il aurait fallut un ajout d eau total de 9 kg. Pour pallier à cette difficulté de maîtriser le total d eau dans le mélange, nous avons décidé de comparer les résultats des tests de compression sur les prismes aux essais faits sur les éprouvettes de 150*150*150 mm 3 (valeurs moyennes, sur 2 éprouvettes, exposées dans le tableau 4) et non pas aux résistances que l on aurait dû obtenir avec les formulations du tableau 2 (soit 25 MPa pour le béton A et 30 MPa pour le béton B). Nous avons remarqué qu une seule éprouvette n a eu une résistance inférieure à celles attendues par la norme (C 20/25, C 25/30). Il s agit du béton A qui a été fabriqué pour mettre en contact avec la laine de verre. La première éprouvette atteignait 24,46 MPa alors que la deuxième atteignait 27,88 MPa. Par contre toutes les autres dépassent la limite inférieure fixée. 35/47

36 Béton A Béton B PSE 27,31 32,86 LDR 26,36 37,93 LDV 26,17 42,97 NEO 33,87 35,17 Valeur minimum selon la formulation Tableau 4 : résistances moyennes obtenues sur les éprouvettes de 150*150*150mm 3 en compression (en MPa) Pour chaque zone, les valeurs de résistance en compression des échantillons sont divisées par les valeurs de résistance en compression des éprouvettes de référence. Les résultats ainsi obtenus sont présentés sur les graphiques 32 à 34. Figure 31 : résistance en compression pour la zone I 36/47

37 Figure 32 : résistance en compression pour la zone II Figure 33 : résistance en compression pour la zone III Malgré le problème de l eau qui est contourné, il apparaît toujours une anomalie au niveau des zones II et III. En effet au cœur du béton, nous pouvons supposer que l isolant n a plus d influence sur le rapport E/C et donc sur la résistance en compression du béton. Or lorsque nous comparons la valeur obtenue sur les éprouvettes et la valeur moyenne obtenue sur les prismes, nous devrions constater une régularité du rapport. Il se passe le contraire. 37/47

38 A la lecture du rapport de Melle FEYEN, de bonnes corrélations ont été établies entre la partie en contact avec l isolant et la partie en contact avec le coffrage, et comme expliqué auparavant, le choix des dimensions des prismes étaient justifiés. Malheureusement, on ne peut considérer une échelle macroscopique pour du béton qu à partir de 10 cm pour la plus petite dimension de béton. C est un problème de VER : Volume Elémentaire Représentatif. Nous pouvons faire ici quelques comparaisons en sachant toutefois qu il sera nécessaire de refaire des tests afin de confirmer toute constatation. Dans les figures 36 à 39, nous allons uniquement comparer les zones I et II. La zone III ne nous révélera rien, si ce n est le problème de VER. Figure 34 : résistance en compression pour béton A en zone basse Sur la figure 35, nous pouvons observer baisse générale de la résistance à la compression entre la zone II et la zone I (-13% en moyenne). En effet, en contact avec le PSE, le béton a perdu 12% de sa résistance en compression, avec la laine de roche 6%, avec la laine de verre 10% et avec le Néopore 24%. La première conclusion serait donc que l isolant a donc bien une influence négative sur le béton au cours de sa prise et que tous les isolants ont la même influence. 38/47

39 Figure 35 : résistance en compression pour le béton A en zone haute Sur la figure 36, même si la similitude n est pas évidente, en moyenne, la résistance mécanique en compression augmente de 5% entre les zones II et I. Ceci est dû à une amélioration de la résistance du béton qui était accroché au Néopore (+10%), à la laine de verre (+12%) et à la laine de roche (+8,5%). Seul le béton A qui était attenant au PSE a perdu de la résistance (-9%). Figure 36 : résistance en compression pour le béton B en zone haute 39/47

40 Sur la figure 37, on peut constater que le Néopore a une influence contraire aux autres isolants sur le béton B en zone haute. Il y a une diminution de la résistance de 40% alors que les trois autres (PSE, laine de verre et laine de roche) ont fait augmenter cette résistance (respectivement +22,5%, +26% et +64,5%). Ainsi le fait d être en zone haute ou basse a bien une influence sur la quantité d eau absorbée par l isolant lors de la gâchée du béton ainsi que sur la résorption de l eau au cours de la prise du béton. En moyenne il y a une augmentation de la résistance en compression en zone haute du béton B (+18%). Figure 37 : résistance en compression pour le béton B en zone basse Comme pour le béton 1A, il y a une diminution de la résistance en compression du béton entre les zones II et I. Seul l échantillon avec du Néopore se démarque à nouveau car il gagne en résistance (+5%), sinon les échantillons avec du PSE, de la laine de roche et de la laine de verre perdent de la résistance (respectivement -36,5%, -29%, -7%). Toutes ces variations de résistances sont répertoriées dans le tableau 5. PSE LDR LDV NEO moyenne A haut -8,7 8,5 12,1 10,0 5,5 A bas -12,2-5,8-10,0-24,0-13,0 B haut 22,3 26,1 64,4-40,1 18,2 B bas -36,4-29,0-7,2 4,7-17,0 40/47

41 Tableau 5 : récapitulatif des variations de résistance en compression entre les zones II et I (en %) De ces résultats, nous pouvons tirer 2 conclusions : - En moyenne, la résistance en compression diminue dans la zone basse du béton alors qu elle augmente dans la zone haute. Ceci peut être expliqué de la façon suivante : L eau remonte dans le béton frais du fait de la poussée hydrostatique. Cela se confirme par le fait que le béton ait une plus faible résistance en zone haute plutôt qu en zone basse au cœur. La comparaison des figures 35 et 36 d une part et 37 et 38 d autre part, prouvent que la résistance en compression pure du béton est plus faible en zone haute qu en zone basse. Ce phénomène est conjugué à la présence de l isolant en zone I. Ceci a pour effet de drainer l eau libre qui était en zone haute pour la ramener en zone basse par simple gravité. Lors de la prise du béton, il se pourrait donc qu un circuit fermé de l eau libre se mette en place entre l isolant et le béton. - Le Néopore a un comportement singulier comparé aux autres isolants dans le béton B. En effet, la présence de graphite à l intérieur de ce PSE modifie peut être les tensions de surface et donc empêche toute progression de l eau. Les matériaux synthétiques sont hydrophobes. Une pellicule d eau se forme donc à l interface et ainsi, comme pour un coffrage normal, la résistance du béton est diminuée car il y accumulation de l eau près de l isolant. ii. Essai de flexion 3 points Afin de pouvoir faire la même comparaison, il a fallu diviser les résistances en traction obtenues par une référence. Il est généralement admis que la résistance en traction du béton vaut 1/10 de sa résistance en compression. C est pourquoi la référence choisie ici est le résultat en compression des éprouvettes du béton correspondant divisé par 10. Les valeurs correspondantes sont présentées dans le tableau 6. Les valeurs de résistance en traction sont présentées dans le tableau 7. 41/47

42 A B Résistance en compression pure (en MPa) Résistance en traction (en Mpa) PSE 27,31 2,73 Laine de roche 26,36 2,64 Laine de verre 26,17 2,62 Néopore 33,87 3,39 PSE 32,86 3,29 Laine de roche 37,93 3,79 Laine de verre 42,97 4,30 Néopore 35,17 3,52 Tableau 6 : Valeurs de traction prévues des éprouvettes valeur PSE LDR prévue Zone I Zone II Zone III Zone I Zone II Zone III 1A haut 2,5 3,27 3,84 3,39 3,21 3,69 3,66 1A bas 2,5 4,26 4,02 3,33 3,9 4,2 3,78 1B haut 3,0 3,57 4,2 2,88 5,04 4,35 3,93 1B bas 3,0 3,69 4,89 4,17 4,44 4,17 4,23 valeur LDV Néo prévue Zone I Zone II Zone III Zone I Zone II Zone III 1A haut 2,5 4,26 3,66 4,23 3,93 3,63 3,6 1A bas 2,5 4,56 3,99 4,71 3,78 3,78 3,45 1B haut 3,0 4,59 5,16 5,07 4,05 4,23 3,78 1B bas 3,0 5,1 4,62 4,62 4,05 5,19 4,53 Tableau 7 : valeurs de traction obtenues sur les prismes (en MPa) Comme pour l essai de compression pure, nous allons essayer de faire apparaître sous forme de graphiques certaines relations. À part en zone III, aucune valeur de traction passe en dessous des résistances en traction prévues. Il n y a donc pas d effet négatif dû aux isolants sur le béton qu avec l essai de compression. 42/47

43 Figure 38 : résistance en traction des prismes comparés aux éprouvettes pour le béton A en zone haute En comparant les zones I et II d un béton A en zone haute, il apparaît que le PSE et la laine de roche ont un effet négatif sur la résistance en traction du béton (respectivement -15% et -13%) alors que la laine de verre et le Néopore ont un effet positif (respectivement +16,5% et +8,5%). Figure 39 : résistance en traction des prismes comparés aux éprouvettes pour le béton A en zone basse Toujours sur le même point de comparaison, seule la laine de roche amenuise la résistance en traction du béton pour le béton A en zone basse (-7%) alors que le PSE et la laine de verre l améliorent (respectivement +6% et +14,5%). Le Néopore ne modifie rien (0%) 43/47

44 Figure 40 : résistance en traction des prismes comparés aux éprouvettes pour le béton 1B en zone haute Dans le béton 1B zone haute, nous n avons que la laine de roche qui améliore la résistance en traction du béton (+16%. Le PSE, la laine de verre et le Néopore amoindrissent cette résistance (respectivement -15%, -11% et - 4,5%). Figure 41 : résistance en traction des prismes comparés aux éprouvettes pour le béton 1B en zone haute Dans la zone basse du béton 1B, les laines minérales (laine de roche et laine de verre) améliorent la résistance en traction des prismes (respectivement +6,5% et +10,5%) alors que les structures alvéolaires (PSE et Néopore ) la détériorent (respectivement -24,5% et -22%). 44/47

45 Toutes ces variations de résistances sont répertoriées dans le tableau 8. PSE LDR LDV Néo moyenne 1A haut -14,8-13,0 16,4 8,3-0,8 1A bas 6,0-7,1 14,3 0,0 3,3 1B haut -15,0 15,9-11,0-4,3-3,6 1B bas -24,5 6,5 10,4-22,0-7,4 Tableau 8 : récapitulatif des variations de résistance en traction entre les zones II et I (en %) Les différences de variation étant beaucoup moins explicites que pour les essais de compressions pures, il est difficile de tirer des conclusions de ces essais de traction par flexion 3 points. Il ne faut pas oublier que le problème du Volume Elémentaire Représentatif est toujours présent. Il est cependant à remarquer, qu en moyenne, le PSE a une influence négative sur la résistance en traction des bétons par rapport aux autres isolants. Ce qui permet d avancer encore une fois que les structures synthétiques ont le même effet qu un coffrage habituel. b. Résultats sur les isolants Melle FEYEN et M. OUDIN se sont beaucoup intéressés aux isolants. Melle FEYEN s y est intéressée pour comprendre le comportement de l isolant en présence d eau alors que M. OUDIN s y est intéressé pour connaître l influence du béton sur les capacités thermiques des isolants. Melle FEYEN a mené des tests d immersion totale. Pendant ce test, elle a mesuré : - La variation de poids pris en fonction du temps d immersion et en fonction de la température de l eau - La conductivité thermique d un échantillon après une immersion totale - La variation de poids perdue en fonction du temps de désorption Plusieurs conclusions intéressantes pour notre étude sont alors à prendre en compte : 45/47

46 - La laine de verre absorbe une plus grande quantité d eau que la laine de roche et le PSE. La laine de roche absorbe une plus grande quantité d eau que le PSE. La laine de verre absorbe une grande quantité d eau en un faible temps d immersion. Le PSE absorbe une faible quantité d eau. - Pour une même durée de désorption, le PSE restitue un pourcentage d eau plus important que la laine de roche et la laine de verre. - Les isolants à structure fibreuse sont plus sensibles à une augmentation de température que les structures poreuse. Une augmentation de température tend à augmenter leur capacité d absorption en eau. On peut supposer que la laine de roche subit une modification de sa structure et un réarrangement des fibres afin d augmenter sa capacité d absorption en eau M. OUDIN s occupait donc de la partie «isolants» lorsque nous fabriquions les échantillons (cf. figure 20). L étape la plus aléatoire était la séparation de l isolant du béton. Pour les matières synthétiques, le béton ne pénétrait pas beaucoup donc la séparation était aisée mais pour les fibres minérales, le béton pénétrait fortement et on était obligé d amputer l isolant de quelques millimètres des deux côtés. Ainsi, les structures alvéolaires n étaient pas trop endommagées par le prélèvement mais les laines minérales en souffraient beaucoup. 46/47