MID-MARKET EVALUATION QUESTIONS FREQUENTES

Transcription

1 MID-MARKET EVALUATION QUESTIONS FREQUENTES LE SERVICE D EVALUATION MID-MARKET EXPLIQUE Note : La version originale anglaise de ce document est accessible sur notre site Internet : «Credit FAQ : Standard & Poor s Mid-Market Evaluation Explained», 24 juin TABLE DES MATIERES QUESTIONS FREQUENTES... 2 Qu'est-ce qu'une Evaluation Mid-Market?... 2 Pourquoi avoir développé les Evaluations Mid-Market?... 2 Qui sont les utilisateurs potentiels des Evaluations Mid-Market?... 3 À quel type d entreprises s applique l'échelle MME?... 3 Comment les Evaluations Mid-Market sont-elles communiquées par Standard & Poor s?... 3 Comment les Evaluations Mid-Market diffèrent-elles des notations globales?... 3 Quel est le processus suivi par Standard & Poor s pour attribuer une Evaluation Mid-Market?... 4 Est-ce que l échelle MME est fondée sur la même méthodologie que pour les notations globales?... 4 Quelle méthodologie utilise Standard & Poor s pour évaluer le niveau de recouvrement des ETI, et que signifient les symboles + et -?... 4 L'analyse MME est-elle prospective comme pour les notations globales?... 5 Y a-t-il une correspondance entre l'échelle MME et l'échelle de notation globale de Standard & Poor s?... 5 ANNEXE: INFORMATIONS UTILISEES PAR STANDARD & POOR S DANS SES EVALUATIONS MID- MARKET... 7 CRITERES ET RECHERCHES ASSOCIES... 8 Standard & Poor s Ratings Services a lancé un nouveau service appelé Mid-Market Evaluation (MME) ou Evaluation Mid-Market destiné exclusivement aux entreprises de taille intermédiaire (ETI) qui cherchent à diversifier leurs sources de financement à travers par exemple des placements privés, des prêts de fonds d investissement ou d autres sources non bancaires. L objectif est de fournir une opinion indépendante formulée par Standard & Poor s sur la qualité de crédit relative des ETI. L échelle spécifique MME est applicable aux entreprises non-financières ayant un chiffre d affaires annuel inférieur à 1,5 milliard d euros et une dette financière totale inférieure à 500 millions d euros. Dans un premier temps, ce service est proposé en Europe (voir les vidéos CreditMattersTV en Anglais, Français et Allemand intitulées «Mid- Market Évaluation - A New Product Tailored To Mid-Sized Companies», «Un Nouveau service spécialement Dédié Aux Entreprises De Tailles Intermédiaires» et «Markteinführung der S&P Mittelstands- Bonitätseinschätzung», datées du 25 juin 2013) juin

2 Ci-dessous, nous répondons à quelques questions fréquemment posées au sujet de nos Evaluations Mid- Market. QUESTIONS FREQUENTES Qu'est-ce qu'une Evaluation Mid-Market? Une Evaluation Mid-Market est une opinion sur la qualité de crédit d une ETI comparée à d autres entreprises de taille similaire et exprimée sur une échelle spécifique allant de «MM1» (évaluation la plus haute) à «MM8» (évaluation la plus basse) et «MMD» (défaut). Elle évalue de manière relative la capacité et la volonté de l ETI à honorer ses engagements financiers aux échéances prévues (voir les critères «Mid-Market Evaluation: Définition et Echelle», publié le 24 juin 2013). La même échelle s applique aux émetteurs et aux émissions de dette. Toutefois, lorsqu'elle est appliquée à un titre de dette, l évaluation indique également notre opinion et nos prévisions quant au niveau de recouvrement attendu en cas de défaut. Cela est reflété par le symbole + lorsque nous évaluons un niveau de recouvrement particulièrement élevé (généralement supérieur à 70%), par le symbole - lorsque nous évaluons un niveau de recouvrement particulièrement bas (généralement inférieur à 30%), et sans symbole autrement. Une Evaluation Mid-Market n est pas une notation de crédit. Les critères MME sont fondés sur les critères de notations d entreprises de Standard & Poor s. Le processus analytique est toutefois simplifié et adapté aux ETI et tient compte de leurs spécificités. Comme tous nos autres produits, l Evaluation Mid-Market ne se prononce pas sur les avantages d un investissement et ne constitue ni un conseil, ni une recommandation d acheter, de détenir ou de vendre un titre donné. Pourquoi avoir développé les Evaluations Mid-Market? Notre intention est de créer une référence indépendante sur la qualité de crédit des ETI. Nous pensons que cela peut aider à mettre en relation les ETI qui cherchent des sources alternatives de financement et des investisseurs désirant investir dans cette nouvelle classe d actif. Cela repose sur trois observations que nous avons faites suite à plus de 250 réunions externes et une recherche approfondie au cours des 12 derniers mois. Tout d'abord, nous assistons en Europe à un changement dans l'environnement de financement des ETI. Ces entreprises qui se finançaient traditionnellement par les banques, cherchent de plus en plus à accéder à des sources alternatives de financement dans un contexte de désintermédiation où les banques sont soumises à des exigences en capital accrues par la réglementation bancaire. Selon les chiffres de la Banque Centrale Européenne, nous observons que l année 2012 a été un tournant dans ce que nous estimons être une tendance de fond : pour la première fois depuis 15 ans, l encours des prêts bancaires aux entreprises non-financières s est légèrement contracté dans la zone euro (Union Economique et Monétaire). Les ETI semblent être particulièrement impactées par cette tendance. Cette tendance s accompagne par le développement de nouvelles sources de financement en Europe tels que le marché du placement privé allemand (le "Schuldschein"), les marchés naissants de placements privés au Royaume-Uni et en France, le marché développé du placement privé américain (USPP). En 2012, les entreprises européennes ont levé plus de 32 milliards d euros sur les marchés des placements privés américain et européen. On note également l émergence de prêts de fond d investissement et dans une certaine mesure le lancement de plateformes obligataires dans plusieurs pays juin

3 En parallèle, les investisseurs font preuve d'un intérêt croissant pour cette classe d'actif afin de diversifier leurs investissements. Cependant, ils font face à un manque d'information financière sur ces entreprises (pour plus de détails, voir «Underwriting The Recovery: Europe's Mid-Market Seeks New Ways To Fund Growth», publié le 22 avril 2013). La création d'une échelle distincte dédiée aux ETI peut aider à améliorer la transparence sur ce marché et peut fournir un point de référence commun permettant aux émetteurs et prêteurs de mieux évaluer le risque de crédit des ETI. En utilisant une échelle distincte, nous pouvons également, dans une certaine mesure, adapter le cadre analytique aux ETI (voir les critères «Évaluation Mid-Market: définition et échelle», publié le 24 juin 2013). Qui sont les utilisateurs potentiels des Evaluations Mid-Market? Nous pensons que les investisseurs, tels que les assureurs ou les fonds d investissement, cherchant à diversifier leurs placements, seraient intéressés par une opinion indépendante sur la qualité de crédit des ETI. Ces évaluations peuvent être utilisées comme un outil complémentaire à leurs propres analyses crédit. Nous constatons qu un nombre accru d investisseurs s intéressent aux ETI, même si pour le moment peu d entre eux ont constitué leurs propres équipes de crédit dédiées à cette classe d actif. L expérience reconnue de Standard & Poor s dans l'analyse crédit soutient le développement de cette échelle. Nous analysons actuellement plus de 5600 entreprises non-financières dans le monde. Parmi ces entreprises, 1500 sont dans la zone Europe, Moyen-Orient et Afrique (EMOA), dont un quart sont de taille intermédiaire. À quel type d entreprises s applique l'échelle MME? L échelle MME est applicable aux sociétés ayant un chiffre d affaires annuel inférieur à 1,5 milliard d euros et une dette financière totale (tirée et non tirée) inférieure à 500 millions d euros. Elle n'est pas applicable aux établissements financiers, aux utilities, aux rachats avec effet de levier (LBO), aux financements de projets, ou aux filiales ou société holding d'une entité notée par Standard & Poor s. Elle n'est également pas applicable aux ETI émettrices d obligations offertes au public. Dans le cadre de l Evaluation Mid-Market, nous définissons les LBO comme des structures dans laquelle l ETI est détenue à hauteur d au moins 40% par une ou des sociétés de capital-investissement ou dans laquelle nous considérons que la société de capital-investissement exerce le contrôle de l entreprise. Néanmoins, cette liste n'est pas exhaustive et Standard & Poor s se réserve le droit de refuser de fournir ou de maintenir une Evaluation Mid-Market à sa discrétion. Le périmètre d application de l échelle MME est dans un premier temps l'europe, mais pourrait être étendu à d'autres régions par la suite. Pour les entreprises de taille correspondante émettrices d obligations offertes au public, une notation Standard & Poor s sur l'échelle globale s applique. Si une entreprise ayant une Evaluation Mid-Market décide ensuite d'émettre une obligation offerte au public, l Evaluation sera retirée et si l'émetteur le demande, une notation sur l échelle globale sera attribuée. Comment les Evaluations Mid-Market sont-elles communiquées par Standard & Poor s? Les Evaluations Mid-Market, accompagnées d un rapport écrit présentant notre opinion sur les principales forces et faiblesses en matière de qualité de crédit de l ETI, sont distribuées confidentiellement via une plateforme d'échange sécurisée, à un nombre limité d'investisseurs ou d'autres tiers désignés par l ETI évaluée. Les Evaluations Mid-Market ne sont donc pas disséminées publiquement. Comment les Evaluations Mid-Market diffèrent-elles des notations globales? Nous avons développé notre échelle MME spécifiquement pour le marché de la dette privée tel que le marché des placements privés. Les Evaluations Mid-Market sont basées sur la méthodologie globale de notation des entreprises de Standard & Poor s, mais utilisent un processus analytique simplifié et un cadre analytique adapté aux ETI. Les Evaluations Mid-Market ne sont pas des notations de crédit et ne s y 24 juin

4 substituent pas. En outre, certains attributs de notes telles que les perspectives, les évaluations de la dette à court terme ou locales et distinctions en devises ne s appliquent pas aux Evaluations Mid-Market. Nous pouvons cependant placer les Evaluations Mid-Market sous surveillance (ou «CreditWatch»), dans les mêmes circonstances que pour les définitions de notations globales de Standard & Poor s. Par ailleurs, les symboles + et - qui s'appliquent aux évaluations des titres de dette diffèrent des symboles + et - appliqués aux notations globales. Pour les notations globales, les symboles + et - indiquent la position relative de la qualité de crédit au sein des principales catégories de notation. Pour les MME, en revanche, les symboles + et - s'appliquent uniquement aux évaluations des émissions de dette et reflètent nos attentes quant au niveau de recouvrement en cas de défaut, et non pas la probabilité relative de paiement à l échéance (Voir aussi la question ci-dessous "Quelle méthodologie utilise Standard & Poor s pour évaluer le niveau de recouvrement des ETI, et que signifient les symboles + et -?"). Quel est le processus suivi par Standard & Poor s pour attribuer une Evaluation Mid-Market? Pour accorder une Evaluation Mid-Market, nous utilisons généralement les informations fournies par l ETI, notamment: Les états financiers annuels audités ainsi que les rapports intermédiaires; Les informations sur la situation de trésorerie de l'entreprise à partir d un rapport de liquidité, fourni par Standard & Poor s et complété par l entreprise, et Les informations que nous rassemblons lors d une réunion avec la direction de l'entreprise afin de comprendre sa gouvernance, sa stratégie et sa politique financière. Après l analyse initiale, nous mettons à jour l Evaluation Mid-Market et le rapport d analyse qui l accompagne chaque année, et nous réalisons un suivi périodique. Pour cela, nous analysons les informations actualisées ainsi que le rapport trimestriel de liquidité de l entreprise. Une réunion annuelle avec la direction de l entreprise est organisée. Les entreprises évaluées doivent respecter certaines exigences minimales en matière d'information (pour plus de détails, voir en «Annexe»). Est-ce que l échelle MME est fondée sur la même méthodologie que pour les notations globales? Oui, l'échelle MME est basée sur la méthodologie de notation des entreprises de Standard & Poor s. Nous avons en revanche légèrement modifié notre méthode d analyse de la liquidité pour les Evaluations Mid- Market. De plus, dans le cadre des MME, nous accordons une attention particulière à certaines caractéristiques spécifiques aux ETI. Il s'agit notamment : de l'impact du périmètre d activités d une entreprise sur notre évaluation du risque opérationnel, de l'impact d un actionnariat familial sur notre évaluation de la gouvernance et de la gestion de l entreprise, et de notre analyse de sa politique financière (pour plus de détails, voir «Évaluation Mid-Market: Définition et Echelle», publié le 24 Juin 2013). Quelle méthodologie utilise Standard & Poor s pour évaluer le niveau de recouvrement des ETI, et que signifient les symboles + et -? Notre méthodologie dans ce domaine est fondée sur la méthodologie globale utilisée par Standard & Poor s pour les notations de recouvrement associées à un titre de dette (voir «Criteria Guidelines For Recovery Ratings On Global Industrials Issuers' Speculative-Grade Debt», publié le 10 août 2009). Cependant, nous utilisons une approche simplifiée en appliquant cette méthodologie. Cela se traduit par trois grandes catégories pour les MME (taux de recouvrement élevé, moyen ou faible) comparé à une échelle plus 24 juin

5 granulaire pour les notations. De plus, les ajustements spécifiques à certaines juridictions que Standard & Poor s applique à ses notations de recouvrement et de titres de dette ne s'appliquent pas aux MME. Dans le cadre des MME, si nous évaluons un titre de dette comme ayant un niveau particulièrement élevé de recouvrement en cas de défaut - généralement supérieur à 70% - et que cet instrument bénéficie de suretés, nous lui associons le symbole +. Si nous évaluons un titre de dette comme ayant un niveau particulièrement bas de recouvrement en cas de défaut - généralement inférieur à 30% - nous associons le symbole - à cet instrument. Si nous nous attendons à un niveau de recouvrement entre 30% et 70%, nous n associons aucun symbole à l Evaluation Mid-Market. Nous pensons que ces symboles sont un outil particulièrement utile pour permettre aux acteurs de marché d avoir des points de référence sur le niveau de recouvrement (ou de perte) en cas de défaut sur des titres spécifiques (pour plus de détails, voir «Évaluation Mid-Market: Définition et Echelle», publié le 24 juin 2013). L'analyse MME est-elle prospective comme pour les notations globales? Notre analyse MME tient compte des variations attendues des cycles économiques susceptibles d affecter la qualité de crédit mais pas dans la même mesure que l analyse de notations globales de Standard & Poor s. L analyse MME met plus de poids sur les résultats financiers historiques afin de mettre l accent sur la capacité d'une entreprise à générer et maintenir des flux de trésorerie au cours d un cycle économique. De plus, nous incluons généralement au moins une année fiscale de projection dans notre analyse au-delà de l année en cours. Compte tenu de la procédure et la méthodologie analytique simplifiées dans le cadre des MME, notre intention est de comprendre comment une entreprise gère ses opérations au cours d un cycle économique afin d'anticiper son risque opérationnel et sa performance future. Y a-t-il une correspondance entre l'échelle MME et l'échelle de notation globale de Standard & Poor s? Oui, dans une certaine mesure. Le but est d utiliser une échelle spécifique afin de donner une indication sur la qualité de crédit d une ETI par rapport à d'autres entreprises de taille similaire. En référence à notre échelle de notation globale, nous nous attendons à ce que la qualité de crédit des ETI soit en grande partie comprise entre les catégories «BBB» et «B». Cette attente est basée sur les tests que nous avons menés en utilisant les données disponibles sur des ETI en Europe, nos analyses des petites et moyennes entreprises (PME) dans le cadre des CLOs (pour plus de détails, voir: «European SME CLO Methodology And Assumptions», publié le 10 janvier 2013), et les notations publiques de Standard & Poor s d entreprises de taille similaire aux États-Unis. Nous avons calibré notre échelle MME sur cette base. Elle est fondée sur une correspondance interne avec l échelle de notation globale de Standard & Poor s et les taux de défaut cumulés historiques sur les 30 dernières années. La graphique 1 illustre le classement relatif sur l'échelle MME juin

6 Graphique 1 Niveau relatif des Evaluations Mid-Market (basé sur une correspondance interne avec l échelle de notation globale de Standard & Poor s et les taux de défaut cumulés historiques) Horizon à un an Horizon à trois ans Horizon à cinq ans (En %) MM1 MM2 MM3 MM4 MM5 MM6 MM7 MM8 BBB ou supérieur Source: S&P 2012 Global Corporate Default and Transition Study Standard & Poor's CC La graphique 1 est uniquement à titre indicatif. Les taux de défaut historiques ne garantissent pas la performance future des entreprises sur l'échelle de notation globale. Il faut aussi noter que, de manière générale, les taux de défaut varient considérablement à travers les cycles économiques (voir graphique 2). En outre, les performances historiques de défaut figurant dans la graphique 1 sont associées aux notations dans tous les secteurs et au niveau mondial, tandis que l univers des MME est plus restreint dans un premier temps. De plus, les critères d Evaluations Mid-Market utilisent une approche simplifiée en appliquant la méthodologie de notation des entreprises. Ces facteurs pourraient, selon Standard & Poor s, conduire avec le temps à certaines différences en termes de performance de défaut et de transition pour les ETI en comparaison avec l échelle de notation globale. Au fil du temps, alors que nous constituerons une série de données historiques sur l'échelle MME, nous serons en mesure de produire des statistiques de défaut et de transition propres aux ETI juin

7 Graphique 2 Evolution des taux de défaut sur l'echelle de notation globale Catégorie investissement Toutes Catégories Catégorie Spéculative (En %) Source: Standard & Poor's Global Fixed Income Research and Standard & Poor's CreditPro Standard & Poor's ANNEXE: INFORMATIONS UTILISEES PAR STANDARD & POOR S DANS SES EVALUATIONS MID- MARKET Afin de réaliser une nouvelle Évaluation Mid-Market et dans le cadre de son suivi périodique, Standard & Poor s utilise les informations transmises par l Entreprise de Taille Moyenne (ETI). Information minimum requise pour une nouvelle Évaluation Mid-Market : Les trois derniers rapports financiers annuels, audités et consolidés, comprenant le bilan, le compte de résultat, le tableau de variation des flux de trésorerie et les annexes explicatives y afférant. Pour les sociétés ayant fait l objet d un changement de structure récent, nous pourrions accepter, au cas par cas, deux années de comptes financiers pro-forma. Le dernier rapport financier audité devra être reçu au plus tard 270 jours après la date de clôture, ou dans le délai fixé par les règles comptables applicables, les derniers rapports financiers annuels non-audités datant de moins de six mois nous ayant été transmis au préalable. Les derniers rapports financiers intermédiaires (si produits par l entreprise) doivent être reçus au plus tard 120 jours après la date de clôture de la période intermédiaire, ou dans le délai fixé par les règles comptables applicables, s il est plus court juin

8 Informations complémentaires demandées pour une nouvelle Évaluation Mid-Market: Le plus récent organigramme de l entreprise, présentant sa structure actionnariale et ses filiales. Un questionnaire fourni par Standard & Poor s et rempli par la Direction. Ce questionnaire a pour objet de préparer la réunion avec la Direction de l entreprise et porte sur des facteurs clés d analyse tels que les caractéristiques du secteur considéré, la position concurrentielle de l entreprise, la rentabilité et comparaison avec ses concurrents, ainsi que la stratégie et politique financière de l entreprise. Un rapport de liquidité, établi par l entreprise selon un format fourni par Standard & Poor s, présentant entre autres la situation de trésorerie disponible, l amortissement attendu des dettes financières et le détail des lignes de crédit engagées. Le budget établi par la Direction pour l année en cours et pour l année suivante, si possible incluant les hypothèses et sensibilités utilisées. Information additionnelle susceptible d être demandée dans certains cas: L ensemble de la documentation relative à l endettement de l entreprise, incluant les contrats de crédit relatifs à la dette senior (tel que les facilités de crédit renouvelable et la dette à terme) et à la dette subordonnée ; les documents relatifs aux accords conclus entre créanciers ; ou un descriptif de ces documents. Les contrats de suretés. S il y a lieu, le dernier certificat de respect des ratios financiers («covenants»), présentant le calcul de ces ratios. Toute information relative à des évènements particuliers, tels qu un changement dans la structure financière de l entreprise, un changement de contrôle, des décisions stratégiques prises par l entreprise, des évènements impactant ses marchés ou un éventuel défaut de paiement. Les rapports financiers pro-forma lorsque l entreprise est en cours de transformation. Les rapports financiers consolidés de l entreprise dans le cas où l entreprise est filiale d un groupe. L information minimum que nous demandons dans le cadre d une revue périodique inclut l actualisation de l information énumérée ci-dessus et tout particulièrement un rapport trimestriel de liquidité de l entreprise. CRITERES ET RECHERCHES ASSOCIES Critères : Évaluation Mid-Market: définition et échelle, publié le 24 juin 2013 Methodology: Management and Governance Credit Factors For Corporate Entities And Insurers, 13 novembre 2012 Methodology And Assumptions: Liquidity Descriptors For Global Corporate Issuers, 28 septembre 2011 Criteria Guidelines For Recovery Ratings On Global Industrials Issuers Speculative-Grade Debt, 10 août 2009 Rating Implications Of Exchange Offers And Similar Restructurings, 12 mai Corporate Criteria: Analytical Methodology, 15 avril juin

9 Ces critères représentent l application spécifique des principes fondamentaux qui définissent le risque de crédit et les opinions relatives aux notations. Leur utilisation est déterminée par des attributs spécifiques aux émetteurs et aux émissions ainsi que l estimation de Standard & Poor s du risque de crédit et, le cas échéant, des risques structurels reflétés par la notation d un émetteur ou d une émission en particulier. La méthodologie ainsi que les hypothèses de travail sont susceptibles de changer au cours du temps en réponse à des évolutions des conditions de marché ou de l environnement économique, à des facteurs spécifiques à l émetteur ou à l émission, ou à de nouvelles données empiriques qui pourraient modifier notre jugement. Contact Principal Alexandra Krief, Paris (33) ; alexandra.krief@standardandpoors.com Contacts supplémentaires Alexandra Dimitrijevic, Londres ; (44) ; alexandra.dimitrijevic@standardandpoors.com Trevor N Pritchard, Londres (44) ; trevor.pritchard@standardandpoors.com David W Gillmor, Londres ; (44) ; david.gillmor@standardandpoors.com Tobias Mock, CFA, Francfort ; (49) ; tobias.mock@standardandpoors.com Ozlem Kosar ; Paris (33) ; ozlem.kosar@standardandpoors.com Justine Miquée : Paris (33) ; justine.miquee@standardandpoors.com 24 juin

10 Copyright 2013 by Standard & Poor's Financial Services LLC. All rights reserved. No content (including ratings, credit-related analyses and data, valuations, model, software or other application or output therefrom) or any part thereof (Content) may be modified, reverse engineered, reproduced or distributed in any form by any means, or stored in a database or retrieval system, without the prior written permission of Standard & Poor's Financial Services LLC or its affiliates (collectively, S&P). The Content shall not be used for any unlawful or unauthorized purposes. S&P and any third-party providers, as well as their directors, officers, shareholders, employees or agents (collectively S&P Parties) do not guarantee the accuracy, completeness, timeliness or availability of the Content. S&P Parties are not responsible for any errors or omissions (negligent or otherwise), regardless of the cause, for the results obtained from the use of the Content, or for the security or maintenance of any data input by the user. The Content is provided on an "as is" basis. S&P PARTIES DISCLAIM ANY AND ALL EXPRESS OR IMPLIED WARRANTIES, INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, ANY WARRANTIES OF MERCHANTABILITY OR FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE OR USE, FREEDOM FROM BUGS, SOFTWARE ERRORS OR DEFECTS, THAT THE CONTENT'S FUNCTIONING WILL BE UNINTERRUPTED, OR THAT THE CONTENT WILL OPERATE WITH ANY SOFTWARE OR HARDWARE CONFIGURATION. In no event shall S&P Parties be liable to any party for any direct, indirect, incidental, exemplary, compensatory, punitive, special or consequential damages, costs, expenses, legal fees, or losses (including, without limitation, lost income or lost profits and opportunity costs or losses caused by negligence) in connection with any use of the Content even if advised of the possibility of such damages. Credit-related and other analyses, including ratings, and statements in the Content are statements of opinion as of the date they are expressed and not statements of fact. S&P's opinions, analyses, and rating acknowledgment decisions (described below) are not recommendations to purchase, hold, or sell any securities or to make any investment decisions, and do not address the suitability of any security. S&P assumes no obligation to update the Content following publication in any form or format. The Content should not be relied on and is not a substitute for the skill, judgment and experience of the user, its management, employees, advisors and/or clients when making investment and other business decisions. S&P does not act as a fiduciary or an investment advisor except where registered as such. While S&P has obtained information from sources it believes to be reliable, S&P does not perform an audit and undertakes no duty of due diligence or independent verification of any information it receives. To the extent that regulatory authorities allow a rating agency to acknowledge in one jurisdiction a rating issued in another jurisdiction for certain regulatory purposes, S&P reserves the right to assign, withdraw, or suspend such acknowledgement at any time and in its sole discretion. S&P Parties disclaim any duty whatsoever arising out of the assignment, withdrawal, or suspension of an acknowledgment as well as any liability for any damage alleged to have been suffered on account thereof. S&P keeps certain activities of its business units separate from each other in order to preserve the independence and objectivity of their respective activities. As a result, certain business units of S&P may have information that is not available to other S&P business units. S&P has established policies and procedures to maintain the confidentiality of certain non-public information received in connection with each analytical process. S&P may receive compensation for its ratings and certain analyses, normally from issuers or underwriters of securities or from obligors. S&P reserves the right to disseminate its opinions and analyses. S&P's public ratings and analyses are made available on its Web sites, (free of charge), and and (subscription) and (subscription) and may be distributed through other means, including via S&P publications and third-party redistributors. Additional information about our ratings fees is available at juin