L'énergie éolienne moins chère que le nucléaire

Transcription

1 Go Wind - Stop nuclear L'énergie éolienne moins chère que le nucléaire Briefing 1 26 june 2002 Electrabel fournit des informations incorrectes concernant le coût de l'énergie, notamment quand elle affirme que l'éolien coûte quatre fois plus que le nucléaire. Il s'agit d'une grossière erreur. Même dans les conditions du marché actuel, à l'avantage du nucléaire, l'éolien (sur terre) est sensiblement moins cher. Aux endroits les plus venteux, l'éolien concurrence même les centrales électriques au gaz (les moins chères des centrales polluantes - gaz, charbon, nucléaire). La revue professionnelle faisant autorité, Windpower monthly, a publié la comparaison de coût la plus récente. En voici les principaux résultats, également repris dans le rapport EWEA & Greenpeace Wind Force 12. Notons que les hypothèses retenues pour l'éolien leur sont plutôt défavorables : un taux d'actualisation de 7,5% et une durée de vie de 15 ans. Nous citons également la UK ENERGY REVIEW, présentée en février par Tony Blair. L erreur essentielle commise par Electrabel est simplement de comparer des pommes et des poires, en l occurrence une centrale nucléaire totalement amortie avec un parc de turbines éoliennes encore à construire. Et si l'on raisonne de la sorte (càd si l on oublie les coûts d'investissement), on peut affirmer que le coût de l'énergie éolienne est de 0,3 ct/kwh. Si l'on compare une centrale nucléaire amortie à un parc éolien amorti lui aussi, il apparaît que la centrale est 9 fois plus chère que le parc. Si l'on compare une nouvelle centrale nucléaire et un nouveau parc éolien, il apparaît que le nucléaire est 50% plus cher. En persistant comme le fait Electrabel - à comparer des pommes avec des poires, et en se plaçant dans un contexte de concurrence déloyale à l'égard de l'éolien, le coût de cette technologie n'est pas 3 à 4 fois supérieur au prix du nucléaire mais bien de 50%. Si l'on tient compte des coûts externes, le nucléaire devient tout simplement impayable. Rien que l'assurance correspondant à un accident nucléaire est évaluée à 1 /kwh. Selon l'energy Review du gouvernement britannique, l'énergie éolienne sera carrément la moins chère de toutes les sources d'électricité en

2 SITE MEAN WIND SPEED AT HUB HEIGHT m/s Illustration 1 : coût actuel de l'énergie éolienne (en fonction de la vitesse du vent), et de l'électricité provenant des centrales thermiques classiques : nucléaire, gaz et charbon. 1 Energie éolienne sur terre (onshore) Les parcs les plus récents (construits l année dernière) coûtent environ 736 /kw installé 11. Avec des conditions de vent favorables (8m/s en moyenne), on obtient un coût de 4,2 ct/kwh. Dans des conditions moins favorables (6m/s en moyenne), on arrive à 6,3 ct/kwh. Pour des parcs plus chers (de taille plus réduite ou en des lieux moins accessibles), les coûts d'investissement peuvent atteindre 1000 /kw. A 9m/s, le coût est alors de 4,5 ct/kwh et à 6 m/s de 8,4. Des coûts d'installation plus élevés peuvent se justifier dans des endroits peu accessibles mais très venteux (Ecosse ou Norvège, par exemple). La UK Energy Review 2 arrive à un coût de revient de 2,5 à 3 livres par kwh, soit 3,9 4,6 ct/kwh pour les projets actuels. 1 En prenant le taux de change de 0,95 US$ pour 1 2 Rapport publié par les services de Tony Blair et intitulé The Energy Revieuw, disponible sur le site 2

3 2 L'énergie éolienne en mer (offshore) A la différence de l'éolien sur terre, l'offshore n'est pas encore une technologie arrivée à maturité. Seuls 90 MW sont aujourd'hui installés. Les projets en cours sont par conséquent plus chers. Installer des éoliennes en mer coûte plus cher, jusqu'à deux fois plus. Ceci est partiellement compensé par des conditions de vent plus favorables. En effet, en mer du Nord, la moyenne est de plus de 8m/s et à certains endroits de 10. L'estimation des frais d'installation pour les projets à venir est de /kw, ce qui, avec une vitesse de vent de 9m/s, donne 6,3 ct/kwh. La UK Energy Review compte un peu plus : entre 5 et 6 livres/kwh (soit 7,7 à 9,2 ct/kwh). On attend une diminution importante de ces coûts en 2005 suite à l'introduction de turbines de 5 MW. 3 Gaz et charbon Des énergies fossiles, le gaz est le moins cher. Tant aux Etats-Unis qu'en Europe, les centrales à haut rendement (dites TGV) produisent de l'électricité à 3,7 ct/kwh. Pour le charbon, il faut compter jusqu à 5 ct/kwh. 4 La grande incertitude du nucléaire Le coût de l'énergie nucléaire est le plus difficile à quantifier. Des chiffres récents publiés par le Département américain de l'énergie, sur base des données provenant de l'industrie nucléaire américaine, donne une fourchette de à $/kw de capacité installée, avec une moyenne de En ajoutant le prix du combustible (uranium), de l'entretien et des coûts de fonctionnement, on arrive à 6,3 ct/kwh. Soit considérablement plus que l'éolien terrestre et ce qui représente un coût tout à fait similaire à l'offshore. Ces chiffres fournissent néanmoins une image trompeuse dans la mesure où l'énergie nucléaire a toujours pu bénéficier de privilèges financiers divers, dont des garanties bancaires (entre autres les prêts Euratom), des amortissements anticipés (4 ans de mise en œuvre) ou accélérés (sur 20 ans) et une responsabilité limitée en cas d'accident (à 300 millions par centrale). La question qui se pose est celle du coût supporté par le consommateur pour la construction de ces centrales. Sur base des chiffres repris dans la Convention de 1985 entre l'etat belge et les électriciens, on peut évaluer l'investissement à milliards de francs belges (2000) ou environ 25 milliards d'. Soit, pour 3

4 une capacité brute de 5.995MW, un coût d'investissement de 4170 /kw, soit encore plus du double de ce que le département américain avance comme coût moyen. Vu les amortissements accélérés, le consommateur a dû payer un prix plus élevé par kwh, via le système tarifaire mis au point par le Comité de contrôle. Il s'agit même d'une sous-estimation vu le royal retour sur investissement consenti par le Comité. Nous ne fournissons, dans le présent document, pas davantage d'évaluations relatives au prix du nucléaire en Belgique. Nous y reviendrons dans un futur document. Une chose est sûre : le coût du kwh nucléaire belge est plus élevé que celui retenu par le département américain (pour rappel : 6,3 ct) vu que les investissements consentis étaient bien supérieurs à ceux pris comme hypothèse pour le calcul. Quand bien même nous voudrions comparer pommes et poires, et en l'occurrence des centrales nucléaires amorties avec des parcs éoliens à construire, il nous faudrait admettre que l'énergie éolienne n'est pas 4 fois plus chère mais bien 50%, plus chère, si l'on suit le rapport de la commission AMPERE qui retient 2,7 ct/kwh (hors investissement, donc). A moins qu'electrabel ne confonde avec l'amende de 5 BEF/kWh imposée par le Ministre Stevaert en cas de non respect en matière de certificats verts? 5. Quels prix en 2020? Toujours selon l Energy Review éditée par le gouvernement anglais, l'énergie éolienne sera tout simplement la source la moins chère en Et ceci avec les règles du marché actuel, sans internalisation des coûts externes et en maintenant les privilèges accordés au nucléaire. Inutile de dire que l'avantage des énergies renouvelables est d'autant plus grand Cost of electricity generation by 2020 euro-cent/kwh Onshore wind Gas Offshore wind Coal Nuclear Energy crops Wave 4

5 Illustration 2 : coût de l'électricité provenant de diverses sources en 2020 (UK government Energy review, feb 2002) Pour plus d'informations, contactez Jan Vande Putte : jan.vande.putte@be.greenpeace.org Greenpeace Belgique: 02/