Evaluer les solutions numériques pour la santé et l autonomie

Transcription

1 Evaluer les solutions numériques pour la santé et l autonomie autonomie Paris Hervé MICHEL directeur de herve.michel@madopa.fr Le 29 février 2012

2 Plan I. : un centre expert en technologies et services pour le maintien en autonomie des personnes âgées à domicile II. 2 principaux domaines d activités - La fragilité et la vulnérabilité des personnes âgées à domicile - L évaluation des usages des solutions d accompagnement des personnes âgées à domicile III. Perspectives d évaluation retenues par IV. Zoom sur quelques évaluations - Robot d assistance des personnes âgées (en cours) - Pack technologique de repérage de la fragilité (en cours) - Solutions de téléassistance et de télémédecine (projet)

3 I. un centre expert composé de 6 collèges d acteurs Enseignement et Recherche Protection Sociale Prévention et Soins Acteurs Territoriaux Industriels Usagers + Mutualité 22 et CEN STIMCO

4 II. 2 principaux domaines d activités La fragilité et la vulnérabilité des personnes âgées à domicile : - comprendre les processus de fragilisation - identifier les indicateurs pertinents de repérage et suivi de la fragilité/ vulnérabilité - préciser les stratégies de prévention L évaluation des usages des solutions d accompagnement des personnes âgées à domicile - évaluation des usages des technologies au domicile via les relations entre les personnes âgées, les aidants familiaux et les professionnels du domicile, sur un territoire donné - évaluation des usages de solutions technologiques par les professionnels de santé : gériatres, infirmières, médecins généralistes, évaluateur des besoins des personnes âgées, pharmaciens

5 III. Perspective d évaluation des usages retenue par : de l usage aux conditions d organisation et au modèle économique nécessaires au déploiement des solutions Une évaluation globale : des expériences des utilisateurs (personnes âgées, aidants familiaux, professionnels du domicile, professionnels de santé : quels modes de vie, quelles compétences implicites, quelles pratiques professionnelles.? du mode d organisation, analysé en lien avec les acteurs du territoire concerné : qui organise et coordonne les services sur le territoire? du modèle économique analysé en lien avec les financeurs concernés : qui paie? Une évaluation dans une perspective de production de connaissance et de co-construction avec les utilisateurs et les différentes parties prenantes // Grille GEMSA (Grille d Evaluation Multicritère Santé et Autonomie) // Approche Living lab Une évaluation de l acceptabilité à partir : des façons de faire, des compétences implicites des personnes âgées, des aidants et des professionnels du domicile des pratiques professionnelles des résistances à l usage et des effets inattendus

6 Tendances d évolution dans le domaine de l évaluation (Brousselle et al, L évaluation:concepts et méthodes, PU Montréal, 2011 ) Première génération d évaluation ( ) : Mesurer Approche expérimentale, normative et quantitative (tests standardisés, collecte automatique ) Evaluation centrée sur classement individus et mesure écarts / norme Evaluateur = rôle de technicien Deuxième génération d évaluation ( ) : Décrire Les caractéristiques individus + le contenu, les structures, les ressources du programme Evaluation axée sur l analyse du degré d atteinte des objectifs Evaluateur = rôle de descripteur Troisième génération d évaluation ( ) : Juger la valeur des objectifs, leur pertinence par rapport aux besoins pour accroître l efficacité des programmes et pour guider l allocation des ressources Extension des critères de jugement aux aspects économiques, besoins des clients et des utilisateurs Evaluateur = rôle de juge Quatrième génération d évaluation (1990 à nos jours) : Négocier L évaluation doit permettre à l ensemble des acteurs de mieux comprendre les conditions de l intervention et de participer activement à l amélioration de l intervention Extension du nombre d acteurs dans production de l évaluation (logique d empowerment) Evaluateur = rôle de modérateur

7 IV. Zoom sur quelques évaluations réalisées par

8 Evaluation des usages des technologies pour personnes âgées à domicile + modèle économique Robot d assistance pour personnes âgées GIR 5-6, leurs aidants familiaux et professionnels du soin et services à domicile : Projet européen Accompany (FP7)

9 Evaluation des usages de technologies par des professionnels de santé + modèle organisationnel & économique Pack technologique de repérage de la fragilité des personnes âgées GIR 5-6 : projet Arpège (poids-équilibre, force, vitesse de marche, activités, fatigue) Projet Arpège Région Champagne Ardennes / gériatres et infirmières dans hôpitaux gériatriques de jours, centres de prévention, réseaux de santé Projet Arpège CARSAT / évaluateurs des besoins des personnes âgées et médecins généralistes Evaluation des conditions organisationnelles et économiques du déploiement: grille GEMSA, comité d experts, entretien acteurs clés soins premier recours / MG et services à domicile / évaluateurs des besoins Evaluation des usages par les professionnels ( observation des pratiques) Solutions de suivi à partir des pharmacies des personnes atteintes de maladies chroniques : Projet Sympad (e santé 2)

10 Projets d évaluation Projet Domocare (e-santé 2), porté par Axon Cable : Evaluation des usages, des conditions organisationnelles et économique (GEMSA) nécessaire au déploiement: d un dispositif de téléassistance active 50 personnes équipées suivi statistique de l activité pour repérer incidents, erreurs (fausses alertes) alertes motivées qui n auront pas permis d apporter les secours attendus, études de cas (sur mode ethnographique) : PA, aidants, intervenants à domicile, partenaires du projet et de l expérimentation d un dispositif de télémédecine du travail Evaluation des usages d un robot de téléprésence (FP7), projet européen porté par l Université d Amsterdam

11 Séminaire le 4 avril 2012 à la MGEN Paris Quelles méthodes d évaluation des solutions technologiques d accompagnement des personnes âgées à domicile? Matinée Méthodes d évaluation de l acceptation des solutions robotiques : approche psychologique et critique, Vanessa Evers, Université de Twente Méthodes d évaluation des résistances et des non usages de la téléassistance : approche ethnographique, Tomas Sanchez, Université Ouverte de Catalogne Méthodes d évaluation des usages d un pilulier: approches sociologique, ethnographique et user-expérience Céline Verchère, CEA Leti Après-midi Quelle place pour l éthique dans l évaluation des solutions technologiques pour personnes âgées à domicile? Jean-Philippe Cobbaut, Université Catholique de Lille Quel(s) modèle(s) d évaluation médico-économique de la télésanté : L exemple des référentiels HAS, des grilles HTA et GEMSA, Myriam Le Goff, Telecom Bretagne Quelles méthodes de participation des utilisateurs dans l évaluation des solutions technologiques? l exemple du Health Living Lab, Ben Kröse, Université d Amsterdam

12

13 Comité scientifique Fragilité Domaines de compétences Gérontechnologies Méthode d évaluation Pr François Béland, Université Montréal Pr Thierry Dantoine, CHU Limoges Experts Robert Picard, CGIET, Ministère Industrie Sociologie du vieillissement Economie de la santé Claudine Attias-Donfut, Directrice de recherche, CNAV, Centre Edgar Morin Philippe Mossé, Directeur de recherche CNRS, Université Aix Marseille Ethique Eugénia Lamas, Responsable mission éthique, INSERM