TABLE RONDE VENUS GECO 2008 N=97 Quelles conclusions? Quelles conséquences Thérapeutiques? Ph Valenti Paris
Limites de l analyse Multicentrique rétrospectif Groupes inhomogènes ciel ouvert 35 Arthro 46 Mini open 16 Appréciation lésionnelle per op variable long biceps (20% altéré, 40% Tt ou TD) Techniques de réparation variables ( points en U,Simple, Double ou simple rangée) Contrôle de la cicatrisation variable ( écho 80%, Arthro TDM IRM 20%)
Shane J.Nho et col JBJS 2007 3445 articles 22 articles ont été retenus!!!! Conclusion (S): Complications Tech Arthroscopique 11 3% Tech Mini open 11 6.6%
Caractéristiques pré op Supra spinatus type1 n=97 Ancienneté des troubles 13.8 (2-60mois) Long biceps altéré 20% Clivage intratendineux (SS IS 30%) Acromio claviculaire 15% DG SS 1 40% DG IS 1 20%
Résultats globaux Réparation Supra spinatus stade 1 Constant-Murley 44 77 gain 33 p<0.001 Douleur + 9pts (4 à 13) EAA + 30 (130 à 160 ) Force + 8pts (4 à 12) Subjectifs TS 65 S 23 M 9 90% 10%
Analyse des mauvais résultats subjectifs n=9 10% 4 Coiffes étanches AT manuel jeune 52ans hommes 3 ruptures Mini open 2(révision) arthro 1 1 tendinite biceps 1 capsulite (après ciel ouvert)
Résultats globaux controlés n=97 Coiffe étanche 80% Coiffe rompue 13% L partielle petite fuite 7%
Corrélation anatomo clinique(p<0.05) Etat cicatriciel coiffe Constant douleur force EAA Coiffe étanche (80%) 80 13 13 170 Coiffe rompue (13%) 61 10 5 150 Coiffe P ou PF 7% 78 13 12 160 Restauration de l anatomie = meilleur résultat clinique Parmi les coiffes rompues 40% sont indolores
Analyse des techniques Ouvert (35) Arthro(46) MO(16) Ouvert Arthro Mo Constant absolu 78 78 75 Coiffe Rompue 8% 13% 25% Force 13 9 12 Technique n influe pas sur le résultat clinique global Restauration de l anatomie améliore la FORCE (p<0.01)
Remarques sur les techniques Ouvert arthro miniopen Points en U 67% 40% 43% Double rangée 50% 24% 30% biceps respecté 60% 40% 37% Réparation «plus simple» en Arthro Ténotomie et ténodèse du L Biceps plus fréquente en Arthro!!!
Facteurs péjoratifs de la cicatrisation tendineuse Terrain: AT Manuel Homme jeune(<55ans) délai>12m (chute) hérédité Facteurs lésionnelles Clivage pré op (>50% CR / 25% CE) Clivage per op ( 70% CR / 50% CE) DG SS et surtout IS >1 L Biceps pathologique (20%CR /7% CE) Technique mini open (25%CR)
Facteurs positifs de la cicatrisation tendineuse Absence de clivage tendineux DG(IS+) < 1 Qualité tendineuse per op Surface de contact optimale tendon/foot print ( point en U double rangée)
Littérature % rupture itérative / technique Ouvert % R IT Gazielly et col RCO 1995 n=39 (écho) 10% Fuchs Gerber JBJS 2006 n=22 13% GECO 2008 n= 35 (E, A Irm scan) 8% Arthroscopie Boileau P JBJS 2000 n=32 (arthro Scan Irm) 22% SFA RCO 2005 n= 236 (Echo ) 25% Habermeyer JBJS 2007 n= 53 25% GECO 2008 n=46 13% Moins de rupture itérative à ciel ouvert Pas de différence en terme de CONSTANT
Littérature récente Habbermeyer et Col JBJS 2007 Fuchs et Col JBJS 2006 Coiffe étanche ne signifie pas régression DG et de l amyotrophie Coiffe rompue = aggravation DG et atrophie M Les opérer tôt s il reste douloureux (Traumatique)
Conclusion Réparation anatomique du SS est le garant : d une indolence d une récupération de la force Ne pas négliger le traitement des lésions associées : Long biceps, Acromio claviculaire
Quelle technique? Arthroscopie diminue le % de complications du ciel ouvert (capsulite, algo,infection ) égale la cicatrisation tendineuse du ciel ouvert si points en U et double rangée Opérateur dépendant!!! Longue courbe d apprentissage +++
Cependant il faut admettre que le ciel ouvert Incision pré acromial 5-7 cm Discision du deltoide Points en U double rangée (MAllen) Score de Constant 78 8% de rupture itérative 90% patients TS et S
Comment nous améliorer? Faire que l arthroscopie devienne le «gold standard» Sélection des patients Meilleure connaissance biologiques (BMP, Growth factor.) Simplicité d utilisation du matériel d arthroscopie Ne pas se plier à la mode si notre technique n est pas encore fiable Développer Enseignement virtuel, robotisé???