Etude TEAM-P www.teamp.org

Rationnel Risque de carcinome invasif à 5 ans CPP: 50% Canaux secondaires: 15% Attention risque ADK associé!! Difficulté de prise en charge des TIPMP-CS - Quel schéma de surveillance proposer? - Le risque n est il pas surévalué? Lévy, CGH 2006

Risque de cancer et TIPMP-CS Risque difficile à évaluer - Séries hétérogènes - Suivi prospectif < 5 ans Risque sur évalué? - Biais de recrutement des centres tertiaires - Augmentation exponentielle des découvertes fortuites de TIPMP de petite taille due à la multiplication d examens morphologiques Risque sous évalué? - Pas de grande cohorte avec un suivi > 5 ans - Augmentation du risque avec l âge Risque varie de 3 à 18% Waffa, JFHOD, 2011 Lévy P, CGH;2006 Tanno S, Gut.2008 Tanno S, Pancreas.2010 Sawai Y, Endoscopy.2010 Maguchi H, Pancreas.2011

Indications chirurgicales 1/ Pancréatites aiguës documentées récidivantes, n 3 2/ Lésions avec : - présence d une atteinte du CPP (bourgeon, dilatation > 6mm) - canaux secondaires avec bourgeon intrakystique > 5mm Dans les autres cas : proposition de suivi à valider

Objectifs Suivi prospectif standardisé > 5 ans de TIPMP des canaux secondaires - sans atteinte du canal principal - sans critères de dégénérescence (Ø nodules muraux > 5 mm) Objectifs 1/ Risque de dégénérescence à long terme 2/ Critères morphologiques prédictifs de dégénérescence 3/ Groupes de patients à risque de dégénérescence

Patients Recrutement national Partenariat: SNFGE, ANGH, CREGG, SFED, CFE, CFP Nombre de patients attendus sur 5 ans : N>1 500 patients Critères inclusion TIPMP des canaux secondaires Présence d au moins 2 lésions kystiques en cas de lésion unique : communication visible avec le CPP Absence de signes de transformation maligne Ø nodules muraux > 5 mm Ø CPP > 6 mm Antécédents de résection de TIPMP avec persistance lésion de TIPMP des canaux secondaires résiduelles Découverte avant ou après la mise en place de l étude TEAM-P

Patients Critères exclusion - Pas de communication visible avec le CPP en cas de lésion unique - Critères morphologiques de dégénérescence - Présence de nodules muraux > 5mm - Canal pancréatique principal > 6mm - Pancréatite chronique - Syndrome CaPaFa

Schéma de surveillance Risque FAIBLE Taille 10 mm Pas de facteur de risque Risque MOYEN 10 Taille 30mm Pas de facteur de risque Risque FORT Au moins un facteur de risque 6 mois - - EE + TDM 1 an IRM IRM+EE EE + TDM + IRM 2 ans EE TDM EE + TDM + IRM 3 ans TDM IRM+EE EE + TDM + IRM 4 ans IRM TDM EE + TDM + IRM 5 ans EE IRM+EE EE + TDM + IRM > 5 ans IRM/EE/TDM Rythme similaire Rythme similaire (en alternance 1/an)

Schéma de surveillance Facteurs de risque 1/ Patient âgé > 65 ans ET Antécédent de cancer du pancréas au 1er degré ou 2 apparentés du 2ème degré 2/ Apparition nodule mural intrakystique de toute taille (si > 5 mm discuter la résection) 3/ Apparition dilatation canal de wirsung > 6 mm (discuter la résection) 4/ Antécédents de TIPMP opérée avec lésions dysplasie de haut grade 5/ Taille de la plus grande lésion de TIPMP 30 mm

e CRF: www.teamp.org Suivi prospectif Données cliniques à l inclusion Données cliniques à chaque visite de suivi CR standardisé échoendoscopie CR standardisé TDM / IRM: relecture centralisée par un groupe de radiologues experts (n=30) Relecture standardisée et centralisée des pièces opératoires en cas d exérèse En cas de difficulté décisionnelle, un avis consultatif peut être demandé - Hôpital de Rangueil -Toulouse - Hôpital Beaujon - Clichy

Création d une sérothèque Prélèvement de sérums - lors de l inclusion - avant chaque résection chirurgicale Dans 3 centres au moins - Hôpital de Rangueil (Toulouse) - Hôpital Beaujon (Clichy) - Hôpital Privé Jean Mermoz (Lyon)

Comment participer? Accessible à tous les HGE en France Inscription pour participer en ligne: www.teamp.org Un code identifiant personnel par HGE ou par centre Un radiologue expert référent désigné par centre ou par HGE E-CRF rempli par HGE responsable du patient Données cliniques à l inclusion et au cours du suivi Données des échoendoscopies Par le radiologue référent Données des IRM et TDM

Comment participer? Accessible à tous les échoendoscopistes en France Nécessite cependant : l utilisation d échoendoscope électronique uniquement D avoir la possibilité d un appareil linéaire pour examiner la queue si limité en radial (10-15% des cas) D avoir un duodénoscope si vision de l ampoule insuffisante avec l échoendoscope

Les problèmes pour l EE Limites : taille, reproductibilité (enregistrement ) ou IRM Différence mucus vs polype Mucus : plus hypoéchogène et hétérogène Mobile : pression, ponction Calcification possible Pas de vascularisation Polype : Plus échogène Adhérent à la paroi, Non mobile Non calcifié Vascularisé (doppler, CHE) Pas toujours facile : si doute et impact fort, 2 ème avis et/ou ponction, MS

Mucus vs Polype

Les problèmes pour l EE Diagnostic différentiel PCC Mucus calcifié vs calcification de PCC Calcifications obstructives ou non Sténose canalaire Aspect de la papille CPRE si doute +/- MS Diagnostic différentiel autres T kystiques Communication souvent visible, complémentaire IRM Lésions multiples en dehors maladie génétique VHL, mucoviscidose BD ou mixte? Quand dilatation wirsung associée CPRE + MS si besoin

TIPMP vs PCC

TIPMP BD vs mixte

Comité de pilotage ANGH: Dr René Louis Vitte et Dr Agnès Pelaquier CREGG / CFE: Dr Bertrand Napoléon et Dr Laurent Palazzo SFED: Pr René Laugier CHU Rangueil (Toulouse): Dr Barbara Bournet et Pr Louis Buscail Groupes de radiologues experts: Dr Marie Pierre Vullierme et Pr Benoit Dupas Anatomopathologistes: Pr Anne Couvelard (Bichat, Paris) et Pr Janick Selves (Rangueil, Toulouse) CHU Beaujon (Clichy): Dr Vinciane Rebours et Pr Philippe Lévy

Etude TEAM-P www.teamp.org