CONSTRUCTION CARTOGRAPHIQUE ET ANALYSE ÉCONOMIQUE ET SOCIOLOGIQUE DE LA PAUVRETÉ À ANKARA (SÉMINAIRE DE L AXE 1 DU LADYSS)

Transcription

1 CONSTRUCTION CARTOGRAPHIQUE ET ANALYSE ÉCONOMIQUE ET SOCIOLOGIQUE DE LA PAUVRETÉ À ANKARA (SÉMINAIRE DE L AXE 1 DU LADYSS) Lamiha Gün Economiste Univ. Turgut Ozal, Ankara (Turquie)

2 1. introduction (but de la recherche, cadre analytique) 2. méthodologie 3. résultats PLAN 4. conclusions et recommandations

3 BUT DE LA RECHERCHE Réaliser la cartographie de la pauvreté a Ankara Interpeler Etats, İnstitutions de recherches, association, ONG. Mettre en évidence les arrondissements qui doivent bénéficier en priorité de l aide de l Etat.

4 CADRE ANALYTIQUE Définition de la pauvreté Pauvreté Absolue Pauvreté Relative Pauvreté Structurelle Pauvreté Transitoire

5 SEUIL DE PAUVRETÉ Niveau National Varie selon la capacité productive du pays en question Niveau International Selon la PPA il varie en fonction du niveau de développement du pays en question: 1,25 $ 2,15 $ 4,30 $

6 SEUIL DE PAUVRETÉ EN TURQUIE Critère retenu: seuil de pauvreté relative: La pauvreté relative s'établit par comparaison avec le niveau de vie moyen du pays dans lequel on se trouve. On détermine d'abord le revenu médian, revenu qui partage la population en deux parties égales. La pauvreté se définit alors par rapport à une proportion de ce revenu médian.

7 SEUIL DE PAUVRETÉ EN TURQUIE Selon L'Institut national de la statistique (TUIK: Türkiye İstatistik Kurumu) 3689 TL /an/habitant au niveau national 4254 TL/an/habitant pour Ankara

8 CONTEXTE Près de 16,6% de ses habitants en dessous du seuil de pauvreté en Turquie ( habitants) 7,3% des Ankariotes vivent avec moins de 4254 TL par an. ( habitants). Les multiples efforts d explications et de politiques entreprises La persistance et l installation de la pauvreté en particulier en milieu rural considéré comme le principal promoteur de développement du pays. Une nouvelle vision et des approches nouvelles : la nécessité de combiner analyse quantitative et qualitative.

9 MÉTHODOLOGIE 1)Entretiens à partir d échantillon afin de tester la «viabilité» du questionnaire auprès de 200 habitants choisis par la TUIK au hasard. 2)Appui sur des enquêtes (16 arrondissements étudiés) 3)Mise en commun de l approche quantitative et qualitative sur les questions de pauvreté transitoire et chronique

10 MÉTHODOLOGIE Données analysées par une équipe de sociologues, économistes et statisticiens. Afin d obtenir des résultats «viables» et «satisfaisants» une évaluation d au moins 0.2% de la population a été retenue comme échantillon minimum à étudier. Foyers choisis au hasard de façon aléatoire par les statisticiens de la TUIK

11 MÉTHODOLOGIE Période de la recherche: Avril Juin 2012 (3 mois) Enquête réalisée sur place par une équipe de 60 enquêteurs formé par les chercheurs de la TUIK. Données analysé via les logiciels STATA et EVIEWS Cartographie réalisée à partir des données recueillies via le programme POVMAP 2.0.

12 MÉTHODOLOGIE Échantillon retenu: 0.2% 2744 foyers 2591 «fiables»

13 MÉTHODOLOGIE 16 arrondissements concernés: Altındağ Beypazarı Çankaya Çubuk Etimesgut Elmadağ Polatlı Şereflikoçhisar Yenimahalle Pursaklar Gölbaşı Keçiören Mamak Sincan Kazan Akyurt

14

15

16 16 arrondissements foyers habitants

17 POPULATION NON INTÉGRÉE A L ANALYSE Centres de détention Centres militaires Maisons de Retraite Hôtels Hôpitaux

18 RÉSULTATS

19 Akyurt Elmadağ Kazan Şereflikoçhisar Altındağ Gölbaşı Beypazarı Mamak Pursaklar Polatlı Ankara Genel Keçiören Çubuk Sincan Yenimahalle Çankaya Etimesgut RÉSULTATS Pourcentage de personnes vivant sous le seuil de pauvreté par arrondissement Pourcentage de personne vivant sous le seuil de pauvreté par arrondissement

20 SEUIL DE PAUVRETÉ PAR ARRONDISSEMENT

21 TAUX DE PARTICIPATION SELON L ARRONDISSEMENT Arrondissement % Arrondissement % Akyurt 2,8 Kazan 1,9 Altındağ 10,8 Keçiören 16,3 Beypazarı 1,8 Mamak 6,6 Çankaya 3,1 Polatlı 2,2 Çubuk 4,4 Pursaklar 7,5 Elmadağ 3,7 Sincan 9,1 Etimesgut 8,2 Şereflikoçhisar 2,7 Gölbaşı 5,6 Yenimahalle 12,9

22 RÉPARTITION DÉMOGRAPHIQUE DES SONDÉS Education % Revenu % Situation Maritale % Primaire 30, TL 19,25 Célibataire 33 Secondaire (college) 17, TL 9,13 Marié(e) 62 Lycée 27, TL 5,96 Divorcé 2 Ecole professionelle 3, TL et plus 1,8 Veuf(veuve) 3 Niveau Licence 13,44 Master 1,24 Sexe % İnstruit sans diplome 1,97 Homme 50,1 İllétré 4,78 Femme 49,9

23 RÉSULTATS

24 RÉSULTATS

25 RÉSULTAT: EDUCATİON

26 1,80% 1,69% 1,57% 1,35% 1,24% 0,90% 3,60% 7,65% 7,42% 6,64% 5,96% 13,61% 17,66% 24,30% NIVEAU D INSTRUCTION PAR ARRONDISSEMENT (LICENCE)

27 1,15% 3,99% 3,79% 3,69% 2,94% 2,94% 2,79% 5,74% 5,74% 6,58% 9,48% 9,48% 9,38% 9,28% 12,27% 12,27% NIVEAU D INSTRUCTION PAR ARRONDISSEMENT (PRIMAIRE)

28 NIVEAU D INSTRUCTION PAR ARRONDISSEMENT (MASTER ET DOCTORAT) 32,93% 23,17% 8,54% 7,32% 4,88% 4,88% 3,66% 3,66% 3,66% 1,22% Yenimahalle Keçiören Çankaya Gölbaşı Sincan Mamak Etimesgut Çubuk Pursaklar Polatlı

29 CATÉGORIES SOCIO-PROFESSIONNELLES

30 TAUX D EMPLOI 28% 3% sans emploi Emploi a plein Temps 24% Emploi a temps partiel Ne se prononce pas 45%

31 MOTIVATION DES SANS EMPLOI

32 RÉPARTITION DES SANS EMPLOI PAR ARRONDISSEMENT

33 RÉPARTITION DU REVENU PAR HABITANT

34 RÉPARTITION DU REVENU PAR HABITANT (PARMI CEUX QUI ONT RÉPONDU)

35 4,63% 4,41% 3,60% 3,46% 3,31% 3,09% 2,57% 2,35% 2,21% 2,21% 7,06% 9,49% 8,60% 10,88% 10,81% 14,12% RÉPARTITION DU REVENU PAR ARRONDISSEMENT ( TL)

36 RÉPARTITION DU REVENU PAR ARRONDISSEMENT ( TL)

37 RÉPARTITION DU REVENU PAR ARRONDISSEMENT ( TL)

38 ESTIMATION BU BIEN-ÊTRE/BONHEUR? ANKARA 10,42% 9,30% 9,80% 48,34% 22,14% Pas du tout heureux Pas heureux Peu heureux Heureux Tres heureux

39 CONCLUSIONS ET RECOMMANDATIONS Existe-t-il vraiment une relation entre bien-être et niveau de revenu? Les habitants les plus heureux et optimistes pour l avenir vivent à Çankaya et Pursaklar (80% de la population est satisfaite de son niveau de vie) tandis que les habitants de Kazan et Altındağ estiment avoir un niveau de vie pas satisfaisant du tout. Les facteurs explicatifs de la pauvreté sont: - Le chômage - Le niveau éducatif des habitants - La paraisse!

40 CONCLUSIONS ET RECOMMANDATIONS Parmi les stratégies de sortie de la pauvreté: Soutenir/encourager l éducation, en priorité celle des femmes/filles Développer des politiques sociales plus adaptées aux besoins des ménages Développer une politique de l emploi en mettant l accent sur la formation.

41 Merci de votre attention