L'HISTORIEN ET LES MEMOIRES DE LA 2 GUERRE MONDIALE

Transcription

1 Historiens et mémoires 2 GM TL-ES cours élèves p. 1 L'HISTORIEN ET LES MEMOIRES DE LA 2 GUERRE MONDIALE Le passé laisse des traces qui sont visibles souvent à long terme et sont susceptibles d'unir ou de diviser les populations, en particulier les événements douloureux comme la 2 GM. Ces événements laissent au sein de la société, des souvenirs, que l'on appelle «mémoire», chaque groupe ayant sa perception des événements, son interprétation... donc sa propre mémoire. Ces mémoires sont plurielles, elles peuvent être partielles, certaines étant parfois occultées, elles peuvent être douloureuses, passionnées... Elles sont souvent officialisées car le pouvoir, partout, ouvertement ou discrètement a toujours cherché à influencer, organiser et imposer ses lectures successives de l'histoire pour en faire un outil de convergence. D'autre part, ces mémoires ne sont pas figées mais évoluent dans le temps. Dans tous les cas, elles sont un discours et une représentation subjective du passé qui donnent du sens au présent. Le 2 conflit mondial occupe, quant à ces mémoires, une place qui a été et reste exceptionnelle, au point d'avoir rendu la France, à certains moments «malade de son passé». L'historien est confronté à ces mémoires plurielles et comprendre l'histoire d'une période, c'est aussi étudier la manière dont ses mémoires se sont diffusées. L'historien est ainsi de plus en plus impliqué et intervient dans le débat public. Quel est le rôle des historiens dans l'évolution des mémoires de la 2 GM? I: LA CONSTRUCTION DES MEMOIRES IMMEDIATES : : A: Histoire et mémoire : Document 1 : «Mémoire et histoire, deux phénomènes distincts». avec questions. 1- Quelles sont les définitions de «mémoire» et «histoire» que propose Henry Rousso? 2- Expliquez le titre du document. 3- Quelle évolution ont connu ces deux phénomènes?

2 Historiens et mémoires 2 GM TL-ES cours élèves p. 2 Le rôle des historiens est de faire le récit des faits passés, de rechercher la vérité Ils utilisent des «outils» divers et s'appuient sur une démarche scientifique et critique car l'histoire doit être neutre, sans passion. Il s'agit de comprendre le passé, de l'interpréter mais pas de le juger Document 2 : «Une connaissance par traces» avec questions. 1- Comment travaille l'historien? 2- Quels sont les «autres vestiges du passé» évoqués par l'auteur? Depuis l'antiquité, les historiens se consacrent à établir et à faire le récit des faits du passé. Ils reconstruisent un objet, le fait historique, qui n'existe plus et doivent donc s'appuyer sur des outils et des démarches scientifiques et critiques pour tendre vers l'objectivité. Ils s'appuient pour cela sur un ensemble de traces laissées par l'homme : les sources historiques. Il s'agit le plus souvent de documents ou d'objets conservés dans les archives, les bibliothèques, ou les musées. L'historien peut également utiliser les témoignages (écrits ou oraux). Mais le témoignage est subjectif, il peut être déformé par les convictions partisanes de celui qui l'énonce. De plus, parce qu'il ne peut être que dans un lieu à la fois et qu'il ne dispose pas du recul de l'historien, le témoin ne peut pas donner une vision complète de l'événement auquel il a pris part. La parole du témoin constitue donc pour l'historien une source précieuse, mais doit être soumise à critique. Les sources, quelles qu'elles soient, sont ainsi croisées, comparées, confrontées, pour construire une image du passé la plus juste possible. Car en tant que science humaine, l'histoire entretient avec le passé un rapport qui se veut objectif, neutre, sans passion : il s agit de le comprendre, de l'interpréter, de l'expliquer et de l'analyser, mais pas de le juger. C'est pourquoi l'histoire ne doit pas être confondue avec les mémoires, qui sont le rapport subjectif que tout individu ou tout groupe entretient avec le passé. Les mémoires renvoient aux souvenirs des individus ou des groupes sociaux : elles sont donc plurielles, sélectives, peuvent évoluer dans le temps, et représentent un Les faits passés laissent des souvenirs à chacun qui objet d'étude pour les historiens. deviennent «des mémoires», rapport subjectif, sélectif, que tout individu entretient avec le Ainsi, le récit historique est fondé sur la recherche de la vérité, alors que les mémoires produisent un discours subjectif (officiel ou partisan). L'histoire et les historiens cherchent à expliquer le passé scientifiquement, rationnellement, en le reconstruisant sur la base de sources : distance critique et objectivité sont nécessaires.

3 Historiens et mémoires 2 GM TL-ES cours élèves p. 3 passé. Ces mémoires sont plurielles car différentes selon chaque individu et souvent reprises et orientées par le pouvoir en place Les résultats qui émanent de ces recherches ne coïncident donc pas totalement avec la vision de l'histoire qu'ont les différents groupes porteurs de mémoire et la 2 GM n'échappe pas à ce schéma. Mais l'idéal de neutralité de l'historien est loin d'être toujours respecté. De nombreux régimes politiques ont utilisé l'histoire au service d'une propagande officielle. Dans de nombreux pays encore aujourd'hui, les manuels d'histoire racontent un «roman national» fort éloigné de la vérité. B: Le difficile travail des historiens : La France sort divisée de la guerre. La priorité pour les dirigeants est de restaurer l'unité nationale et de commencer à reconstruire le pays Dès la fin de la guerre, les Français sont conscients des déchirures que connaît le pays. Ils sortent du conflit meurtris et divisés. Choqués par la défaite militaire de 1940 et par l'occupation nazie, troublés par la politique de collaboration du régime de Vichy, nombre d'entre eux préfèrent taire les ambiguïtés de cette période. Beaucoup souhaitent en finir avec la «guerre franco-française». C'est aussi le vœu de l'ensemble des forces issues de la Résistance, pour qui la priorité au lendemain de la guerre est de restaurer l'unité nationale et la puissance de la France. Il convient de faire oublier la défaite de 1940 et l'existence du régime de Vichy, une fois ses principaux responsables condamnés. Deux mémoires sont dominantes pendant cette période. Document 3 : «La construction du mythe d'une France unanimement résistante» 1- Quelles sont les deux mémoires dominantes au lendemain de la 2 GM? 2- En quoi se rejoignent-elles? En quoi s'opposent-elles? 3- Quelles sont les conséquences de la domination de ces deux mémoires? 2 mémoires dominent jusqu'aux Au-delà de leurs divergences politiques, gaullistes et communistes enracinent, après la guerre, l'idée d'une années 1960 : celle des gaullistes France massivement résistante. C'est ce que les historiens qualifient de «mythe résistancialiste». et celle des communistes, qui, Résistancialisme : terme employé par Henry Rousso pour désigner le mythe politique selon lequel l'ensemble malgré quelques divergences sur de la nation française est entré en résistance sous l'occupation. le rôle de chacun, véhiculent La mémoire gaulliste privilégie la dimension militaire de la Résistance et tend à minorer la part prise par les

4 Historiens et mémoires 2 GM TL-ES cours élèves p. 4 l'image d'une France unanimement résistante : le «mythe résistancialiste» Le cinéma, les discours officiels entretiennent ce mythe Il n'y a aucune place pour la mémoire juive Rien n'est dit quant au rôle du gouvernement de Vichy, de l'administration française dans le génocide juif : c'est «le grand silence» Mais derrière le mythe Alliés dans la libération du pays. En se présentant comme le «parti des fusillés» (chiffre amplifié : civils exécutés par les nazis pendant le 2 GM), le PCF cherche à faire oublier son approbation du pacte germano-soviétique et à s'accorder une certaine légitimité. En 1946, le film de René Clément, La bataille du rail, exalte l'héroïsme des Français, et plus particulièrement des cheminots. Plus d'une 20 de musées sont construits entre 1960 et 1969, tous consacrés à la France combattante. Il y a donc une volonté des dirigeants politiques de répandre une mémoire officielle, celle d'une France unanimement résistante. Ces deux mémoires dominantes laissent de côté des mémoires «refoulées» : malgré l'émotion suscitée par le retour des survivants de la Shoah, les responsabilités de Vichy et de l'administration française dans la déportation des juifs de France sont éludées. Les rescapés qui, dès cette époque, veulent témoigner, se heurtent à une société peu réceptive à l'évocation de leurs souffrances. Document 4 : «Le difficile retour des déportés juifs». Que dénonce Simone Veil dans cet extrait? L'historienne Annette Wieviorka parle ainsi du «grand silence» pour évoquer la difficulté que rencontrent les survivants à évoquer leur histoire ou à se faire entendre. Le système concentrationnaire nazi est considéré comme un tout, sans distinction entre camp de concentration et camp d'extermination. L'ampleur de la Shoah («catastrophe», aux EU c'est plutôt le terme d'»holocauste» qui est employé) n'est pas perçue par l'opinion publique. Si c'est un homme, ouvrage paru en 1947 dans lequel Primo Levi expose son expérience concentrationnaire à Auschwitz, n'a aucun succès et ne rencontre pas un large lectorat. En 1955, à la parution de son livre, La nuit, Elie Wiesel, rescapé de Buchenwald, confirme cette impossibilité de témoigner. Ces mémoires sélectives deviennent vite conflictuelles. La multiplication des associations rend plus difficile la formation d'une mémoire unitaire de la guerre, en dépit résistancialiste se cachent des des initiatives organisées en ce sens. Les résistants se rassemblent dans des associations différentes au gré

5 Historiens et mémoires 2 GM TL-ES cours élèves p. 5 oppositions et conflits, chacun revendiquant une place particulière dans la résistance et donc une reconnaissance particulière Les historiens ont du mal à se détacher de ce contexte et Aron défend la thèse du «double jeu» de Pétain Mais dès 1951, certains mettent en avant la collaboration du gouvernement de Vichy de leurs affinités politiques. Les anciens combattants et prisonniers de guerre, qui ne peuvent obtenir la même reconnaissance mémorielle que les Poilus de 1914, mettent en avant leurs revendications matérielles. Les appelés au STO revendiquent la qualité de «déporté du travail» qui leur est refusée (définitivement en 1979). Les partis politiques se divisent : la droite vote contre la gauche 2 lois d amnistie qui, en 1951 et 1953, libèrent la plupart des personnes encore détenues depuis la guerre. La polémique sur ces lois rebondit en 1953 à l'occasion du procès de 21 membres de la division SS «Das Reich» jugés en France pour le massacre des 642 habitants d'oradour/glane. Parmi les accusés, figuraient 12 «malgré-nous» (terme utilisé pour qualifier les Alsaciens et Mosellans incorporés de force dans l'armée allemande. Entre et sont morts au combat ou en captivité) alsaciens qui ont été condamnés et aussitôt amnistiés. La IV République a ainsi souvent choisi de taire les sujets qui fâchent, comme en 1956, lorsque la censure frappe le film d'alain Resnais Nuit et Brouillard. Photographie n 2 p. 60 : Décrivez la photographie. Qu'est-ce qui a été censuré et pourquoi? Les historiens sont également impliqués dans ces mémoires conflictuelles. Certains tentent de réhabiliter la mémoire du régime de Vichy en affirmant que Pétain a joué un «double jeu» vis-à-vis de l'occupant pour protéger les Français. L'historien Robert Aron défend dans Histoire de Vichy, un ouvrage qui paraît en 1954, l'idée qu'il n'y avait pas d'autre choix possible, que Pétain devait jouer le rôle de «bouclier» pour les Français et de Gaulle celui de «l'épée». Mais dès 1951, un collectif d'historiens commence une étude critique en montrant que le régime de Vichy est indissociable de la collaboration. Mais là encore, les Français ne sont pas prêts à affronter leur passé proche qui restait encore très douloureux et controversé. Cependant, dans les années 1960, on assiste à un réveil des mémoires. Bilan partie 1 : 1- Définissez histoire, mémoire. En quoi s'opposent-elles? 2- Définissez «résistancialisme». Replacez-le dans son contexte.

6 Historiens et mémoires 2 GM TL-ES cours élèves p A quelles difficultés se heurtent les historiens dans l'immédiat après-guerre? 4- Qu'évoque l'expression «le grand silence»? II : HISTORIENS ET MEMOIRES DEPUIS LES ANNEES 1960 : A: Le tournant des années : A partir des années 1960 le contexte change : - en 1961 a lieu à Jérusalem le procès Eichmann reposant sur des témoignages de rescapés - la guerre des 6 Jours en 1967 menace l'existence d'israël et amène une mobilisation autour de la mémoire du génocide juif A partir des années 1960, différents événements modifient le contexte et ont d'importants conséquences. Documents 5 : «L'avènement du témoin» et 6 : «les mutations du «paysage mémoriel» dans les années 1970 En quoi les années 1970 représentent-elles un tournant dans l'évolution des mémoires de la 2 GM? Quelles en ont été les conséquences?. Deux événements jouent un rôle majeur dans l'affirmation de cette mémoire juive : En 1961, le gouvernement israélien capture en Amérique du Sud Adolf Eichmann qui était responsable du transport des Juifs vers les camps d extermination et organise son procès au cours duquel de nombreux survivants sont appelés à témoigner. Le procès Eichmann met un terme au «grand silence» et révèle de nombreux aspects du processus de «destruction des Juifs d'europe», jusqu'alors méconnus des historiens. Son impact est considérable. Le 2 événement est la guerre des Six-Jours en 1967 qui a fait craindre une possible destruction de l État d'israël. En réaction, les communautés de la diaspora se mobilisent autour de la commémoration du génocide. Les crimes contre l'humanité sont imprescriptibles depuis Dès cette époque, Serge Klarsfeld (fils de déporté) et son épouse allemande Beate, s'emploient à faire juger en France et en Allemagne les responsables du génocide. En 1978, il publie un Mémorial de la déportation des juifs de France qui recense les noms des victimes françaises de la Shoah. Il fonde l'année suivante l'association des Fils et Filles des déportés juifs de France (FFDJF), ce qui montre une mobilisation des nouvelles générations. - en 1969 de Gaulle En 1969, De Gaulle se retire et il meurt l année suivante. Ses successeurs qu ils soient de droite ou de gauche démissionne mais ses restent sur la même ligne politique. Ils refusent de reconnaître une quelconque responsabilité de l État français successeurs au pouvoir restent

7 Historiens et mémoires 2 GM TL-ES cours élèves p. 7 sur les mêmes choix en ce qui concerne le passé - alors que les générations nées après la guerre souhaitent connaître la vérité sur cette période - l'ouvrage de l'historien EU Paxton paraît en France en 1973 et remet en question la thèse du boucler de R. Aron et le ministère de l Intérieur met peu de zèle à retrouver les collaborateurs en fuite. En 1971, Pompidou gracie Paul Touvier, chef de la Milice de Lyon et il demande que l on oublie «ces temps où les Français ne s aimaient pas, s entre-déchiraient et même s entre-tuaient». Giscard D Estaing supprime la commémoration du 8 mai 1945 au nom de l amitié franco-allemande. Tous les présidents font fleurir la tombe de Pétain à l île d Yeu le 11 novembre. Cependant, les Français nés après la guerre sont prêts à entendre une autre version de l histoire de leur pays. Le cinéma écorne le mythe résistancialiste ; Marcel Ophuls réalise «Le Chagrin et la Pitié» et il montre que toute la France n était pas entièrement résistante. Louis Malle dans «Lacombe Lucien» raconte l histoire d un paysan français qui se met au service de la Gestapo. Mais surtout l'historien EU Robert Paxton publie «La France de Vichy». Document 7 : «Vers une autre histoire de l'occupation : la France de Vichy» 1- Quel est le problème rencontré par Paxton en 1960? 2- Quelle en est l'explication? 3- Comment le résout-il et quelles en sont les conséquences? - des thèses négationnistes émergent Il démontre que la collaboration a été proposée par Pétain et non demandée par Hitler, ce qui provoque un choc important. En 1978, la communauté historienne s'émeut, à la suite de la parution dans l'express, d'un entretien avec Louis Darquier de Pellepoix, ancien fonctionnaire de Vichy, qui affirme des idées négationnistes. Négationnisme : négation de l'existence des chambres à gaz et du génocide des juifs par ceux qui prétendent «réviser» l histoire, se qualifiant de «révisionnistes». B: Les Français face à leur passé : Le changement de contexte des années des années ainsi que des travaux d'historiens plus nombreux permettent d'avoir une vision plus proche de la réalité sur cette période, ce qui est à l'origine d'une

8 Historiens et mémoires 2 GM TL-ES cours élèves p. 8 Un désir de justice se manifeste par les procès de responsables des persécutions antisémites Mais les divisions sont encore présentes : ex. «le syndrome de Vichy» Cependant la position des hommes politiques quant à ces «années noires» évolue : une loi de 1990 punit le négationnisme certaine évolution. Un désir de justice voit le jour et se manifeste par différents procès pour crimes contre l'humanité, parmi lesquels ceux de trois responsables des persécutions antisémites en France : 1987 Klaus Barbie, 1994 Paul Touvier, Maurice Papon. Ces procès, très médiatisés, au cours desquels interviennent des historiens, établissent clairement la complicité de l'appareil d État dans les déportations et relancent la réflexion sur les notions de culpabilité et de responsabilité, déjà abordées à travers le film de Claude Lanzmann, Shoah, diffusé à partir de Cette longue enquête, constituée de témoignages directs de rescapés et d'allemands, décrit le fonctionnement précis de ce que l'historien américain Raul Hilberg appelle dans sa traduction française «La destruction des Juifs d'europe». La décision de F. Mitterrand de fleurir la tombe du maréchal Pétain le 11 novembre (de 1987 à 1992) crée un malaise et fait ressurgir le «syndrome de Vichy». Publié en 1987, le Syndrome de Vichy est l'un des 1 ouvrages consacrés non plus à l'histoire de la guerre mais à celle de sa mémoire. L'historien Henry Rousso y définit ce syndrome comme «l ensemble hétérogène des symptômes, des manifestations, en particulier dans la vie politique, sociale et culturelle, qui révèlent l'existence du traumatisme engendré par l'occupation». C'est ce que met en évidence l'ouvrage d Éric Conan et Henry Rousso, Vichy, un passé qui ne passe pas : les auteurs effectuent la synthèse des différentes études faites jusque là et posent ainsi la question de la relation complexe entre justice, histoire et mémoire. La position des dirigeants politiques évolue également. En 1990, le Parlement vote la loi Gayssot contre le négationnisme. François Mitterrand, président de la République rétablit la célébration du 8 mai, supprimée en 1975 par VGE, au nom de l'amitié franco-allemande. Il est le 1 chef d État à assister, le 16 juillet 1992, à la commémoration de la rafle du Vel' d'hiv'. Il refuse toutefois de reconnaître officiellement la responsabilité de la France dans la déportation des juifs de France. Il faut attendre 1995 pour qu'un pas supplémentaire soit franchi avec le

9 Historiens et mémoires 2 GM TL-ES cours élèves p. 9 En 1995, J. Chirac, président de la République reconnaît la responsabilité de l État Français dans la déportation des Juifs de France et rend hommage aux «Justes» discours de Jacques Chirac, alors président de la République. Document: «La responsabilité de la France dans la déportation des juifs» p.59 n 2 : En quoi la position du président de la République est-elle nouvelle? Le président de la République reconnaît la complicité de l État français dans la déportation des juifs de France, rompant ainsi avec la politique de négation du rôle de Vichy de ses prédécesseurs : «oui, la folie criminelle de l'occupant a été secondée par des Français, par l 'État français». Il rend hommage simultanément aux «Justes de France», dont le souvenir est désormais associé à celui des victimes de la déportation lors de la journée commémorative du 16 juillet. A leur tour, l Église, la police et la SNCF font acte de repentance. (Juste : titre attribué par le mémorial Yad Vashem de Jérusalem, au nom de l État d'israël, aux personnes non juives, Justes parmi les nations, ayant, au péril de leur vie, sauvé des juifs de l'extermination nazie Français l'ont reçu) En 2005, le Mémorial de la Shoah est inauguré à Paris. D'autres acteurs oubliés de la guerre sont réintégrés dans la mémoire nationale, comme les soldats des troupes coloniales originaires d'afrique du Nord ou d'afrique noire. C: L'historien face aux enjeux mémoriels depuis les années 1990 : Depuis les années 1990, le travail L'événement s'éloignant, le travail des historiens est facilité. Les archives françaises s'ouvrent, l'implosion de des historiens est facilité par l'urss a également permis d'accéder aux documents officiels. l'ouverture des archives. Les historiens travaillent aujourd'hui sur d'autres mémoires, occultées le plus souvent. Ainsi, le génocide Ils peuvent ainsi travailler sur perpétré contre les Tziganes qui a coûté la vie à 40% d'entre eux. Cette indifférence vis-à vis de «mauvaises d'autres mémoires victimes», selon l'expression de l'historien Emmanuel Filhol, s explique par la longue marginalisation subie par les Tziganes, y compris après 1945, puisqu'une grande partie d'entre eux est restée enfermée dans des camps d'internement encore 1 voire 2 ans après la fin de la guerre. Il a fallu attendre 2010 pour que les «Malgré-Nous» (terme utilisé pour qualifier les Alsaciens et

10 Historiens et mémoires 2 GM TL-ES cours élèves p. 10 C'est aussi la période des «lois mémorielles» contre lesquelles s'insurgent les historiens Mosellans incorporés de force dans l'armée allemande. Entre et sont morts au combat ou en captivité) soient reconnus officiellement comme victimes du nazisme. Les historiens travaillent aujourd'hui sur l'histoire, plus méconnue encore, des «Malgré-Elles» ( femmes originaires d'alsace et de Moselle incorporées de force entre 1942 et 1945 dans différentes structures nazies). L'histoire des enfants «nés de l'ennemi», cad de couples franco-allemands pendant la guerre, emblématique de ces mémoires oubliées et honteuses, est aussi objet d'études pour les historiens. Les années 1990 voient aussi l'émergence de «lois mémorielles», votées par le Parlement, cad de lois dont le rôle est de veiller au respect des mémoires et qui établissent des vérités historiques officielles. : loi Gayssot condamnant la négation des crimes contre l humanité (1990), loi reconnaissant le génocide arménien (2001), loi Taubira assimilant la traite négrière atlantique ou de l océan Indien à un crime contre l humanité (2001). Les partis politiques utilisent les mémoires de la Seconde Guerre mondiale (ou de la guerre d Algérie) à des fins électorales. Les historiens craignent que ces lois ne nuisent à leur liberté de recherche. En 2005, le Parlement vote un amendement qui oblige les manuels scolaires à mettre en avant, le «rôle positif de la présence française outre-mer». Devant une telle intrusion, 650 historiens signent un appel pour dénoncer les lois mémorielles. Ils affirment que l histoire n est ni une religion, ni une morale, qu elle n est pas l esclave de l actualité, qu elle tient compte de la mémoire mais qu elle ne s y réduit pas. Max Gallo explique que «pour l'historien, il n'est pas admissible que la représentation nationale dicte l'histoire correcte, celle qui doit être enseignée». En 2006, Jean-Pierre Rioux publie La France perd la mémoire. Il y affirme que l'historien doit tenir compte des mémoires, mais qu'il ne doit pas en être le rédacteur. Son travail consiste avant tout à les confronter. La transmission de la mémoire suscite l'émotion, tandis que la recherche historique privilégie la démarche scientifique et le raisonnement sur les faits établis, par un accès parfois très complexe aux sources et aux archives.

11 Historiens et mémoires 2 GM TL-ES cours élèves p. 11 Travail de mémoire et devoir de mémoire sont de plus en plus différenciés Les questions de «devoir de mémoire» (nécessité de transmettre des témoignages afin de ne pas «oublier») et de «travail de mémoire» (il s'apparente au travail de l'historien qui recoupe, vérifie et précise ses sources) sont donc posées. Bilan partie 2 : 1- En quoi les décennies sont-elles un tournant? 2- Quelles en sont les conséquences? 3- Qu'appelle-t-on «syndrome de Vichy»? 4- Quelle évolution se dessine dans les années 1990? 5- Définissez «lois mémorielles», «devoir de mémoire», «travail de mémoire». Conclusion : La 2 GM a produit différentes mémoires portées par des individus, des groupes et par l État. Ces mémoires se sont affirmées selon des rythmes différents. D'abord, des mémoires de la Résistance, gaullienne et communiste, valorisant l'image d'une France combattante et résistante. Le contexte des années est favorable à un examen critique de l'histoire de l'occupation et du régime de Vichy, auquel participent le cinéma et l'historiographie. On assiste alors à l'émergence d'une mémoire juive, occultée jusque là, mettant l'accent sur la singularité du génocide juif. Mais il faut attendre 1995 pour que le président de la République reconnaisse la responsabilité de la France dans les crimes commis par Vichy. Les années 1990 se caractérisent d'autre part, par les enjeux mémoriels qui suscitent de nombreux débats. Les historiens prennent position contre les lois mémorielles accusées de porter atteinte à leur liberté d'expression et à leur travail qui ne peut se laisser cadrer par la loi et dépendre du législateur. Mémoire et histoire d'un événement ne se confondent donc pas totalement. Les mémoires sont subjectives, souvent partielles, plurielles... alors que l'histoire sous-entend objectivité, neutralité afin de reconstruire rationnellement le passé et de mieux le comprendre, mais sans juger.