Règles de Rédaction d un Article

Transcription

1 Règles de Rédaction d un Article Philippe Soyer Service de Radiologie Viscérale & Vasculaire Hôpital Lariboisière-APHP Université Paris 7 Unité INSERM 965

2 Les Buts de la Publication Valoriser sa propre recherche Valoriser l équipe Valoriser l institution Utile pour avancer dans la carrière Se faire plaisir Valider son DES

3 Les Buts de la Publication Ceux qui ne publient pas ne font pas de carrière universitaire Le succès de la publication est le seul indicateur du succès académique Enseignement et soins sont moins valorisés que les publications Invitations à participer aux comités et boards nationaux et internationaux Invitations à des congrès nationaux et internationaux Publication permet de rester dans le coup

4 Les Obstacles Grand nombre d études non publiées Barrières et obstacles Pas de mentor Sujet imposé Inertie ou bloccage Procrastination Autres priorités Personnelles Professionelles Rejet de la première soumission mal vécu Déception Découragement

5 Les Solutions Choisir un mentor Experience, disponible, compétent, motivant Choisir son sujet Inertie ou bloccage Développer des méthodes d écriture Procrastination Ecrire avant de présenter Projet d équipe (sous-colle) Autres priorités Calendrier, dates butoire Rejet de la première soumission Grandir et murir (échec fait partie de la vie) Apprentissage Expérience (avis des lecteurs)

6 IRB - Consentement Les auteurs doivent respecter les standards d éthique en termes d expérimentation humaine établis selon la Déclaration d Helsinki. (World Medical Association Declaration of Helsinki: recommendations guiding physicians in biomedical research involving human subjects. JAMA 1997;277:925-6). Les revues exigent que les auteurs indiquent qu un avis favorable à l étude a été obtenu auprès d un IRB. Numéro de l IRB et de l avis favorable Valable pour toutes les études Pour les cas cliniques, l avis signé du patient est demandé

7 Case reports Inutile Perte de temps Difficile à publier (taux de rejet élevé, certaines revues n en prennent plus) Si et seulement si Réellement unique Implications réelles Cas Cliniques Prise en charge d une pathologie Voie de recherche future Point de départ pour une étude

8 Les différentes catégories d articles Article original Revue générale et mises au point Revues iconographiques Faits cliniques Notes techniques Editoriaux Lettres à l éditeur

9 L article original Objectif principal : rapporter un fait nouveau, non encore publié, ou apporter un nouvel éclairage Dans tous les domaines il existe des sujets inexploités (recrutement particulier, technique spécifique, expertises locales) Le savoir-faire : montrer (ou faire croire) en quoi le travail est novateur (se faire «mousser»), trouver un angle particulier, une niche Résultats fondés sur une série conséquente

10 Qu écrire? Question préliminaire: «Qu apportera votre travail à la connaissance actuelle?» Connaissance du sujet abordé Recherche bibliographique Recherche par mots-clés (in English) PubMed

11 Y-a-t-il une étude idéale? Descriptives vs. comparatives Recherche pure (modèle animal) Recherche clinique

12 Comment améliorer ses chances? Problème large de santé publique (cancer du colon) Série importante d une maladie rare (maladie celiaque, Peutz-Jeghers) Apport d une nouvelle technique (IVIM) Etude qui ne prête pas à discussion Solidité (prospective, pas de biais, standard de référence solide) Statistiques solides Ecriture maitrisée

13 Auteurs Chaque auteur devrait avoir participé activement et suffisament à l élaboration de l étude et de l article. Le choix de chaque auteur doit être fondé sur 1) Contribution substantielle (a) Concept, élaboration, interprétation et analyse des données (b) Les auteurs doivent avoir participé à la rédaction du manuscrit et à sa révision 2) Chaque auteur doit avoir approuvé le texte final soumis. Les points 1a, 1b, et 2) doivent être remplis. Les autres contributeurs (participants en cas d études collaboratives) doivent être remerciés. Nombre d auteurs limité (6)

14 Choix des Auteurs Investigateur principal et rédacteur en premier Initiateur ou inventeur de l étude en deuxième Le dernier est le plus ancien (souvent chef de service) Ne pas inclure les techniciens, statisticiens et ghost writers sauf si c est justifié Il est préférable de s en tenir à ces règles simples Règles discutables Prevalence of honorary coauthorship in the American Journal of Roentgenology.. AJR 2012 Honorary coauthorship: does it matter? Can Assoc Radiol J 2009 Where is the honor in honorary authorship? Radiology 2011

15 Avant de soumettre Présentation à un congrès Prendre date Prendre la température du moment (intérêt, faiblesse, limites, aide à la discussion) Impact, se faire connaitre Expérience, réseau, connaissances nouvelles Permet de faire le résumé Début de rédaction

16 Avant de soumettre Permet d aller au congrès RSNA Chicago

17 La Rédaction Travail littéraire, prose scientifique Les règles de l écriture scientifique (indications aux auteurs) La technique de l écriture (clarté, ne pas traduire le français si l on écrit en anglais) L expérience Se soumettre aux règles du jeu : les reviewers

18 Être lisible pour être lu et surtout compris Fond et forme sont indissociables Phrases courtes La Rédaction Annoncer le fait principal Respect des temps de conjugaison Des liaisons appropriées (logique, fluidité) La concision (le reviewer est débordé!) La clarté et la précision du style (mots choisis, éviter le verbiage consternant, la jargonophasie, les évidences, les paraphrases) «L IRM est une technique très utile au diagnostic de nombreuses pathologies»

19 Article original Plan de base Le titre, les auteurs Le résumé et les mots clés L introduction Matériel (patients) et Méthode Résultats Discussion Conclusion Références bibliographiques Tableaux Figures

20 Le titre La Rédaction Traduit clairement l objet de la recherche Ouvert, court et attractif (doit être «sexy») Diffusion-weighted MR Imaging of Crohn Disease Diffusion-weighted Surpasses Gadolinium-enhanced MR Imaging in Crohn Disease

21 Le résumé La Rédaction Introduction: The goal of our study was to M & M: IRB, Rétro ou pro, Méthodo, Stats Résultats: et que les résultats Conclusion: Nos résultats suggèrent 200 à 250 mots Index terms: Mesh terms Rôle majeur car il est adressé aux reviewers lorsqu ils sont sollicités

22

23 Contenu Introduction Décrit brièvement l état du problème, les questions posées et le problème à résoudre Pose la question et annonce les moyens utilisés pour y répondre (Le but de notre étude a donc été de ) Forme Rôle majeur (accroche, le reviewer est débordé! Il faut le mettre de bonne humeur ) Courte, justification logique (pourquoi avez-vous fait cette étude?) Références appropriées

24 La Rédaction Introduction vendeuse (sexy, trendy, glamorous) Malicieuse et convaincante, courte. Ne pensez pas que le reviewer est un expert (exposez le problème, pourquoi l étude est importante) Exprimez clairement l hypothèse Dernière phrase expose clairement le but de l étude

25 La Rédaction Matériels & Méthodes N indiquez pas le nom de l institution Critères d inclusion et d exclusion Détails de la population (age, genre) Détails importants Technique d imagerie (protocole complet, détails importants) Lecture indépendante ou consensuelle Critères de lecture avec les références

26 La Rédaction Matériels & Méthodes Décrit dans un ordre logique et/ou chronologique le déroulement de l étude Les détails permettent aux reviewers d apprécier la rigueur du travail (il n y a jamais trop de détails) Renseigne les reviewers sur les méthodes utilisées pour l évaluation des résultats, les techniques de mesure, les critères de jugement

27 La Rédaction Matériels & Méthodes Standard de référence (vérité, Anapath, Autre technique validée, ou consensus) Détailler les tests statistiques (programme) Vérifier la validité des tests statistiques Vérifier la normalité de distribution des variables continues (Shapiro-Milk test) Moyenne et SD ou médiane et Q1, Q3

28 La Rédaction Matériels & Méthodes Variables quantitatives et qualitatives Statistiques (StatView, Stata, R project, SSPS) Chi 2 ou Fisher exact test Student t test ou Mann Whitney Se, Sp, VPP, VPN, Accuracy, Youden index avec 95%CI ( Variance analysis (ANOVA), univariée avec régression Multivariée

29 Résultats La Rédaction Que des résultats bruts On ne discute pas Aux alentours de vs. résultat net Si < 100 on arrondit. Pas de chiffres après la virgule Tableaux ont un rôle majeur (clairs, propres avec un titre, souvent indispensables mais ne doivent pas être redondants avec le texte) Résultats statistiques bruts (c est ou ce n est pas significatif) avec le test utilisé et les valeurs exactes de p.

30 Discussion La Rédaction Premier paragraphe: Qu avons nous trouvé. What s new? Compare les résultats de l étude avec ceux de la littérature (convergents et divergents, et donne des explications) Limites de l étude (biais, faiblesses, faible nombre). Coupe l herbe sous le pied des reviewers qui sont là pour disséquer voire même «casser» votre travail Conclusion fondée sur les résultats et seulement les résultats

31 Conclusion La Rédaction Courte, précise, concise On évitera «notre étude démontre que» mais on écrira plutôt «notre étude suggère que» Reprend la question posée et donne la réponse mais en soulignant les limites Dont be arrogant, be modest! Dont speculate!

32 Références Se conformer aux recommandations de la revue (ne pas copier-coller PubMed, EndNote) Limitées en nombre (30 pour certaines revues) Attention aux erreurs (auteurs, abbréviations, année, pages) Citer si possible le journal de soumission et les reviewers potentiels Citer le Journal de Radiologie

33 La Rédaction Tableaux Conformes aux recommandations Aérés Lisibles et appelés dans le texte (Tablea 1, 2 ) Clairs, détaillent les résultats Titres Notes de bas de tableau expliquant les abbréviations Titre clair et Apportent de la lisibilité Ne doivent pas dupliquer le texte Ne pas mettre de lignes verticales

34 La Rédaction Figures Rôle majeur Convaincantes De qualité Pas de nom de patient visible Niveaux de gris, flèches, légendes claires et sans ambiguité Sélection rigoureuse (peuvent faire rejeter l article)

35 Les Figures Sélection rigoureuse, peuvent faire rejeter un article Imagerie, Anapath, Micro Qualité minimale indispensable (format TIFF, niveaux de gris, 300 pixels/inch, 12 cm) Flèches limitées en nombre et en taille Mettre les flèches au dernier moment Utiliser Photoshop Elements Légendes claires

36 La Rédaction Points faibles fréquents Sujet sans intérêt ou rien de nouveau Mauvais français ou mauvais anglais, style Pas d analyse de puissance ou effectif trop faible Statistiques inadaptées Mise au premier plan des résultats de l analyse secondaire Modification à posteriori de l hypothèse initiale pour être en concordance avec les résultats Conclusion inadaptée non fondée sur les résultats

37 Erreurs habituelles La Rédaction Résultats dans la discussion Eléments de méthodologie dans la discussion Erreurs de calcul Chiffres incohérents Discordance entre résultats des tableaux et du texte Mauvaises citations de références Figures en contradictions avec les résultats

38 Le Choix de la Revue

39 Où publier? Audience Spécialité (JVIR, JMRI), générale (Radiology, J Radiol) Prestige (NEJM, IF > 50) Impact (clinique, radiologique) Probabilité d acceptation (100% - 14%) Connections (réseaux) Impact Factor, Taux de citation But et ambition (Mémoire)

40 Où publier? > 100 revues radiologiques Idéalement, une «grande revue» Impact factor (Radiology, en 2011) Rapidité du reviewing (Radiology, Eur Radiol) Rapidité de publication (online first) Ne pas négliger le Journal de Radiologie ni les revues de spécialités

41 Impact Factor Impact Factor a une très grande variabilité inter-discipline Disciplines à très haut IF (cancéro, gastro) et disciplines à faible IF (pédiatrie) Radiologie IF intermédiaire ( )

42 Soumettre Aller sur le site de soumission ScholarOne ou autre Choisir le type d article dans le menu (article original, revue générale, revue iconographique, fait clinique, note technique, éditorial, lettre à l éditeur) Sollicité ou non sollicité

43

44 Soumettre

45 Les Différentes Parties Page de titre séparée (auteurs, infos) Corps du manuscrit (blinded text) Tables (séparées) Images numérotées (Figure 1 A ) Téléchargement PdF (construction et validation)

46 Soumettre Selon les revues, l auteur doit suggérer 2 ou 3 reviewers potentiels. Idéalement, ces reviewers ne doivent pas avoir de conflit d intérêt (collègues, même hôpital). Points importants L éditeur utilise ces noms à sa guise Les auteurs peuvent s opposer à certains reviewers Une invitation à reviewer est honorée dans 60% des cas Les jeunes review mieux que les vieux La qualité de la revue est prise en considération par l éditeur

47 Comments les papiers sont-ils évalués Mérite scientifique: qualité, hypothèse et validation, statistiques, interprétation des résultats Originalité: la question posée et le sujet sont-ils originaux Importance: les résultats sont-ils significatifs, répondent-ils à une vraie question, sont-ils applicables immédiatement, peuvent-ils déboucher sur une recherche future? Intérêt des lecteurs Qualité de l article (compréhensible, bien écrit) L article sera-t-il cité?

48

49 Comité de Lecture Comments les papiers sont-ils évalués

50 Comité de Lecture Comments les papiers sont-ils évalués

51

52 Comité de Lecture Comments les papiers sont-ils évalués Eviter le saucissonage, les doubles publications (salami slicing, gunshoting)

53 Quelle chance, la deuxième version! Ne pas se laisser décourager ni démonter par les commentaires des lecteurs Les lecteurs sont par essence suspicieux et susceptibles. Certains sont même aggressifs Réponse sereine à tous les commentaires On ne peut pas répondre favorablement à tous Délai de renvoi du manuscript (1 à 2 mois) Quelquefois une 3ème version est demandée Les épreuves (PdF en ligne) la publication et son délai

54 Conclusion (1) Publier à bon escient (quel est le but) Bonne méthodologie (lire, biblio) Respecter les recommandations Soigner la présentation (style, orthographe, images) Ne pas se décourager Etre modeste Ne pas être paranoïaque même si quelquefois il y a de bonnes raisons de l être

55 Conclusion (2) Stratégie de publication Ne pas oublier le but Valoriser sa recherche (être lu et cité Valider la spécialité Faire une grande carrière