Les candidats à l'élection présidentielle pour lesquels on est certain de ne pas voter

Transcription

1 Les candidats à l'élection présidentielle pour lesquels on est certain de ne pas voter Février 2012 Résultats détaillés Contacts TNS Sofres : Stratégies d'opinion / Politique Emmanuel RIVIÈRE / Laure SALVAING / Guillaume CALINE / / emmanuel.riviere@tns-sofres.com GVA - 17 RV avenue Marx Dormoy Montrouge cedex France Tél.: 33 (0) Fax: 33 (0) Site Web: TNS Sofres a choisi d utiliser du papier 100% recyclé

2 FICHE TECHNIQUE (Février 2012) 2

3 FICHE TECHNIQUE Sondage effectué pour : Dates de réalisation : Le 16 février 2012 Enquête réalisée par téléphone auprès d'un échantillon de 957 personnes représentatif de la population âgée de 18 ans et plus. Méthode des quotas (sexe, âge, profession du chef de ménage) et stratification par région et catégorie d agglomération. (Février 2012) 3

4 NOTE EXPLICATIVE Vous trouverez dans les pages de tris croisés des résultats les symboles suivants (-,--,+,++) accolés à certains chiffres. Il s'agit de symboles exprimant la valeur des tests statistiques effectués pour mesurer la significativité des écarts à la moyenne. Ils permettent d'identifier les écarts les plus importants de la manière suivante : ++ : valeurs supérieures significatives à 95% par rapport à la moyenne de chaque colonne + : valeurs supérieures significatives à 90% par rapport à la moyenne de chaque colonne -- : valeurs inférieures significatives à 95% par rapport à la moyenne de chaque colonne - : valeurs inférieures significatives à 90% par rapport à la moyenne de chaque colonne (Février 2012) 4

5 Les candidats pour lesquels on est certain de ne pas voter Question : Concernant le premier tour de l'élection présidentielle, pouvez-vous me dire, dans la liste suivante, quels sont tous les candidats pour lesquels vous êtes certain de ne pas voter? Rang Philippe POUTOU (du Nouveau Parti Anticapitaliste) 82 1 Nathalie ARTHAUD (de Lutte Ouvrière) 81 2 Corinne LEPAGE (de Cap21) 80 3 Frédéric NIHOUS (de Chasse, Pêche, Nature et Traditions) 79 4 Nicolas DUPONT-AIGNAN (de Debout La République) 79 4 Eva JOLY 74 6 Dominique DE VILLEPIN 73 7 Marine LE PEN 70 8 Jean-Luc MELENCHON 66 9 Nicolas SARKOZY François BAYROU François HOLLANDE Aucun (réponse non suggérée) 2 Sans opinion 3 % (1) (1) Le total des pourcentages est supérieur à 100, les personnes interrogées ayant pu donner plusieurs réponses. (Février 2012) 5

6 Question : Concernant le premier tour de l'élection présidentielle, pouvez-vous me dire, dans la liste suivante, quels sont tous les candidats pour lesquels vous êtes certain de ne pas voter? La valeur la plus élevée sur chaque ligne est en rouge gras Philippe POUTOU Nathalie ARTHAUD Corinne LEPAGE Frédéric NIHOUS Nicolas DUPONT- AIGNAN Eva JOLY Dominique DE VILLEPIN Marine LE PEN Jean-Luc MELENCHON Nicolas SARKOZY François BAYROU François HOLLANDE Aucun (non suggéré) TOTAL % (1) SEXE Homme Femme AGE 18 à 24 ans à 34 ans à 49 ans à 64 ans ans et plus ST Moins de 35 ans ST 50 ans et plus PROFESSION DU CHEF DE MÉNAGE ST PCS Cadre, profession intellectuelle Profession intermédiaire ST PCS Employé Ouvrier ST Inactif, retraité SIUATION PROFESSIONNELLE DE L'INTERVIEWÉ Travailleur indépendant, à votre compte Salarié dont : Salarié du secteur public Salarié du secteur privé ST Inactif PRÉFÉRENCE PARTISANE Grande Gauche (EXG, FG, PS, PRG, EE-LV) dont : Front de Gauche (PC, PG) Parti socialiste EE - Les Verts MoDem Grande Droite (PR, NC, UMP, MPF, FN) dont : UMP FN Sans préférence partisane VOTE AU 1ER TOUR DE L'ÉLECTION PRÉSIDENTIELLE DE 2007 ST Gauche antilibérale Ségolène Royal François Bayrou Nicolas Sarkozy Jean-Marie Le Pen Blanc, nul, abstention, sans réponse (1) Le total des pourcentages est supérieur à 100, les personnes interrogées ayant pu donner plusieurs réponses. (*) En raison de la faiblesse des effectifs, les résultats sont à interpréter avec prudence. Sans opinion (Février 2012) 6

7 Ce rapport a été rédigé dans le respect des procédures Qualité de TNS Sofres Equipe projet Nom : Fonction : Guillaume CALINE Chef de groupe Nom : Fonction : Laure SALVAING Directrice de Clientèle Responsable Nom : Fonction : Emmanuel RIVIÈRE Directeur de département (Février 2012) 7

8 Précisions techniques Les marges d'erreurs : Remarque préalable : si les marges d erreurs réelles dans les sondages dont l'échantillonnage est construit selon la méthode des quotas ne sont pas mesurables scientifiquement, on estime en pratique qu elles sont proches de celles calculées dans le cas d'un échantillonnage aléatoire. La marge d erreur dépend à la fois de la taille de l'échantillon interrogé et de la proportion à laquelle on l applique. Le graphique ci-dessous représente les marges d'erreur en fonction du pourcentage obtenu pour un échantillon de 1000 personnes interrogées et un niveau de confiance de 95% : Pourcentage obtenu : Marge d'erreur : 96,4 91,9 87,2 82,5 93,6 77,5 68,0 72,8 77,7 82,8 88,1 63,0 72,3 58,1 53,1 62,0 67,2 48,1 38,0 43,0 51,9 57,0 46,9 37,0 27,7 32,8 41,9 27,2 17,2 22,5 32,0 11,9 22,3 6,4 12,8 17,5 8,1 3,6 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% 50% 55% 60% 65% 70% 75% 80% 85% 90% 95% 1,4 1,9 2,5 2,8 3,0 3,1 3,0 2,8 2,5 1,9 1,4 Par exemple, un pourcentage de 50% mesuré auprès de 1000 individus a une marge d'erreur de 3,1 points à un niveau de confiance de 95%. Autrement dit, il y a 95% de chances que l'intervalle de confiance [46,9% ; 53,1%] contienne la proportion réelle dans l ensemble de la population. Cependant, le pourcentage le plus probable est 50%. Plus précisément, comme le montre la courbe de distribution des valeurs possibles ci-dessous* : - la probabilité pour que la vraie proportion soit comprise entre 46,9% et 53,1% est de 95% - la probabilité pour que la vraie proportion soit comprise entre 49% et 51% est de 47,5% - la probabilité pour que la vraie proportion soit supérieure à 53,1% ou inférieure à 46,9% est de 5% 95% des valeurs probables 47,5% des valeurs probables 5% des valeurs les moins probables (queue de distribution) *En toute rigueur, il s'agit de la distribution des valeurs possibles des estimations en supposant connue la valeur sur la population. Par souci de simplification, nous interprétons ici volontairement les intervalles de confiance à 47.5% et 95% comme des intervalles de crédibilité qu'on obtiendrait, en statistique bayesienne, à partir d'une loi a priori faiblement informative. Remarque sur les écarts entre deux valeurs : Soit le cas où l'on estime deux proportions à partir d un échantillon de 1000 personnes : 48% et 52%. Nous savons qu'il existe une marge d'erreur pour chacune de ces estimations : cela laisse donc une possibilité pour que la proportion estimée à 48% soit en réalité supérieure dans la population à celle ayant donné lieu à une estimation de 52%. Toutefois, ces estimations laissent penser que c'est bien la seconde proportion qui est réellement supérieure à la première : en effet, à supposer que le premier paramètre soit en réalité supérieur au second, il y aurait moins de 10,3% de chance pour qu'on observe un tel écart dans les estimations (c'est-à-dire 48% pour le premier paramètre contre 52% pour le second). La Direction scientifique de TNS Sofres (Février 2012) 8