II. FINALITÉ ET OBJECTIFS DU COURS

Transcription

1 Département de criminologie Department of Criminology 120 Université / 120 University, Ottawa, ON K1N 6N5 CRM 4704C- RECHERCHE QUALITATIVE EN CRIMINOLOGIE PROFESSEURE : FRANÇOISE VANHAMME HIVER 2014 SOMMAIRE I. Coordonnées II. Finalité et objectifs du cours III. Méthodes pédagogiques IV. Calendrier des cours, lectures, travaux et évaluations V. Consignes pour les travaux écrits et grilles d évaluation VI. Formulaire de consentement éclairé : exemple VII. Repères bibliographiques complémentaires I. COORDONNEES 1. Du cours : - horaire : Mardi, de 17h30 à 20h30 - local : SMD De la professeure : - bureau : FSS tél. : ext courriel : francoise.vanhamme@uottawa.ca - disponibilité : Mardi, de 12H à 14h et sur rendez-vous 3. De l assistante à venir II. FINALITÉ ET OBJECTIFS DU COURS

2 La finalité du cours est la formation à la recherche qualitative, sous ses aspects épistémologiques, méthodologiques et techniques. La formation est donc à la fois théorique et pratique. D un point de vue théorique, ses objectifs tels qu adoptés par l assemblée départementale sont : - examen exhaustif des étapes de la recherche : recension d écrits, problématique, formulation des hypothèses, population cible, échantillonnage ; - examen critique des techniques de collecte des données : questionnaire, sondage, entrevue, observation, recherche historique, histoire de vie, analyse de contenu ; - interprétation des données ; - questions éthiques et épistémologiques. D un point de vue pratique, les étudiants sont amenés progressivement à l acquisition des compétences nécessaires pour la conception et la réalisation (partielle) d une recherche qualitative par observation et entretiens. Le thème général dans lequel s inscriront tous les travaux est : les relations de voisinage. Par voisinage, nous entendrons la situation d'une personne qui habite habituellement (même momentanément) près/à faible distance d une ou plusieurs autres personnes qui ne font pas partie de son ménage. III. MÉTHODES PÉDAGOGIQUES En cohérence avec ces objectifs, l apprentissage se fonde sur : des exposés magistraux par la professeure, en classe. Tel que le prévoit la pédagogie du cours ainsi que la politique de la faculté des sciences sociales, la présence au cours est obligatoire. Attention : une absence aux cours des 11 février (éthique) ou du 4 mars (atelier entretien) mène à une interdiction de mener l entretien. Une telle absence est donc éliminatoire pour le travail No2, ce qui entraînera un zéro pour ce travail (hormis cas de force majeure justifié adéquatement) des lectures obligatoires à lire avant chaque cours (voyez en IV. Calendrier) ; des exercices et ateliers d acquisition et d appropriation des compétences visées, en classe ; la mise à l épreuve de ces compétences (terrain et rédaction). Trois travaux sont demandés (le 1 er et le 3 ème en équipe, le 2 ème seul) ; ils constituent un processus formatif cumulé. L évaluation teste l acquisition des compétences visées. Elle se base sur : 1) L élaboration d une problématisation de recherche, en équipe, construite sur la base 2

3 d une revue de la littérature (3 articles par personne) d une observation exploratoire (en équipe). A remettre le 25 février 2014 en début de cours. 40% des points 2) La conduite d un entretien par personne. Présentation d une copie numérisée de l entretien d un feed back auto-évaluatif de l entretien A remettre le 18 mars 2014 en début de cours 20% des points 3) L analyse en équipe des entretiens. Elle apporte des premiers éléments de réponses à la problématique, et permet de complexifier celle-ci. A cet effet, un des entretiens de l équipe aura été retranscrit (verbatim) et traité par analyse thématique ; le(les) autre(s)- auront été traités sous forme de résumé analytique ; l analyse intègre ensuite tous les entretiens A remettre le 16 avril 2014 au bureau de la professeure, entre 12 et 15H (examen maison) 40% des points Veuillez noter qu il n y a pas de droit de reprise à la Faculté des sciences sociales. Notes sur les équipes - Les travaux 1 et 3 se font en équipe de 2 ou 3 (en individuel, ssi justification et accord). - Les équipes gèrent elles-mêmes leur bon fonctionnement entre membres (ce qui est aussi formatif) et la qualité de leur production. Conseil : ne vous contentez pas de répartir les tâches, mais faites des séances de discussion pour améliorer et unifier l ensemble d un travail. - Attention: après le 18 février, la composition des équipes ne pourra plus se modifier, sauf cas de force majeure. Pour le contenu de ces travaux et les critères de leur évaluation, voyez au point V. IV. CALENDRIER DES COURS, LECTURES, TRAVAUX ET ÉVALUATIONS 3

4 Les textes des lectures obligatoires (hormis Jaspart, en ligne) sont rassemblés dans le recueil de textes CRM 4704b qui est disponible chez RYTEC (Enviro Copies), 404 Dalhousie, Ottawa. COURS 1 : LE 7/1 QUE VA-T-ON APPRENDRE (À FAIRE) DANS CE COURS? COURS 2 : LE 14/1 COMMENT BIEN COMMENCER UNE RECHERCHE QUALITATIVE? Lectures (2) : 1) MUCCHIELLI, A. (2002), Dictionnaire des méthodes qualitatives en sciences Humaines et sociales, paris, a. Colin : «compréhensif (paradigme)», pp ; «positiviste (paradigme)», pp ; «épistémologie des méthodes qualitatives», pp ) VAN CAMPENHOUDT, L. (2001), Introduction à l analyse des phénomènes sociaux, Paris, Dunod : «Considérer toute manière de vivre comme normale et sensée», pp COURS 3 : LE 21/1 Consigne spéciale : Lectures (2) : COMMENT PENSER L ENSEMBLE DE MA DÉMARCHE DE RECHERCHE? Vous venez au cours avec le schéma de Quivy Et Al. (p. 84) et avec le texte d A. Jaspart sur lequel nous travaillerons (l avoir lu!) 1) QUIVY, R., VAN CAMPENHOUDT, L. (1995), Manuel de recherche en sciences sociales, Paris, Dunod : «Troisième étape. La problématique», pp ) JASPART, A. (2011). «Fonctions plurielles de l humour et du rire en situation d enfermement», dans Vanhamme, F., «Justice!». Entre pénalité et socialité vindicatoire, Erudit, Livres et Actes, pp : COURS 4 : LE 28/1 COMMENT PASSER DE LA PROBLÉMATIQUE À LA CONSTRUCTION DE MON MODÈLE D ANALYSE? Lectures (2): 1) QUIVY, R., VAN CAMPENHOUDT, L. (1995), Manuel de recherche en sciences sociales, Paris, Dunod : «Quatrième étape. La construction du modèle d analyse», pp ) MILES, M.B., HUBERMAN, A.M. (2003), Analyse des données qualitatives, Bruxelles, De Boeck : «Echantillonnage : délimitation du recueil des données», pp COURS 5 : LE 4/2 QU ENTEND-ON PAR «OBSERVATION»? Lectures (3): 1) PERETZ, H. (1998). Les méthodes en sociologie. L observation. Paris, La Découverte : «La réalisation de l observation», pp

5 2) ARBORIO, A.-M., FOURNIER, P. (1999), L enquête et ses méthodes : l observation directe, Paris, Nathan : «Vers l analyse», pp ) VAN CAMPENHOUDT, L. (2001), Introduction à l analyse des phénomènes sociaux, Paris, Dunod : «L observateur est inclus dans l observation», pp COURS 6 : LE 11/2 COMMENT ASSURER UNE CONDUITE ÉTHIQUE EN RECHERCHE? Consigne spéciale : Lecture (1) Attention : une absence à ce cours mène à une interdiction de mener l entretien. Une telle absence est donc éliminatoire pour le travail No2, ce qui entraînera un zéro pour ce travail (hormis cas de force majeure justifié adéquatement) 1) CRÈTE, J. (2002), «L éthique en recherche sociale», in Gauthier, B (Ed.), Recherche sociale, Sillery, Puq, pp COURS 7 : LE 25/2 QU ENTEND-ON PAR «ENTRETIEN QUALITATIF»? Consigne spéciale : Lectures (2): Remise en début de cours du travail no1. 1) MAYER, R., SAINT-JACQUES, M.-C. (2000), Méthodologie de recherche pour intervenants sociaux, Montréal, Gaétan Morin : «L entrevue de recherche», pp ) SAVOIE-ZAJC, L. (2002), «L entrevue semi-dirigée», in Gauthier, B. (Ed.), Recherche sociale, de la problématique à la collecte des données, Ste- Foy, Presses De L université Du Québec, pp COURS 8 : LE 4/3 Consignes spéciales : COMMENT CONDUIRE MON ENTRETIEN QUALITATIF? ATELIER Vous venez au cours avec le guide d entretien qui vous sera fourni. Attention : une absence à ce cours mène à une interdiction de mener l entretien. Une telle absence est donc éliminatoire pour l évaluation du travail No2, ce qui entraînera un zéro pour ce travail (hormis cas de force majeure justifié adéquatement) Lecture (1): 1) LIEBERHERR, F. (1983), «L entretien, un lieu sociologique», Revue Suisse De Sociologie, 2. pp COURS 9 : LE 11/3 Consigne spéciale : TERRAIN : ENTRETIENS Pas de cours en ce jour dédié à votre terrain. La professeure est toutefois disponible durant les heures de cours, au THN 208a. 5

6 COURS 10: LE 18/3 COMMENT ANALYSER MON ENTRETIEN? Consigne spéciale : Lecture (1): Remise en début de cours du travail No2 1) PAILLÉ, P., MUCCHIELLI, A. (2003), L analyse qualitative en sciences humaines et sociales, Paris, Armand Collin : «L analyse thémathique», pp COURS 11 : LE 25/3 COMMENT THÉMATISER MON ENTRETIEN? Consigne spéciale : Vous venez au cours avec votre verbatim imprimé. COURS 12 : LE 1/4 COMMENT FAIRE PROGRESSER MA RECHERCHE? ATELIER EXAMEN : Le 16/4 Remise du travail No3 à la professeure, bureau FSS 13052, de 12H à 15H V. CONSIGNES POUR LES TRAVAUX ET GRILLES D ÉVALUATION CONSIGNES GÉNÉRALES Chaque travail doit être dactylographié en interligne 1,5 ; corps 10. Chaque point, dans chaque travail, est développé selon l enseignement, les indications et les consignes données durant le cours. Référez-vous aux lectures obligatoires et utilisez-les de façon pertinente, de manière à convaincre que vous les avez lues et comprises. De façon générale, il ne suffit pas d affirmer : il faut toujours montrer, démontrer, justifier, nuancer, citer vos sources, avoir (et donner) l assurance que le contraire de ce que vous dites n est pas également vrai il faut aussi préciser le statut de ce que vous dites : si c est une déduction personnelle (en conséquence de ce que vous avez développé), si c est une hypothèse (et pourquoi elle vous paraît plausible) bref, assurez-vous et assurez la professeure que votre démarche est rigoureuse et méthodique. Utilisez des références dans le texte (auteur, année, p.) Et pas de notes de bas de page. Système de référence apa N oubliez pas la bibliographie! Attention a la fraude scolaire! 6

7 Lisez attentivement ce qui suit demandez toute précision nécessaire en cas de doute La fraude scolaire est un acte commis par une étudiante ou un étudiant et qui peut fausser l évaluation scolaire (c est-à-dire les travaux, tests, examens, etc.). Elle n est pas tolérée par l Université. Toute personne trouvée coupable de fraude est passible de sanctions sévères. Voici quelques exemples de fraude scolaire : - Plagier ou tricher de quelque façon que ce soit; - Présenter des données de recherche qui ont été falsifiées; - Remettre un travail dont vous n êtes pas, en tout ou en partie, l=auteur; - Présenter, sans autorisation écrite des professeurs concernés, le même travail dans plus d=un cours. Ces dernières années, le perfectionnement d Internet a fortement facilité la découverte des cas de plagiat. Les outils mis à la disposition de vos professeures et professeurs permettent, à l aide de quelques mots seulement, de retracer sur le Web l origine exacte d un texte. En cas de doute, il est de votre responsabilité de consulter l annuaire de votre faculté ou le site Web de l Université à l adresse suivante : sous la rubrique «Outils pour la rédaction des travaux». La personne qui a commis ou tenté de commettre un acte de fraude scolaire ou qui en a été complice sera pénalisée. Voici quelques exemples de sanctions pouvant être imposées : recevoir la note «F» pour le travail ou le cours en cause; l ajout d une exigence supplémentaire (de 3 à 30 crédits) au programme d=études; la suspension ou l=expulsion de la Faculté. Au cours de la dernière session, la majorité des personnes trouvées coupables de fraude ont eu la note «F» dans le cours concerné et se sont vues imposé l ajout de trois à douze crédits supplémentaires dans les exigences de leur programme d études. Vous pouvez vous référer au règlement à l adresse suivante : Absence a un examen ou remise tardive d un travail L absence a un examen ou a un test ou la remise tardive d un travail pour cause de maladie doit être justifiée, sinon la personne sera sanctionnée. La faculté se réserve le droit d accepter ou de refuser la raison avancée. Les raisons telles que les voyages, le travail et les erreurs commises dans la lecture de l horaire des examens ne sont habituellement pas acceptées. La justification d un retard par quelque défaillance que ce soit d un(e) co-équipier(e) n est pas acceptable. Tour retard non justifié adéquatement entraîne sur le champ une perte de 5% des points, à laquelle s ajoutera 10% par jour de retard supplémentaire. Après 5 jours de retard toutefois, un travail sera considéré comme irrecevable et obtiendra un zéro. TRAVAIL No 1 (EN ÉQUIPE) 7

8 RAPPEL : A remettre le 25 février 2014 en début de cours ; 40% de la note finale CONTENU : 1) Page de garde : a. Coordonnées : université, faculté, département, nom du cours, cote du cours, nom de l étudiant(e), prénom, numéro étudiant b. Titre du travail : «Les relations de voisinage. La question de. Problématique» c. Table des matières 2) Introduction (1/2 page environ) a. Votre thème de recherche (dans le champ des relations de voisinage) b. Son intérêt i) social et ii) sociologique/criminologique 3) Prénotions de chaque membre de l équipe (1/3 page environ par équipier) 4) Recension d écrits (3 articles par personne) (4 à 6 pages environ) a. Synthèse articulée des articles par thèmes b. Confrontation des textes (contenu, méthodes) c. Questions dégagées 5) L observation exploratoire (2 pages environ) a. Coordonnées de l observation menée b. Justification du lieu c. Grille d observation d. Principaux apports de l observation exploratoire e. Questions soulevées et limites de l observation comme méthode dans le cas présent 6) Discussion pour dégager la problématique (2 pages environ) a. Confrontation de l observation (b et c) avec la recension d écrits (b et c) : comparaison, discussion, interrogations b. Dégagement de l objet de la recherche et des dimensions qui s y insèrent 7) Choix théoriques justifiés et appliqués à l objet de la recherche (2 pages environ) a. Le paradigme auquel vous aurez recours (= compréhensif) b. la méthode (= qualitative) c. la théorie pertinente (=interactionnisme symbolique) 8) Formulation de la question (provisoire) de recherche en conséquence de 5) et 6), (une question IS donc!) (1/2 page environ) 9) Opérationnalisation (2 pages environ) a. Définition des concepts b. Opérationnalisation des concepts. Explication des dimensions et de leur conception systémique c. Schéma reprenant les conceps, dimensions et indicateurs qualitatifs (suite page suivante ) 10) Plan échantillonal idéal pour votre recherche par entretiens (1 page environ) a. Population cible et univers de travail 8

9 b. Critères de sélection des participants c. Type d échantillonnage d. Mode de recrutement e. Taille a priori de l échantillon 11) Bibliographie CRITÈRES D ÉVALUATION Compétence 1 : l acquisition du processus de recherche : 50% des points /10 respect des phases et étapes (structure, consignes); /10 cohérence de l ensemble; /10 articulation des étapes; /10 concision; /10 mise en lumière de l important. Compétence 2: la qualité de la production : 50% des points /10 choix adéquatement justifiés; /10 références au bagage acquis au cours; /10 opérationnalisation; /10 précision ; /10 profondeur Note : 10--9: exceptionnel 8: excellent ; 7: très bon ; 6 : bon ; 5: passable ; 4 : non suffisant 3-2 : compétences non atteintes 1-0 : niveau inacceptable Compétence générale de production écrite de niveau universitaire. Attention au malus : vous pouvez perdre jusqu à 20% de vos points Note : a) présentation (jusqu à moins 10%) b) formulation (jusqu à moins 10%) c) orthographe (jusqu à moins 10%). Mode de calcul pour l orthographe : 1 ère étape : (nombre de fautes/nombre de pages) - 2 = f ; 2 ème étape : f/2 = f ; 3 ème étape : f sans les dixièmes = % de perte. Ces trois points a), b) et c) peuvent se cumuler jusqu à 15% d) références dans le texte et en rubrique bibliographique (jusqu à moins 10%). Bibliographie complète et conforme au système de référence apa TRAVAIL No 2 (INDIVIDUEL) 9

10 RAPPEL : A remettre le 18 mars 2014 en début de cours (Vous devez avoir assisté aux cours du 11 février et du 4 mars pour que ce travail soit accepté pour évaluation). 20% de la note finale. CONTENU : 1) Enregistrement sur support numérique de l entretien avec votre nom sur le support 2) Texte a. Page de garde : Coordonnées : université, faculté, département, nom du cours, cote du cours, nom de l étudiant(e), prénom, numéro étudiant. Titre du travail : «Les relations de voisinage. La question de. Entretien» b. Le feed back auto-évaluatif a. Fiche signalétique de l entretien : coordonnées de l entretien et caractéristiques du participant. b. Votre formulaire de consentement signé c. L évaluation de votre performance en suivant les points du «Guide détaillé pour évaluer la conduite d un entretien» (environ 2 pages) CRITERES D EVALUATION 1) L entretien (12 points) Compétence : savoir mener un entretien basé sur la «non directivité» Note : 5 = rempli ; 4 = partiellement rempli ; 3 = décelable ; 2= absent avec trace récupérable ; 1= absent neutre ; 0 = problème à sanctionner /25% Consignes /10% Durée (note X 2) /5 Introduction : entrevue préparée, consentement /5 Finale : synthèse, demandé si ajout, feed back sur malaise, remerciements /5 Qualité de la consigne de départ /25% Relation : /5 Présentation claire, met en confiance /5 Rôle d expert à l interviewé /5 Même niveau (pouvoir, conceptuel, culturel ) /5 Ambiance générale de confiance /5 Prévenance, souci inconfort /25% La méthode non directive, les interventions /5 Consigne de départ ou question productive /5 Pas de Q pré-structurantes /5 Respect des silences /5 Priorité aux réitérations /5 L interviewé souscrit aux relances 10

11 /25% Le contenu /5 Contrôle de l entretien /5 Relances ancrées dans le discours /5 Approfondi les idées évoquées /5 Synthèses pour aider à l autoexploration /5 Allé loin (niveau conceptuel) b) Le feed back autoévaluatif (8 points) Compétence : réflexivité formative Note : 2 = atteint; 1 = passable; 0= insuffisant /2 points Mobilisation appropriée et complète du Guide d évaluation /2 Reconnaissance des points forts et faibles de votre performance /2 Objectivité dans l autocritique de votre performance /2 Profondeur dans l autocritique de votre performance TRAVAIL No 3 (EN EQUIPE) RAPPEL : A remettre le 16 avril 2014 (examen maison) ; 40% de la note finale CONTENU : 1) Prérequis : Vous rendez à la professeure votre travail No1 et les fiches signalétiques des entretiens. 2) Page de garde : Coordonnées : université, faculté, département, nom du cours, cote du cours, nom de l étudiant(e), prénom, numéro étudiant. Titre du travail : «Les relations de voisinage. La question de. Analyse» 3) Introduction : rappels synthétiques a. du thème, de l objet de la recherche, des dimensions qui s y insèrent, de la question de recherche que vous aviez dégagée b. des choix théoriques c. de l opérationnalisation de votre problématique (concepts, dimensions, indicateurs qualitatifs) Attention. Ces éléments doivent avoir été retravaillés en fonction de la correction du travail no 1 4) Justification des entretiens a. Choix et justification de l usage de l entretien (1/2 à 1 page environ) b. Choix et justification du type d entretien (1/2 page environ) c. Consigne de départ, liste des thèmes et justification (1 page environ) a. Rappel du nombre d entretiens menés par l équipe (suite page suivante ) 5) Processus d analyse a. Résumé analytique des entretiens (sauf de celui dont le verbatim suit) (1 page par résumé). 11

12 b. Verbatim intégral d un entretien par équipe, mis en forme avec lignes numérotées, avec thématisation dans les marges c. Plan thématique : rubriques, axes, thèmes avec No des lignes. d. Synthèse du contenu par rubriques avec références utiles aux citations du verbatim (4 pages environ) e. Schéma/dessin de l arbre thématique (avec les rubriques et axes principaux). 6) Synthèse des apports (environ 3 pages) Rédigez un exposé du système de sens de l arbre thématique, avec citations essentielles, complété avec les apports de vos deux résumés analytiques (selon les nécessités : convergences, divergences, nouveau sens qui s en dégage ) 6. Enrichissement de la problématique a. Confrontez cette synthèse à vos prénotions, votre recension d écrits, vos observations, votre paradigme et votre perspective théorique: réfléchissez, commentez, complétez et modifiez-les si nécessaire (3 pages environ) b. Commentez les questions restant en suspens, ou soulevées (1 page environ) c. Commentez l apport et les limites de l entretien qualitatif comme méthode pour votre recherche (1 page environ) d. Reformulez votre question de recherche. 7. Bibliographie CRITERES D EVALUATION: Idem que le travail No 1 VI. FORMULAIRE DE CONSENTEMENT ÉCLAIRÉ : EXEMPLE 12

13 Titre de la recherche : Responsable : Courrier électronique : Responsable de L éthique pour le Projet : Etude exploratoire du recours aux services médicaux dans un pénitencier canadien Nom des membres de l équipe Courrier électronique des membres de l équipe Françoise Vanhamme, professeure, département de criminologie, faculté des sciences sociales tél. : /2796 ; courriel : fvanhamm@uottawa.ca Responsable de L éthique en recherche pavillon Tabaret, salle 154, Université d Ottawa tél. : ; courriel : ethics@uottawa.ca. Ce projet de recherche vise à connaître la nature et la structure des services de santé offerts en détention ainsi que les pratiques d utilisation des services de santé des personnes incarcérées. Connaître les services de santé et comprendre comment et pourquoi les détenus ont recours aux services de santé permettra de réfléchir à la question de l accès aux soins. Les avantages de cette étude ne sont pas immédiats. Cependant, cette recherche offre la possibilité, à long terme, d améliorer les conditions de détention des personnes incarcérées et les conditions de travail du personnel soignant. De plus la recherche permettra éventuellement une meilleure information et une plus grande sensibilisation des décideurs aux besoins des personnes incarcérées en matière de soins de santé. L entretien auquel je vous demande de participer portera essentiellement sur l identification, la description et le fonctionnement des services de santé en détention. Il est bien entendu que votre participation est volontaire et que vous pouvez vous retirer ou refuser de participer à l entrevue en tout temps. Vous pouvez refuser de répondre à n importe quelle question pendant l entrevue reliée à cette étude. De plus, si vous êtes contrarié durant l entrevue, vous ou l intervieweur pourrez l arrêter en tout temps. Vous aurez alors tout le loisir d en discuter avec l intervieweur. Il est à noter que votre décision de participer ou de ne pas participer n aura aucun effet sur vos relations avec vos supérieurs ou vos collègues. Ce projet ne comporte aucun risque connu. Le seul désagrément que vous pourriez avoir pourrait provenir de la longueur de l entrevue. Celle-ci devrait durer entre une et deux heures. Si vous le désirez, vous pourrez prendre des pauses durant l entrevue. Lisez bien ce qui suit : - je suis informé que les renseignements obtenus lors de cette enquête sont confidentiels et anonymes, qu ils ne seront connus que de la responsable et de l assistant de recherche, que mon nom sera remplacé par un nom fictif, que toute publication sera sur l ensemble des personnes rencontrées et jamais sur un cas particulier. Aucune information ne sera dévoilée à mon sujet à mon employeur ou mes collègues. Après l analyse des résultats, les dossiers de recherche seront détruits. - je reconnais par ailleurs, la possibilité de me retirer de l étude en tout temps pour des motifs dont je serai le seul juge ou encore de ne pas répondre à certaines questions posées sans conséquence aucune pour moi. - enfin, je suis informé aussi que le comité de recherche du service correctionnel du canada ainsi que le comité d éthique de l université d ottawa a approuvé ce projet de recherche et que l observance de leurs recommandations est une condition indispensable à la réalisation de cette recherche. Pour de plus amples informations à propos de cette étude ou de vos droits en tant que participant à la recherche, vous pouvez contacter Françoise Vanhamme à l adresse mentionnée plus haut. 13

14 Avant de signer ce document En signant ci-dessous, vous acceptez de participer à ce projet de recherche. Il est important de vous assurer que toutes vos questions ont reçu une réponse satisfaisante et que vous comprenez très bien l étude. Si vous décidez de participer à ce projet de recherche, une copie de ce document vous sera remise. De plus, un résumé des conclusions du rapport de recherche vous sera envoyé. J accepte que l entretien soit enregistré (audio) oui non Signature du participant date Signature de l intervieweur date VII. REPÈRES BIBLIOGRAPHIQUES COMPLÉMENTAIRES CORCUFF, Ph. (2002), Les nouvelles sociologies, Paris, Nathan, Université. JAVEAU, Cl. (1994), Leçons de sociologie, Paris, Méridiens Klincksieck. KNORR-CETINA, K., CICOUREL, A.V., (Eds.), Advances in social theory and methodology. Toward an integration of micro- and macrosociologies, Boston, London and Henley, Routledge & Kegan Paul, LASCOUMES, P. (Dir.), Actualité de Max Weber pour la sociologie du droit, Paris, L.G.D.J., Droit et Société, XIV, LESSART-HEBERT, M., GOYETTE, G., BOUTIN, G. (1997), La recherche qualitative. Fondements et pratiques, Paris, Bruxelles, De Boeck Université, Méthodes en sciences humaines. MARY, Ph., Criminologie. Epistémologie, théorie et méthodologie, Bruxelles, Syllabus P.U.B., QUIVY, R., VAN CAMPENHOUDT, L. (1995), Manuel de recherche en sciences sociales, Paris, Dunod. VAN CAMPENHOUDT, L. (2001), Introduction à l analyse des phénomènes sociaux, Paris, Dunod. 14