Retour d expérience. Performance des chauffe-eau solaires sur RA et LR. Xavier Figari journée technique régionale IERA 25/10/2012

Transcription

1 PLATEFORME FORMATION ET EVALUATION SOLAIRE & BATIMENT Performance des chauffe-eau solaires sur RA et LR Retour d expérience Xavier Figari journée technique régionale IERA 25/10/2012

2 Retours d expérience TélésuiWeb Rappel sur le ratio de performance utilisé Les installations suivies Evolution du ratio de performance pour toutes installations Ratio de performance selon typologie & surface Conclusions sur les schémas types Performance et productivité: dimensionnement Conclusions 2

3 Petit rappel: ratio de performance MESURE Energie solaire utile Volume ECS Ratio de performance = Energie solaire utile mesurée Energie solaire utile théorique Paramètres de l installation Masque Méthode SOLO Ensoleillement réel à la station météo la plus proche 3

4 Nombre d installations 180 Typologie Typologie des installations Rhone Alpes - 74 Rhone Alpes - 73 Rhone Alpes - 69 Rhone Alpes - 42 Rhone Alpes - 38 Rhone Alpes - 26 Rhone Alpes - 7 Rhone Alpes - 1 Languedoc Roussillon - 30 Languedoc Roussillon - 48 Languedoc Roussillon Appoint intégré dans le ballon Appoint séparé Appoint intégré dans le ballon Appoint séparé Installations collectives Collectif 64% Individuel 36% Installations individuelles Appoint intégré 50% Appoint séparé 50% 4

5 Evolution du nombre d'installations suivies, avec répartition par ratio de performance annuel déc-07 janv-08 févr-08 mars-08 avr-08 mai-08 juin-08 juil-08 août-08 sept-08 oct-08 nov-08 déc-08 janv-09 févr-09 mars-09 avr-09 mai-09 juin-09 juil-09 août-09 sept-09 oct-09 nov-09 déc-09 janv-10 févr-10 mars-10 avr-10 mai-10 juin-10 juil-10 août-10 sept-10 oct-10 nov-10 déc-10 janv-11 févr-11 mars-11 avr-11 mai-11 juin-11 juil-11 août-11 sept-11 oct-11 nov-11 déc-11 janv-12 févr-12 mars-12 avr-12 mai-12 juin En moyenne depuis le début: Efficacité 80 % : 62 % Efficacité < 80 % : 38 % >1 0,8 à 1 0,6 à 0,8 0,4 à 0,6 0,2 à 0,4 0 à 0,2 Eté 2011: 80% des installations Avec un ratio >0,8!!

6 Nombre d'installations suivies depuis plus de 12 mois Nombre d installations suivies plus de 12 mois Surface des panneaux >50 m² de 20 à 50 m² de 7 à 20 m² - Séparé de 7 à 20 m² - Intégré <7 m² déc.-08 mars-09 juin-09 sept.-09 déc.-09 mars-10 juin-10 sept.-10 déc.-10 mars-11 juin-11 sept.-11 déc.-11 mars-12 juin-12 sept.-12 6

7 nov.-08 déc.-08 janv.-09 févr.-09 mars-09 avr.-09 mai-09 juin-09 juil.-09 août-09 sept.-09 oct.-09 nov.-09 déc.-09 janv.-10 févr.-10 mars-10 avr.-10 mai-10 juin-10 juil.-10 août-10 sept.-10 oct.-10 nov.-10 déc.-10 janv.-11 févr.-11 mars-11 avr.-11 mai-11 juin-11 juil.-11 août-11 sept.-11 oct.-11 nov.-11 déc.-11 janv.-12 févr.-12 mars-12 avr.-12 mai-12 juin-12 juil.-12 août-12 sept.-12 Evolution du ratio de performance annuel (moyenne glissante) par catégorie 1,1 Ratio de performance sur les 12 derniers mois de suivi 1 0,9 0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 CESI : peu de différence très bonne performance moyenne Collectif: 10 à 15% De performance en plus Avec appoint séparé: à privilégier! collectif - Intégré collectif - Séparé individuel - Intégré individuel - Séparé 0 7

8 nov.-08 déc.-08 janv.-09 févr.-09 mars-09 avr.-09 mai-09 juin-09 juil.-09 août-09 sept.-09 oct.-09 nov.-09 déc.-09 janv.-10 févr.-10 mars-10 avr.-10 mai-10 juin-10 juil.-10 août-10 sept.-10 oct.-10 nov.-10 déc.-10 janv.-11 févr.-11 mars-11 avr.-11 mai-11 juin-11 juil.-11 août-11 sept.-11 oct.-11 nov.-11 déc.-11 janv.-12 févr.-12 mars-12 avr.-12 mai-12 juin-12 juil.-12 août-12 sept.-12 Evolution du ratio de performance annuel (moyenne glissante) par surface 1,100 Ratio de performance sur les 12 derniers mois de suivi 1,000 0,900 0,800 0,700 0,600 0,500 0,400 <7 m² CESI 0,300 0,200 0,100 C est surtout pour les installations moyennes que l écart est important: appoint séparé à privilégier! (au-delà de 20m², systématique) de 7 à 20 m² - Intégré de 7 à 20 m² - Séparé de 20 à 50 m² séparé >50 m² CESC 0,000 8

9 Schéma type à préconiser en collectif Ballon solaire Ballon solaire Appoint Ballon appoint 9

10 idem avec plusieurs ballons solaires en série Ballon solaire Ballon solaire Appoint 10

11 Productivité et dimensionnement : collectif Bon Sur- dimensionnement 11

12 0,4-0,5 0,5-0,6 0,6-0,7 0,7-0,8 0,8-0,9 0, ,1 1,1-1,2 1,2-1,3 1,3-1,4 1,4-1,5 1,5-1,6 1,6-1,7 1,7-1,8 1, ,1 2,1-2,2 2,2-2,3 2,3-2,4 2,4-2,5 2,5-2,6 2,6-2,7 2,7-2,8 2,8-2,9 2, ,1 3,1-3,2 3,2-3,3 3,3-3,4 3,4-3,5 3,5-3,6 3,7-3,8 3, ,1 4,1-4,2 4,2-4,3 4,4-4,5 4,5-4,6 4,7-4,8 4,8-4,9 4,9-5 >5 Productivité annuelle (kwh/m².an) couverture solaire et ratio de performance Productivité et couverture solaire selon la taille du ballon (collectif appoint séparé) 700,0 1,2 Productivité> 400 kwh/m².an et taux de couverture >40% 600,0 1,0 500,0 0,8 400,0 0,6 300,0 200,0 100,0 0,0 Moyenne des productivités annuelles (kwh/an.m²) Moyenne des couvertures solaires annuelles Ratio de performance moyen Le volume du ballon solaire doit être le plus proche possible de la consommation journalière! 0,4 0,2 0,0 ratio entre le volume du ballon solaire et la consommation moyenne journalière 12

13 En conclusion Le solaire thermique, ça marche! Été 2011: 80% des installations avec un ratio de performances >80%. Très bonnes performances en CESI. Des schémas à privilégier (ou imposer?) pour le collectif: appoint séparé, schéma simple. Amélioration globale grâce au suivi, mais difficulté de motivation des MOA. Encore et toujours: ne pas sur-dimensionner, surtout pour le collectif. Grandes installations: attention aux réglages (équilibrage des champs), pertes calorifiques. Faire le schéma le plus simple possible! 13

14 Pour aller plus loin une nouvelle mesure de la «performance» des systèmes ECS Le besoin: Rendre la performance plus compréhensible par tous Permettre de comparer la performance du solaire thermique avec d autres systèmes Avoir une mesure de performance qui encourage les économies d énergie à tous niveaux Une nouvelle méthode de mesure des performances? Calcul d un «COP» comparable aux autres systèmes. Mesure de l énergie de soutirage (besoins), de la conso finale de l appoint, et des pertes + maintien en température de la boucle. (afin d agir sur les 3 postes) Comparaison de la conso d appoint à une conso de référence théorique Méthode en cours de définition par Xavier Cholin. 14