PARTIE 1 : Introduction Le meilleur des deux mondes Analyse de la complémentarité entre la gestion active et des placements Le «débat» opposant les tenants de la gestion active et ceux de a beau se poursuivre dans les médias, l année 2013 s est avérée intéressante à cet égard et a peut-être mené la discussion à sa conclusion logique. Mais alors, qui a remporté ce soi-disant débat? C est simple : les deux stratégies de gestion. Les recherches continuent de démontrer que la gestion active et sont bien loin de s opposer, et qu elles constituent plutôt deux approches complémentaires. Pourquoi? Parce que différents marchés, à des époques différentes, se comportent différemment, et que ce qui était auparavant efficient (et donc, idéal pour une gestion passive) peut devenir inefficient (et donc, idéal pour une gestion active). Le présent document explique pourquoi les portefeuilles les plus solides sur le plan de la diversification, du rendement et de la gestion du risque présentent une répartition saine entre des solutions de placement gérées activement et d autres gérées passivement, et pourquoi faire appel à Placements mondiaux Sun Life (Canada) inc., qui peut manoeuvrer de façon tactique entre les deux, s apparente au meilleur des deux mondes. ET LE GAGNANT EST Le prix Nobel remis à des théories «contradictoires» Avant de passer aux chiffres, voici une anecdote qui démontre à quel point, pour les spécialistes des placements, le débat semble tirer à sa fin. Dans un geste inattendu, le prix Nobel d économie* 2013 a été remis à Eugene Fama et Robert J. Shiller, ce qui, à première vue, semble ironique puisque les travaux de ces deux brillants économistes se contredisent. M. Fama est considéré par plusieurs comme le père de l hypothèse de l efficience du marché, et ses recherches fournissent des arguments en faveur de la gestion indicielle. M. Shiller, en revanche, travaille à montrer les limites de la théorie de l efficience du marché. Il est clair que le fait de remettre à M. Fama et à M. Shiller ce qui constitue à n en pas douter la récompense la plus prestigieuse en matière de sciences économiques et ce, la même année, vient valider les arguments appuyant les deux approches. * Le Prix de la Sveriges Riksbank en sciences économiques en mémoire d Alfred Nobel est le nom officiel du prix Nobel d économie.
PARTie 2: L ÉtudE rotman La gestion active, c est payant De nouvelles preuves au Canada et aux États-Unis Une récente étude, menée par la Rotman School of Management de l Université de Toronto et par la David Eccles School of Business de l Université de l Utah, présente les circonstances dans lesquelles la gestion active et la gestion passive sont efficaces et pourquoi. Les auteurs de l étude, intitulée «Does Management Pay? New International Evidence»*, indique que l opinion concernant est faussée par ce qui suit : L utilisation de données provenant de marchés très efficients (par exemple, le marché américain des actions). Le fait de ne pas tenir compte des connaissances des investisseurs (les gestionnaires de portefeuilles professionnels choisissent plus souvent des placements qui obtiennent de meilleurs résultats). MARCHÉS EFFICIENTS VS MARCHÉS INEFFICIENTS Dans les grandes lignes, les résultats de l étude Rotman suggèrent que la valeur de la gestion active dépend de l efficience du marché sousjacent et des connaissances des investisseurs. Ainsi, les institutions utilisent la gestion active plus fréquemment dans les marchés situés à l extérieur des États-Unis. Par exemple, entre 1993 et 2008, les investisseurs institutionnels avertis ont obtenu de meilleurs résultats au moyen de la gestion active que de, dans une proportion de 50 points de base en Europe, Australasie et Extrême- Orient (EAEO), et dans une proportion de 250 points de base dans les marchés émergents. Comment y sont-ils parvenus? Les investisseurs institutionnels sont plus susceptibles de générer de l alpha au moyen d une gestion active parce qu ils surveillent davantage les marchés et parce qu ils investissent davantage dans des relations internationales. Sur les marchés boursiers américains, qui sont en général très efficients, la gestion active a tendance à procurer des rendements moindres. Cette question sera examinée plus en détail dans les pages suivantes. L étude Rotman, toutefois, a également montré que les gestionnaires actifs ont obtenu de meilleurs rendements sur le marché américain des actions en période baissière, ce qui prouve qu ils peuvent réduire l exposition aux baisses des marchés pendant les périodes de volatilité. «Dans le cas des investisseurs institutionnels avertis, la gestion active a procuré de meilleurs rendements que la gestion passive entre 1993 et 2008, dans une proportion de 250 points de base par an dans les marchés émergents, et dans une proportion de 50 points de base dans les marchés EAEO.» Karl V. Lins et Lukasz Pomorski * Karl V. Lins et Lukasz Pomorski, «Does Management Pay? New International Evidence», 2011. PAGE 2
PARTie 3: EXAMEN DE L HIStorIQUE DES RENDEMENTS À chaque situation son type de gestion Examen de la gestion active et de selon les catégories d actif Afin de mieux comprendre le rôle joué par la gestion active et dans la constitution de portefeuille, Placements mondiaux Sun Life a comparé le rendement des gestionnaires médians de différentes catégories d actif (par exemple, les actions canadiennes et les titres à revenu fixe mondiaux) à celui de leurs indices de référence respectifs. Le rendement des gestionnaires actifs a été comparé à celui de l indice de référence sur des périodes d un an du 31 décembre 2004 au 31 décembre 2013, ainsi que selon un taux de rendement annualisé pour la période de dix ans se terminant le 31 décembre 2013. L écart-type relatif et le ratio rendement/risque ont également été analysés de la même façon. Les données ont révélé quelques faits intéressants, à savoir que les gestionnaires actifs ont invariablement obtenu de meilleurs résultats sur de longues périodes, tandis que les résultats à court terme étaient plus partagés. Les chiffres ont également montré que les conditions diverses du marché (par exemple, une période de forte volatilité ou une période de calme relatif) détermineront laquelle de la gestion active ou de obtiendra les meilleurs rendements. LA GESTION ACTIVE ProcurE DE MEILLEURS RENDEMENTS À LONG TERME Rendements annualisés sur une période de dix ans (se terminant le 31 décembre 2013) 1,50 % 1,00 % 0,50 % 0,62 % 0,20 % 0,36 % 0,30 % 0,44 % 0,82 % 1,17 % 1,02 % 0,00 % canadiennes Titres à revenu fixe canadiens américaines internationales de marchés émergents mondiales Titres à revenu fixe mondiaux Titres immobiliers mondiaux DU GESTIONNAIRE ACTIF MÉDIAN PAR RAPPORT À L'INDICE DE RÉFÉRENCE canadiennes Titres à revenu fixe américaines internationales spécialisées PAGE 3
PARTie 3: 3: Examining EXAMEN DE HIStorical L HIStorIQUE returns DES RENDEMENTS TITRES À REVENU FIXE CANADIENS Sur une base annuelle, le gestionnaire actif médian a obtenu un meilleur rendement que l indice de référence pour la gestion passive (l indice obligataire universel DEX) en 2006, en 2009 et en 2010, puis en 2012 et en 2013. Le marché obligataire canadien est imprévisible et inefficient, et ce sont les conditions globales de l économie et du marché qui déterminent ce qui constitue la «meilleure» approche entre une gestion active et une gestion passive. Un gestionnaire de placements professionnel et talentueux peut aider à faire en sorte qu un portefeuille profite d une répartition appropriée entre les deux approches. Par exemple, pendant la crise financière de 2008, les écarts de taux des obligations de sociétés ont augmenté de façon spectaculaire. En 2009, lorsque les marchés se sont redressés, les écarts de taux ont commencé à se rétrécir considérablement. Un gestionnaire actif aurait pu profiter de cette situation et accroître la proportion d obligations de sociétés dans son portefeuille d obligations, ce qui aurait permis de surclasser l indice global, qui détient en général une part importante d obligations d État. Au cours des années à venir, les taux d intérêt et les rendements augmenteront, et il ne s agit pas de conditions idéales pour les obligations canadiennes. Cet environnement pourrait sembler favorable aux gestionnaires actifs, qui peuvent sélectionner les obligations appropriées afin d offrir une protection contre le risque de baisse. ACTIONS CANADIENNES Au cours des dix dernières années, le gestionnaire actif médian a obtenu un meilleur rendement que l indice de référence pour (l indice composé plafonné S&P/TSX) sept fois sur une base annuelle. En 2013, cet écart était particulièrement manifeste, le gestionnaire actif ayant obtenu un rendement supérieur de 5,1 %. Pourquoi? Il est probable que ce soit en raison de la situation économique. En 2013, le secteur des matériaux (qui représente une part importante du marché canadien des actions) a produit des rendements nettement moindres à cause de la chute du prix de l or. Un gestionnaire actif pourrait opter pour une diversification du portefeuille au moyen d autres secteurs, tandis qu un gestionnaire passif n a pas d autre choix que de composer avec ces rendements moindres. Comme on l a vu en 2013, le manque de diversification des actions canadiennes semble être le plus gros problème dans le cas d une gestion passive. Lorsque ces quelques secteurs obtiennent de meilleurs rendements, est toutefois un atout. Gestion active vs gestion passive Titres à revenu fixe canadiens (Rendements excédentaires sur 1 an) 0,0 % 0,1 % 0,1 % 0,2 % 0,4 % 0,3 % 0,6 % 0,5 % Obligations canadiennes Indice de référence pour 1,4 % 2,9 % 0,0 % 0,5 % 1,0 % 1,5 % 2,0 % 2,5 % 3,0 % 3,5 % Rendements bruts mensuels des titres à revenu fixe canadiens univers Pooled selon Mercer MPA entre le 1 er janvier 2004 et le 31 décembre 2013. L indice de référence est l indice obligataire universel DEX. Gestion active vs gestion passive canadiennes (Rendements excédentaires sur 1 an) 0,4 % 1,2 % 1,1 % 1,0 % 0,8 % 1,0 % 1,3 % 1,1 % 1,9 % canadiennes Indice de référence pour 0,62 % 5,1 % 0,0 % 1,0 % 2,0 % 3,0 % 4,0 % 5,0 % 6,0 % Rendements bruts mensuels des actions canadiennes univers Pooled selon Mercer MPA entre le 1 er janvier 2004 et le 31 décembre 2013. L indice de référence est l indice composé plafonné S&P/TSX. PAGE 4
PARTie 3: EXAMEN PART 3: DE Examining L HIStorIQUE HIStorical DES RENDEMENTS returns Gestion active vs gestion passive Titres à revenu fixe mondiaux (Rendements excédentaires sur 1 an) Gestion active vs gestion passive Titres immobiliers mondiaux (Rendements excédentaires sur 1 an) 0,1 % 0,1 % 1,2 % 0,7 % 0,4 % 1,3 % 0,3 % 0,3 % 2,5 % 0,5 % 0,4 % 0,7 % Obligations mondiales Indice de référence pour 1,2 % 6,5 % 7,6 % 1,5 % 8,3 % 1,7 % 9,7 % 0,0 % 2,0 % 4,0 % 6,0 % 8,0 % 10,0 % 12,0 % Rendements bruts mensuels des titres à revenu fixe mondiaux univers Pooled selon Mercer MPA entre le 1 er janvier 2004 et le 31 décembre 2013. L indice de référence est l indice Citigroup World Broad Investment Grade (Citi WBIG). 2,0 % Titres immobiliers mondiaux Indice de référence pour la gestion passive 0,0 % 0,5 % 1,0 % 1,5 % 2,0 % 2,5 % Rendements bruts mensuels des titres immobiliers mondiaux selon Mercer MPA entre le 1 er janvier 2004 et le 31 décembre 2013. L indice de référence est l indice FTSE EPRA/NAREIT Developed. TITRES À REVENU FIXE MondIAUX La gestion active peut procurer des rendements supérieurs dans la catégorie des titres à revenu fixe mondiaux, en comparaison de l indice Citigroup World Broad Investment Grade. Le gestionnaire actif médian a invariablement créé de la valeur, obtenant des résultats supérieurs pour six des dix dernières années, et a procuré des rendements largement excédentaires en 2009, en 2010 et en 2012 (respectivement 9,7 %, 6,5 % et 7,6 %). Un certain nombre de facteurs expliquent pourquoi la gestion active a tendance à obtenir de meilleurs résultats en matière de titres à revenu fixe mondiaux, notamment le fait qu il s agit d une catégorie d actif faisant l objet de peu de recherches; il est donc plus facile pour les gestionnaires dont les méthodes de recherche sont efficaces de trouver des placements sous-évalués. Même si les rendements ont été moindres en 2008 et similaires à ceux de l indice en 2011, le tableau ci-dessous illustre que l écart-type était bien moins élevé que celui de l indice (inférieur de 6,5 % en 2008). Par conséquent, sur une base ajustée en fonction du risque, les gestionnaires ayant appliqué une gestion active pour les titres à revenu fixe mondiaux ont ajouté de la valeur. Écart-type des titres à revenu fixe mondiaux gérés activement vs l'indice de référence 2,00 % 0,00 % -2,00 % -4,00 % -6,00 % -8,00 % Écart-type du gestionnaire actif médian Titres à revenu fixe mondiaux Écarts-types mensuels des titres à revenu fixe mondiaux selon Mercer MPA entre le 1 er janvier 2004 et le 31 décembre 2013. L indice de référence est l indice composé plafonné S&P/TSX. TITRES IMMOBILIERS MondIAUX Le gestionnaire actif médian a surpassé l indice FTSE EPRA/ NAREIT Developed neuf fois au cours des dix dernières années. Le rendement supérieur des gestionnaires actifs montre que dans les catégories d actif moins liquides, moins «traditionnelles», la gestion active tend à ajouter de la valeur. Dans une catégorie d actif faisant traditionnellement l objet de moins de recherches, la gestion active peut permettre d ajouter de la valeur grâce à des recherches et à des analyses indépendantes. PAGE 5
PARTie 3: EXAMEN DE L HIStorIQUE DES RENDEMENTS ACTIONS DE MARCHÉS ÉMERGENTS Le gestionnaire actif médian a surpassé l indice de référence cinq années sur dix, probablement parce que ces régions font souvent l objet de moins de recherches que leurs équivalents des marchés développés. Un gestionnaire actif averti peut générer de l alpha en sélectionnant adéquatement les pays et les actions. Il peut également éviter les pays qui obtiennent des rendements moindres en raison de contraintes politiques ou économiques, ce qu un gestionnaire passif ne peut pas faire. QU EN EST-IL DES ÉTATS-UNIS? Il est important de s attarder au cas des actions américaines. La gestion active a obtenu des rendements inférieurs à dans la catégorie des actions américaines, ce qui correspond à l hypothèse de l étude Rotman selon laquelle le marché américain des actions est généralement très efficient. Toutefois, au cours des dix dernières années, la répartition du rendement excédentaire obtenu annuellement est égale entre la gestion active et. Les gestionnaires actifs peuvent ajouter de la valeur en effectuant des recherches et une analyse des flux de trésorerie approfondies, particulièrement lorsque la volatilité des marchés est élevée. Lorsque les marchés sont plus efficients, ces gestionnaires ont toujours la possibilité d ajouter une protection supplémentaire contre le risque de baisse. LA GESTION PASSIVE OBTIENT GÉNÉRALEMENT DE MEILLEURS RENDEMENTS SUR LES MARCHÉS AMÉRICAINS Quoi qu il en soit, l analyse de Placements mondiaux Sun Life a démontré que l écart-type des gestionnaires actifs était légèrement supérieur à celui de l indice de référence, tandis que les ratios rendement/risque étaient relativement similaires ainsi, même sur une base ajustée en fonction du risque, a surclassé la gestion active sur les marchés boursiers américains. 2,00 % Écart-type des actions américaines gérées activement vs l'indice de référence Gestion active vs gestion passive Marchés émergents (Rendements excédentaires sur 1 an) Gestion active vs gestion passive américaines (Rendements excédentaires sur 1 an) 0,0 % 0,3 % 0,2 % 0,6 % 0,9 % 1,0 % 0,9 % 0,8 % 1,3 % 1,3 % 1,2 % 1,7 % 1,5 % 2,0 % 2,0 % 2,5 % de marchés émergents Indice de référence pour la gestion passive 0,0 % 0,5 % 1,0 % 1,5 % 2,0 % 2,5 % 3,0 % 3,5 % Rendements bruts mensuels des actions de marchés émergents univers Pooled selon Mercer MPA entre le 1 er janvier 2004 et le 31 décembre 2013. L indice de référence est l indice MSCI Emerging Markets. 2,0 % américaines Indice de référence pour 0,00 % 0,2 % 2,1 % 1,4 % -2,00 % Écart-type du gestionnaire actif médian américaines Rendements bruts mensuels des actions américaines univers Pooled selon Mercer MPA entre le 1 er janvier 2004 et le 31 décembre 2013. L indice de référence est l indice S&P 500. 0,0 % 0,5 % 1,0 % 1,5 % 2,0 % 2,5 % 3,0 % Rendements bruts mensuels des actions américaines univers Pooled selon Mercer MPA entre le 1 er janvier 2004 et le 31 décembre 2013. L indice de référence est l indice S&P 500. PAGE 6
PARTie 4: GESTION ACTIVE/PASSIVE TACTIQUE DES PART PortEFEUILLES 3: Examining GÉRÉS HIStorical GRANITE returns SUN LIFE Portefeuilles gérés Granite Sun Life Le meilleur de la gestion active et de Comme nous l avons expliqué, les catégories d actif qu elles soient efficientes ou inefficientes obtiennent des rendements différents selon les diverses conditions du marché. Par exemple, les stratégies de gestion passive peuvent obtenir de meilleurs rendements pendant les périodes de stabilité des marchés, tandis que les stratégies de gestion actives peuvent obtenir de meilleurs rendements pendant les périodes de grande volatilité et peuvent procurer une protection supplémentaire contre le risque de baisse. Le rendement des stratégies de gestion active et passive dépend généralement de la catégorie d actif et des conditions du marché. Au final, toutefois, c est l expertise des gestionnaires de portefeuilles qui peut faire la plus grande différence. Prenez les portefeuilles gérés Granite Sun Life, par exemple. Chaque fonds est géré selon la conviction que, d un point de vue global, les stratégies de gestion active et passive des placements sont complémentaires et ont chacun des rôles bien établis. Il incombe au gestionnaire de portefeuilles de déterminer à quel moment il convient de modifier tactiquement la répartition de l actif entre les deux stratégies. Exemple : Les solutions sous-jacentes des Fonds Granite Financière Sun Life axés sur une date d échéance Les composantes en titres à revenu fixe, en actions canadiennes et en actions américaines des portefeuilles profitent à la fois d une gestion active et d une gestion passive, puisque ces marchés peuvent parfois être très efficients pour le meilleur et pour le pire. Par exemple, le marché canadien des actions repose en grande partie sur trois secteurs les services financiers, l énergie et les matériaux et lorsque l un de ces secteurs commence à ralentir (comme l a fait le secteur des matériaux en 2013), le fait de pouvoir diversifier les placements de façon active constitue un avantage considérable pour les investisseurs. Lorsque de telles conditions se présentent, les portefeuilles gérés Granite Sun Life peuvent passer d une gestion passive à une gestion active afin de réduire le risque associé aux placements. Dans les catégories moins efficientes du marché, comme les actions internationales, les obligations mondiales ou les titres immobiliers, les gestionnaires actifs peuvent utiliser leur expertise pour procurer de meilleurs rendements ou gérer le risque. Placements mondiaux Sun Life dispose d un processus rigoureux de sélection des gestionnaires qui examine attentivement les résultats obtenus, la gestion du risque, la structure organisationnelle, la solidité et la stratégie, la philosophie de placement et l expérience, pour ne nommer que quelques-unes des qualités recherchées. C est seulement après cet examen approfondi qu un gestionnaire est choisi pour représenter une catégorie d actif dans les portefeuilles gérés Granite Sun Life. Titres à REvENU FIxe Fonds du marché monétaire Financière Sun Life Fonds d obligations canadiennes Universel BlackRock Sun Life Fonds d obligations canadiennes Financière Sun Life (Beutel Goodman) Fonds mondial d obligations Templeton Fonds d oblig. mondiales à rendement élevé RBC ACTIons CANADIENNES Fonds d actions canadiennes Beutel Goodman Fonds d actions de croissance canadiennes MSF Fonds d actions canadiennes Composé BlackRock Sun Life ACTIons AMÉRICAINES Fonds indiciel synthétique couvert d actions américaines GPTD Fonds croissance américain MFS Sun Life ACTIons INTERNATIoNALES Fonds valeur international MFS Sun Life Fonds croissance international MFS Sun Life Fonds marchés émergents Schroder Sun Life ACTIons SPÉCIALISÉES Fonds mondial de sociétés d infrast. cotées Lazard Fonds immobilier mondial Invesco Passive Passive Passive PAGE 7
PARTie 4: GESTION ACTIVE/PASSIVE TACTIQUE DES PortEFEUILLES GÉRÉS GRANITE SUN LIFE Placements mondiaux Sun Life : Perspectives stratégiques pour les Fonds Granite Sun Life axés sur une date d échéance Catégorie d ACTIF / PERSPECTIves de PLACEMENT STRATÉGIqUES Titres à REvENU FIxe ÉchÉANCE LA PLUS ÉLoIGNÉE ÉchÉANCE LA PLUS rapprochée Liquidités Aucune 10 % Obligations canadiennes/étrangères Obligations canadiennes gestion active/passive canadiennes canadiennes/étrangères canadiennes gestion active/passive AMÉRICAINES américaines gestion active/passive (couverture contre le risque de change lié au $ US) INTERNATIoNALES internationales (marchés émergents compris) SPÉCIALISÉES spécialisées Infrastructures et FPI 50 % canadien 100 % étranger / 50 % étranger Répartition constante (50 % active/50 % passive) Davantage de titres étrangers (30 % canadiens / 70 % étrangers) 50 % canadien / 50 % étranger Répartition constante (50 % active/50 % passive) 100 % active 100 % passive (couvert) Répartition constante (100 % active) Répartition constante 15 % 5 % (100 % active) Dans l ensemble, entre 12,50 % (échéance la plus éloignée) et 31,25 % (échéance la plus rapprochée) des placements sont gérés passivement*. *Peut changer selon les perspectives tactiques. Rôles clés de la gestion active et de Voici un résumé des raisons pour lesquelles Placements mondiaux Sun Life choisit des gestionnaires actifs ou passifs pour les portefeuilles gérés Granite Sun Life. Les gestionnaires actifs sont choisis pour : Aider à gérer le risque du portefeuille Améliorer les rendements potentiels au moyen du coefficient alpha Avoir accès à des titres diversifiés à bon prix Rréduire la volatilité (par rapport au profil de l indice) et chercher à réduire l exposition au risque de baisse Aider à composer avec les turbulences du marché Rremédier au fait que certains indices passifs standards ne sont pas structurés efficacement (ex. : infrastructures) Les fonds gérés de façon passive sont utilisés pour : Aider à obtenir une exposition efficace aux marchés (ex. : lorsqu on s attend à ce que le potentiel de valeur ajoutée lié à la gestion active soit moindre ou lorsqu on veut offrir une exposition à faible coût) Ooffrir la possibilité de modifier la répartition gestion passive/active selon les perspectives de rendement des gestionnaires actifs Gérer le risque lié au style du gestionnaire Lorsqu il s agit de constituer des portefeuilles de placements performants, Placements mondiaux Sun Life croit que les investisseurs devraient rejeter le débat qui oppose gestion active et gestion passive, et devraient plutôt adopter une stratégie plus globale, qui tient compte de la complémentarité des deux styles de gestion et produits des rendements attrayants ajustés en fonction du risque sur de longues périodes. Pour en savoir plus sur la façon dont Placements mondiaux Sun Life utilise la gestion active et la gestion passive pour constituer les portefeuilles gérés Granite Sun Life, veuillez communiquer avec : Anne Meloche Vice-présidente régionale, affaires institutionnelles, Québec et Est du Canada Placements mondiaux Sun Life 514.866.6287 anne.meloche@sunlife.com Pat Leo Directeur, développement des affaires institutionnelles, Ontario et Ouest du Canada Placements mondiaux Sun Life 416.408.7274 pat.leo@sunlife.com Les Fonds Granite Financière Sun Life axés sur une date d échéance sont des fonds distincts de la Sun Life du Canada, compagnie d assurance-vie, à l égard desquels Placements mondiaux Sun Life (Canada) inc. joue un rôle de sous-conseiller au chapitre de la gestion. La société Placements mondiaux Sun Life (Canada) inc. est membre du groupe Financière Sun Life. Placements mondiaux Sun Life (Canada) inc. RÉSERVÉ AUX GESTIonnAIRES DE PLACEMENTS INSTItutIonnELS 820-4143-03-14