Plan de Formation 2015 Du réseau : Mesures, Modèles et Incertitudes (MMI)

Transcription

1 Plan de Formation 2015 Du réseau : Mesures, Modèles et Incertitudes 1 Identification du réseau national Nom du réseau Objet (thématiques/technologies) Nom et coordonnées du responsable Nom et coordonnées du référent formation Adresse du site web Partenaires avec lesquels des actions communes ont été ou seront envisagées Mesures, Modèles et Incertitudes (MMI) Management / Qualité Jean-Paul Berthet Pascal Pernot LNE, IRSTEA

2 2 Bilans des formations (N-1, N-2) 2.1 : Actions (co-)financées par le CNRS pour les années N-2, N-1 : Pour chaque année (N-2,N-1) compléter une ligne du tableau suivant et joindre au plan de formation les fiches de réalisation correspondantes. Année Titre de la formation Action Nationale ou Régionale? Nom du(des) commanditaire(s) principaux Partenaires Nb de stagiaires formés (nb chercheurs/nb IT/Nb CNRS/ Nb non CNRS) Budget total Apport CNRS Apport autres partenaires (pour chaque partenaire : montant) 2013 Evaluation des Incertitudes de Mesure Nationale MRCT 2 / 19 / 17/ '' Nationale MI 0 / 11 / 8 /

3 2.2 : Bilan des autres dispositifs de formations proposés (dispositifs ayant des effets de formation), quel que soit le format Les membres du réseau ont participé à plusieurs actions de formation: Formation doctorale "Propagation des incertitudes de mesure" à Orsay : déclinaison de la formation nationale pour laquelle nous avions du refuser des doctorants, faute de place. Durée: 3 jours, cours + TP : 19 participants, essentiellement ED MIPEGE 2014 : 10 participants, idem... Journée "Incertitudes de Mesure dans le domaine de la chimie" à l'irstea Antony (20/09/2014). Présentation du réseau MMI, conférence «évaluation d incertitude : méthode de référence (GUM) et méthode alternativeet conférence/cours sur la méthode de Monte-Carlo: environ 50 participants. Soutien à l'organisation de la "Journée Mesure Dimensionnelle par Vision" à Auxerre, 13/02/2013. Participation à l'organisation et aux cours de l'école thématique annuelle EFTS sur la métrologie Temps-Fréquence (à Besançon en 2013 et 2014) ; l'édition 2013 a de plus reçu des financements du CNRS (pour les écoles thématiques). Plus d'infos à Chaque année depuis 2013, organisation d'une formation courte (1 jour) sur la métrologie Temps-Fréquence rattachée CFE - CNRS Formation Entreprises ; plus d'infos à l'adresse Chaque année depuis 2012, organisation de formations (2-3 jours) sur la mesure du temps (incluant évidemment les aspects incertitudes) destinées aux professeurs de lycée (académie de Paris, Versailles, Créteil), en partenariat avec l'observatoire de Paris ; 1 à 2 sessions par an suivant les inscrits. mise en ligne d'un logiciel issu de la formation nationale ( Globalement, les retours sur les formations actuelles sont très positifs et permettent de faire ressortir des besoins complémentaires (plans d'expériences, métamodèles, alternatives au GUM...) sur lesquels nous avons élaboré notre plan de formation.

4 2.3 : Évaluation des actions formelles et informelles sur 2 années : impacts sur les compétences et les connaissances des agents. L'impact global est difficile à évaluer (peu de retour). Par contre, nous avons chaque année quelques agents revenant vers les formateurs pour des approfondissements, ce qui montre que la démarche "incertitudes" se met en place. Un indicateur positif est également la présence régulière de stagiaires venant sur recommandation d'anciens stagiaires. 3 Pour les 3 années suivantes (le plan de formation doit être pluriannuel, conformément à la politique nationale de formation) 3.1 Orientations / Stratégie de formation du réseau : ne pas restreindre cette partie aux formations qui donneront lieu à des demandes de financement. Nous pensons que la formation actuelle "Evaluation des Incertitudes de Mesure" doit être maintenue. C'est la porte d'entrée aux formations complémentaires que nous voulons proposer, portant sur des aspects où la méthode standard (GUM) trouve ses limites, essentiellement: évaluation des incertitudes en absence d'un modèle du processus de mesure; application du GUM aux modèles couteux en temps de calcul. Le réseau met également en place une action de sensibilisation/ formation des enseignants de chimie en IUT aux méthodes standard de propagation des incertitudes (2ème semestre 2015). 3.2 Descriptif du processus qui a été utilisé pour l identification des besoins Echanges avec les stagiaires ou des collègues rencontrés lors de conférences. 3.3 Pour chaque besoin identifié (compléter au moins les parties année de mise en œuvre et description du besoin pour les années N+2 et N+3 si le besoin de formation est déjà identifié)

5 Intitulé : Evaluation des Incertitudes de Mesure Année de mise en œuvre : 2015 Descriptif du besoin et justification Poursuite des formations nationale et doctorale. Cette formation est le point d'entrée aux formations complémentaires que nous voulons proposer. À quelle problématique va répondre la formation : cf. ANF2015 Objectifs de formation : cf. ANF2015 Public concerné : Ch / Ens-Ch / IT / Doct Modalités de formation : ANF et action locale (formation doctorale) Niveau : Initiation Partenaires pressentis: Commentaires : Si nous pouvons maintenir un flux d'une douzaine de participants, c'est un volume idéal pour l'interactivité durant les cours et le bon suivi des travaux pratiques sur ordinateur. Action récurrente : Oui Durée : 3.5 j Pré-requis : Statistiques élémentaires.

6 Intitulé : Evaluation des Incertitudes de Mesure: méthodes alternatives au GUM Année de mise en œuvre : 2016 Descriptif du besoin et justification Certains stagiaires assistant à la formation "evaluation des Incertitudes de Mesure" rencontrent des difficultés pour mettre en œuvre la méthode standard proposée par le GUM. Afin de ne pas augmenter le volume de la formation initiale, déjà de 3,5 jours, nous proposons une formation complémentaire qui devrait attirer des agents issus de chimie, sciences de l'environnement et de la terre... À quelle problématique va répondre la formation : Evaluation des incertitudes sur des résultats de mesures. Le cadre standard défini par le GUM est parfois impossible à mettre en œuvre. Il existe une approche alternative basée sur l utilisation des données de répétabilité, reproductibilité, validation de méthode et inter-comparaisons estimer le doute sur un résultat de mesure.. Objectifs de formation : Proposer outils et méthode aux agents concernés Public concerné: Ch / Ens-Ch / IT / Doct Modalités de formation : ANF Niveau : Initiation / Perfectionnement Partenaires pressentis: LNE Commentaires : Action récurrente : Oui Durée : 1 ou 2 j Pré-requis : connaître les concepts d estimation d incertitude ou avoir suivi le module Evaluation des incertitudes de mesure

7 Intitulé : Propagation des Incertitudes de Mesure: plans d'expériences numériques et métamodèles Année de mise en œuvre : 2016 Descriptif du besoin et justification Lors de nos formations doctorales "Evaluation des Incertitudes", il apparait souvent que les stagiaires sont confrontés au problème des temps de calcul prohibitifs de leurs modèles. Trop spécialisés pour les autres stagiaires, les compléments de formation nécessaires ne peuvent pas être inclus dans la formation originale. Nous pensons qu'il y a un potentiel local suffisant pour proposer une formation doctorale à Orsay. Comme la thématique est couverte au niveau national par le GDR "MascotNum", il ne parait pas opportun de proposer une action nationale. À quelle problématique va répondre la formation : Le cadre standard défini par le GUM est difficile à mettre en œuvre lorsque le modèle de mesure est couteux en temps de calcul. Dans ce cas, il est nécessaire de recourir à des métamodèles, (modèles de substitution, plus rapides), qu'il faut ajuster avec un nombre restreint de simulation du modèle original. Objectifs de formation : Proposer des outils et des méthode aux agents concernés Public concerné: Ch / Ens-Ch / IT / Doct Modalités de formation : Formation doctorale, avec accueil possible d'agents motivés Niveau : Initiation / Perfectionnement Partenaires pressentis: Commentaires : Action récurrente : Oui Durée : 1-2 j Pré-requis : connaître les concepts d estimation d incertitude ou avoir suivi le module Evaluation des incertitudes de mesure

8 Tableau récapitulatif (pour l année N+1) Année Titre de la formation Nom du(des) commanditaire(s) principaux Partenaires Budget demandé (CNRS) Demandes autres partenaires (montant pour chaque partenaire) 2015 Evaluation des Incertitudes de Mesure MI 4000

9 4 Suivi du plan de formation : comment le référent formation va suivre le plan de formation? (sous quelle forme, avec quels outils) Enquête auprès des stagiaires à la fin de la fin formation. Enquête auprès des stagiaires un an après la formation.

10 FICHE DE REALISATION 2013 PROPAGATION DES INCERTITUDES DE MESURES Délégation organisatrice : DR04, Isabelle Gomes Date : du 27/05/2013 au 30/05/2013 Commanditaire : MRCT Réseau Mesures Modèles et Incertitudes (RMMI) Représentant du commanditaire : Anne Philippon (IAS), Jean-Paul Berthet (LCP) Contexte et objectifs de la commande La formation aux calculs d incertitudes est l une des actions conduite par le réseau MMI. Elle a pour objectif de propager au sein du CNRS et des autres EPST, les méthodes de calculs préconisées par le Bureau International des Poids et Mesures. En plus de cela, cette formation a pour but de permettre une meilleur communication entre les différents acteurs de la mesure dans les organismes de recherche. Groupe projet Jean-Paul Berthet (LCP) Pascal Pernot (LCP) Intervenants Pascal Pernot (LCP) François Hennebel (Univ. de Bourgogne, Auxerre)

11 Déroulement de la formation et public La formation s est déroulée sur 3,5 jours consécutifs. Le public visé est l ensemble des agents qui font des mesures dans le cadre de leurs activités. Le nombre de participant en 2013, a été de 20 stagiaires. Elle rassemble des chercheurs, des enseignants chercheurs, des ingénieurs et des techniciens qui sont issus du CNRS mais aussi des universités, de l INRA, de l ONERA, de l IRSTEA et du CEA. Synthèse de l évaluation par les participants à l issue de la formation L appréciation des stagiaires a été très positif. Un juste équilibre a été trouvé entre la théorie et la mise en application sur des cas proposés par les intervenants. Analyse de la délégation régionale Compte tenu du succès de la formation et le nombre de demandes encore non satisfaites, cette action sera reconduite pour Suite à donner Le bureau de pilotage du réseau a décidé que la formation sera reconduite sous la même forme en 2014.

12 FICHE DE REALISATION 2014 PROPAGATION DES INCERTITUDES DE MESURES Délégation organisatrice : DR04, Isabelle Gomes Date : du 20/05/2014 au 23/05/2014 Commanditaire : MI Réseau «Mesures Modèles et Incertitudes» (MMI) Représentant du commanditaire : Pascal Pernot (LCP), Jean-Paul Berthet (LCP) Contexte et objectifs de la commande La formation aux calculs d incertitudes est l une des actions conduite par le réseau MMI. Elle a pour objectif de propager au sein du CNRS et des autres EPST, les méthodes préconisées par le Bureau International des Poids et Mesures. De plus, cette formation a pour but de permettre une meilleur communication entre les différents acteurs de la mesure dans les organismes de recherche. Le public visé est l ensemble des personnels qui font des mesures et doivent en communiquer les résultats. Groupe projet Jean-Paul Berthet (LCP) Pascal Pernot (LCP) Intervenants Pascal Pernot (LCP) François Hennebel (Univ. de Bourgogne, Auxerre) Déroulement de la formation et public La formation s est déroulée sur 3,5 jours consécutifs avec 10 stagiaires (11 inscrits). Il s'est avéré que ce nombre réduit par rapport aux années précédentes était très favorable à une bonne dynamique du groupe, aux échanges, ainsi qu'au bon déroulement des travaux pratiques. D'autre

13 part, le groupe était homogène, avec essentiellement des agents de niveau ingénieur. Synthèse de l évaluation par les participants à l issue de la formation L appréciation des stagiaires a été très positive (cf. Annexe). Les suggestions des participants sont examinées avec attention et certaines seront mises en oeuvre lors des prochaines éditions. En particulier, en ce qui concerne les TP sur ordinateur nous tentons de réduire au maximum les prérequis en programmation pour nous focaliser sur la résolution de problèmes, ce qui devrait répondre à certaines des suggestions des stagiaires. Analyse de la délégation régionale Suite à donner Le bureau de pilotage du réseau MMI a décidé que la formation sera reconduite sous la même forme en 2015.

14 ANNEXE: RESULATS du QUESTIONNAIRE DE SATISFACTION " Evaluation des incertitudes de mesure " Date : mai 2014 PROGRAMME ET CONTENU Dans l ensemble vous avez jugé le programme de ces journées: Très satisfaisant (4) Plutôt satisfaisant (5) Plutôt insatisfaisant Très insatisfaisant Vous avez jugé l introduction à l évaluation de l incertitude: Très satisfaisante (8) Plutôt satisfaisante (2) Plutôt insatisfaisante Très insatisfaisante Vous avez jugé la mise en pratique: Très satisfaisante (2) Plutôt satisfaisante (8) Plutôt insatisfaisante Très insatisfaisante Vous avez jugé la confrontation aux problèmes professionnels : Très satisfaisante (4) Plutôt satisfaisante (6) Plutôt insatisfaisante Très insatisfaisante Vous avez jugé la gestion du temps (sessions, déjeuners, pauses) : Très satisfaisante (7) Plutôt satisfaisante (3) Plutôt insatisfaisante Très insatisfaisante Vous avez jugé l échange pendant le temps libre : Très satisfaisant (5) Plutôt satisfaisant (5) Plutôt insatisfaisant Très insatisfaisant LES INTERVENTIONS : Vous avez jugé la gestion du temps pendant les présentations : Très satisfaisante (7) Plutôt satisfaisante (3) Plutôt insatisfaisante Très insatisfaisante Vous avez jugé l interactivité entre les intervenants et les auditeurs : Très satisfaisante (8) Plutôt satisfaisante (2) Plutôt insatisfaisante Très insatisfaisante Le contenu des sessions était en bon accord avec le thème Tout à fait d accord (9) D accord (1) Pas d accord Pas du tout d accord

15 Comment avez-vous jugé la qualité globale des interventions? Très satisfaisante (7) Plutôt satisfaisante (3) Plutôt insatisfaisante Très insatisfaisante L ORGANISATION Dans l ensemble vous avez jugé l organisation générale : Très satisfaisante (6) Plutôt satisfaisante (4) Plutôt insatisfaisante Très insatisfaisante Vous avez jugé le choix de la date : Très satisfaisant (2) Plutôt satisfaisant (6) Plutôt insatisfaisant (2) Très insatisfaisant Vous avez jugé le choix de la région : Très satisfaisant (3) Plutôt satisfaisant (7) Plutôt insatisfaisant Très insatisfaisant SEJOUR Dans l ensemble vous avez jugé votre séjour : Très satisfaisant (1) Plutôt satisfaisant (5) Plutôt insatisfaisant Très insatisfaisant Vous avez jugé l'accueil : Très satisfaisant (7) Plutôt satisfaisant Plutôt insatisfaisant Très insatisfaisant Vous avez jugé la restauration : Très satisfaisante (4) Plutôt satisfaisante (4) Plutôt insatisfaisante Très insatisfaisante Vous avez jugé le confort des chambres : Très satisfaisant (1) Plutôt satisfaisant (3) Plutôt insatisfaisant (1) Très insatisfaisant

16 COMMENTAIRES COMPLEMENTAIRES / POINTS A AMELIORER Organisation pédagogique (durée des interventions, rythmes, modalités pédagogiques ) Plus de temps sur Monte Carlo Etudier en TP l'influence du choix de modèle, de distribution... Plus de temps en TP Plus d'étalonnage OK : pour ces quatre points, l'évolution de notre logiciel de TP permet d'aller dans cette direction en se focalisant sur la résolution de problèmes (PP) Plus de rappels de statistiques Les rappels sont actuellement disséminés le long du cours. Peut-être les rassembler en une section préliminaire? (PP) Trop d'informations d'1 coup: envisager deux modules (1 débutant, 1 confirmé) mise en place difficile compte tenu du nombre de participants (PP) Fournir une fiche d'aide pour l'utilisation de R. OK (PP)