Les risques relationnels dans les projets en collaboration. Hélène Delerue

Transcription

1 Les risques relationnels dans les projets en collaboration Hélène Delerue

2 Plan de la présentation Qu est ce que le risque relationnel?

3 Qu est ce qu implique un projet en collaboration? Une relation d interdépendance entre deux organisations dont l objectif est de créer de la valeur. Cette interdépendance nécessite un degré Les entreprises d harmonie, conservent de flexibilité, leur génère identité des mais coûts, elles entraîne une interpénétration abandonnent des une frontières partie de et leur requiert autonomie, des modes de gestion particuliers auxquels l entreprise ne serait pas confrontée si elle exerçait son activité seule. La collaboration implique le partage, la mise en commun d actifs matériels ou immatériels, Chaque entreprise dispose d une information incomplète sur la valeur de ce qui est apporté ou échangé par le partenaire, Une asymétrie d information et l importance qu elle revêt dans une situation de partage d actifs et de contrôle. Cette asymétrie d information crée quant à elle des incertitudes et des doutes quant aux estimations relatives des comportements possibles du partnaire dans le projet. Une partie au moins du contrôle sur l objet de la coopération/collaboration est déléguée.

4 Les risques relationnels Risques liés à l existence même d une collaboration Risques associés au comportement du partenaire dans la collaboration

5 Question de recherche Comment sont perçus les risques relationnels? Comment ces risques sont gérés par les partenaires dans un projet en collaboration? Comment réduire ces risques? Quelles en sont les conséquences sur la performance du projet?

6 Résultats des recherche Les risques relationnels dans les projets en collaboration- les plus importants- les plus fréquents Un risque ne peut être géré que s il est perçu Les facteurs qui influencent leur perception Les mécanismes de gestion de ce type de risque

7 Plan de la présentation Les risques relationnels Aperçu de la méthode de recherche Résultats Le risque de perte des actifs Méthode de recherche Résultats

8 Méthode de recherche Recherche menée en deux étapes Inductive non démonstrative Deux étapes: - Recherche qualitative : 25 entretiens auprès de dirigeants et de responsables des projets en collaboration français - Recherche quantitative - Questionnaires

9 Méthode de recherche Recherche menée principalement dans un secteur : Biotechnologie PME Échantillons - Projets d entreprises Européennes 344 Projets en collaboration % Autriche - 5 % Belgique % Danemark % Espagne % Finlande % Allemagne % Italie % Suède % Hollande - 24 % Royaume Unis % France

10 Les risques perçus comme.. les plus importants (conséquences) 1 La perte des compétences clefs 2 La défection potentielle du partenaires 3 Le comportement potentiellement opportuniste du partenaire 4 La dépendance 5 L incompréhension 6 Les conflits potentiels 7 Absence de flexibilité 8 Problèmes de contribution/rétribution 9 Problèmes liés à l apprentissage Les plus fréquents (probabilité d occurrence) 1 Problèmes liés à l apprentissage 2 Les conflits potentiels 3 La défection potentielle du partenaires 4 La dépendance 5 Problèmes de contribution/rétribution 6 Absence de flexibilité 7 L incompréhension 8 Le comportement potentiellement opportuniste du partenaire 9 La perte des compétences clefs

11 Les facteurs qui influencent ces risques Des facteurs différents selon le type de risques Culture Connaissance du Degré d asymétrie nationale partenaire Individualiste-collectiviste Uncertainty avoidance Power distance Masculinité/féminité 1 La perte des compétences clefs 2 La défection potentielle du partenaires Le 3 comportement Le potentiellement opportuniste du partenaire du partenaire 4 La dépendance 5 L incompréhension 6 Les conflits potentiels 7 Absence de flexibilité 8 Problèmes de contribution/rétribution 9 9 Problèmes d apprentissage

12 Les mécanismes de gestion Degré de formalisme Contrats Brevets conjoints Structure de gouvernance Entente de confidentialité Brevets Confiance Investissements unilatéraux Sélection du partenaire Autonomie financière et de gestion Alternatives de partenariat Degré d autonomie

13 Les mécanismes de gestion et risques Risque de fuite des actifs Plus risques perçus comme importants? Le contrat Plus mécanismes formels «autonomes» Moins mécanismes informels «intégrés» Moins projet performant

14 Les actifs investis dans les alliances Dans les projets en collaboration, deux types d actifs investis (Miller and Shamsie, 1996): Les actifs dont on est propriétaire- protégés par des droits de propriété Les actifs qui reposent sur la connaissance qui ne peuvent pas ou qui ne sont toujours pas protégés par des droits de propriété Souvent protégés par la nature même de l actif (complexe, inimitable, spécifique) barrières faibles.

15 Les actifs investis dans les alliances Actifs qui s appuient sur les connaissances : difficiles à «protéger» à garder. Clauses doivent être vérifiables et sanctionnables Connaissances difficilement récupérables Actifs qui sont protégés par des droits de propriété- Droits de propriété = contre imitation Mais pas contre d autres formes d appropriation de la valeur de l actif (Externalités)

16 Question de recherche Quel rôle jouent les contrats dans la protection de ces actifs? Comment les contrats protègent ces actifs?

17 Méthode de recherche Démarche hypothético-déductive 134 projets de R&D menés en collaboration Secteur biotechnologie Entreprises américaines

18 Les contrats de R&D Coordination Clauses de coordination Ensemble de clauses Assurer la réalisation du projet Enforcement clauses

19 Le modèle Facteurs Variables de contrôle Contrat Actifs basés sur connaissance Actifs basés sur propriété + + Clauses de coordination Enforcement clauses Renforcement Protection des actifs

20 Actifs basés sur connaissance Clauses de coordination _ Protection des actifs + Actifs basés sur propriété Enforcement clauses

21 Résultats Table. Tetrachoric correlations among contractual provisions Right to terminate particular projects or to terminate the alliance without cause 2 Reserve the right to 0.11 shelve projects 3 Right to license or to 0.80*** 0.23 sublicense technology after alliance termination 4 Right to extend the term of the alliance 5 Control of the conduct 0.53** 0.40* 0.82** 0.18 of patent litigation * 6 Confidentiality provisions 0.60*** ** * ** * 7 Management of clinical * trials * * 8 Arbitration clauses 0.51** * Auditing clauses * ** * 0.38

22 Table 2. Factor analysis of contractual provisions with oblimin rotation a a Bold font indicates the largest factor loading for each control right. Factor 1 Enforcement clauses Factor 2 Coordination clauses Uniqueness Right to terminate particular projects or to terminate the alliance without cause Right to license or to sublicense technology after alliance termination Control of the conduct of patent litigation Confidentiality provisions Arbitration clauses Management of clinical trials Auditing clauses Reserve the right to shelve projects Right to extend the term of the alliance Eigenvalue % of variance Cumulative percent of variance

23 Description de l échantillon 93% projets en collaboration entre entreprises américaines 5 % partenaire canadien 2% partenaire européen 30.9% des projets spécifiaient une date de fin 47.8% partenaires qui avaient déjà travaillé ensemble 61 % petite-grande 49.9% phase de découverte et phases précliniques au moment de la signature du contrat.

24 Le modèle Facteurs Variables de contrôle Contrat Actifs basés sur connaissance + Clauses de coordination + Renforcement Actifs basés sur propriété + Enforcement clauses + Protection des actifs

25 Actifs basés sur connaissance Clauses de coordination + Protection des actifs + Actifs basés sur propriété Enforcement clauses

26 Coordination provisions Low amount of knowledge-based assets High amount of knowledge-based assets

27 Fin Merci