Cancer colo-rectal : situation belge

Transcription

1 Cancer colo-rectal : situation belge J.-L. Van Laethem, MD, PhD Unité d'oncologie digestive Département médico-chirurgical de Gastro-entérologie

2 Pas de conflit d intérêt déclaré

3 Cancer du colon 7000 nouveaux cas/an 50% métastases 5 médicaments enregistrés 4 médicaments remboursés Survie médiane 24 mois (stade IV)

4 Cancer colo-rectal : situation belge Drogues Indication Remboursement Xeloda Stade III adjuvant Oui Stade IV 1 ère ligne Oui Irinotecan Stade IV 1 ère ligne Oui Stade IV 2ème ligne Oui Stade IV 3ème ligne? oui Oxaliplatine Stade III adjuvant Oui Stade IV 1 ère ligne Oui Stade IV 2ème ligne Bientôt

5 Cancer colo-rectal : situation belge Drogues Indication Remboursement Erbitux Stade IV après échec irinotecan Oui si EGFR + après iri et oxali! KPS 80 Bili 1,5 N Réponse après 12 semaines!! Stade IV 1 ère ligne? Avastin Stade IV 1 ère ligne Non! Stade IV 2ème ligne?

6 Prix des médicaments biologiques Produit Indication Coût ex usine d'1 mois traitement Avastin Metastatic colon (Bevacizumab) Erbitux (Cetuximab) Metastatic colon Sutent (Sunitinib) Advanced renal cell Nexavar (Sorafenib) Advanced renal cell Tarceva (Erlotinib) NSCLC Glivec (Imatinib) GIST R et D, production et valeur thérapeutique

7 Prix des médicaments anticancéreux en Europe Pays Nb de médicaments considérés Prix ex-usine hors TVA Belgique ,00 Allemagne ,45 France ,42 Pays-Bas ,20 Royaume-Uni ,38 Marché en Belgique en 2006 = soit 6,4% du marché total soit 8,1% des dépenses de rbst

8 Critères d'évaluation d'un médicament 1. Valeur thérapeutique 2. Prix et base de remboursement 3. Intérêt dans la pratique médicale en fonction des besoins thérapeutique et sociaux 4. Incidence budgétaire 5. Coût / valeur thérapeutique

9 Valeur thérapeutique Prix Coût Coût / efficacité Indices d'évaluation rapport coût / valeur thérapeutique en (sur)vie gagnée = ICER Coût par qaly..daly 1 année de vie gagnée pondérée par le QoL (quality-adjusted life year) ICER: incremental cost-effectiveness ratio = différence entre coûts / différence en survie / LYG

10 AVASTIN : évaluation thérapeutique et pharmaco-économique 1. Valeur thérapeutique : classe 1 2. Prix et base de remboursement : /fl de 100 mg 3. Intérêt dans la pratique médicale en fonction des besoins thérapeutiques et sociaux Gain en survie de 4,7 mois (1 ère ligne)

11 4. Incidence budgétaire Population cible de 1000 patients Hypothèse firme Année 1 Année 2 Année 3 % pénétration 20% 35% 50% Nb patients Impact budgétaire (10 6 ) x ,0 à 3,9 5,3 à 6,9 7,6 à 9,9 Hypothèse alternative % pénétration 20% 35% 50% Nb patients Impact budgétaire (10 6 ) x ,7 9,5 11,9

12 4. Incidence budgétaire coût/patient : x 19 = AVASTIN seul! 5. Coût pour l'assurance / Valeur thérapeutique < analyse pharmacoéconomique coût pour une année de vie gagnée = coût par qaly gagnée = (p. r. à IFL) coût par qaly p.r. à IFL = si prix de vente = 150 /100 mg au lieu de 333 défavorable (> ) qaly = 1 année de vie gagnée pondérée par la qualité de vie durant cette année! métastatique vs adjuvant vs non oncologique

13 AVASTIN Valeur thérapeutique OK : classe 1 (EMEA/FDA) Prix le + bas en Europe vs USA! Intérêt OK; recommandé comme thérapie standard en Europe et aux USA population-cible? Rapport coût/efficacité non acceptable (> ) Quel seuil légal? Valeur arbitraire! Calcul subjectif Contexte de maladie métastatique Différencier résultats globaux et bénéfice individuel (ciblé)

14 Avastin for each patient mcrc lifelong Avastin for selected patients/indications for a selected time

15 Avastin: pour qui? Définir un cadre de budget entre les parties Définir un programme-type de traitement : patient/ indication/centre de référence. biomarker Définir une période type d évaluation Définir une méthodologie d évaluation Experts X Autorités Firme

16 Cost-effectiveness of Cetuximab (Erbitux ) in metastatic colorectal cancer after failure of irinotecanincluding cytotoxic therapy in Belgium

17 Introduction The approval of cetuximab in mcrc after failure of irinotecan-including was based on a phase II study comparing the combination of cetuximab plus irinotecan vs. cetuximab monotherapy* Cetuximab plus irinotecan is the first treatment to offer significant clinical benefit to patients with mcrc failing irinotecan-based therapy The cost-effectiveness analysis requires the comparison of cetuximab and irinotecan with the therapy that is most likely to be replaced by this combination Before cetuximab was introduced in clinical practice, the only therapy option for this patient group was standard care Therefore modelling techniques had to be used to compare cetuximab plus irinotecan vs. standard care in terms of survival and costs

18 Methods (1) Survival and resource use data were collected for two different groups of patients: 1) Patients receiving cetuximab plus irinotecan from the complete Bond population (for cetuximab, irinotecan and EGFR testing costs) and from the records of Belgian patients who had participated in the BOND trial (n=43) (other costs) 2) Patients receiving standard care- data from a review of treatment received by patients in the three largest BOND study centres (Belgium, France, Italy) who met the eligibility criteria for inclusion in the BOND trial but who fell outside the recruitment period for the trial (matched Bond population), (n=66) This group was further divided in those patients who received 2a) Active chemotherapy (ASC) 2b) Best supportive care (BSC; no chemotherapy or only very low doses of chemotherapy for palliation, with relative dose intensity <50%)

19 Methods (2) To enable optimal use of health care resources by selecting those patients who are most likely to benefit from treatment, two scenarios were tested for cetuximab: 1) 6-week rule; to assess tumour response (by means of a computed tomography [CT] scan) at 6 weeks and then to continue treatment only in patients with complete or partial tumour response 2) 12-week rule; to follow the same algorithm, but to assess tumour response at 12 weeks only Adjustment factors were applied to the Bond data to derive the survival for both treatment rules Belgian unit cost data were applied to all patients

20 Results (1) Mean survival (months) Mean total cost ( ) Δ survival (months) Δ cost ( ) vs standard care vs BSC vs standard care vs BSC Cetuximab plus irinotecan 6 week rule week rule Standard care (SC) Best supportive care (BSC)

21 Results (2) vs standard care ICER ( /LYG) * vs BSC Cetuximab plus irinotecan 6 week rule week rule * ICER: incremental cost-effectiveness ratio= difference in costs/difference in survival; Life year gained

22 Conclusion Cetuximab plus irinotecan is the only treatment to offer significant clinical benefit to patients with mcrc failing irinotecan-based therapy The incremental cost per life year gained of cetuximab plus irinotecan compared to standard care or best supportive care is well below currently accepted thresholds* for costeffectiveness when a 6-weeks or 12 weeks continuation rule is applied Therefore, the use of cetuximab and irinotecan in patients with mcrc failing irinotecan-based therapy represents cost-effective use of health care resources in Belgium *usually considered to be around 50,000/LYG gained

23 Cost-estimates of treatment with Avastin or Ebitux Source Timeframe Treatment Costs LYG Qaly gained ICER (LYG) ICER (qaly) Hadj Tahar 10 months Beva IFL 62,000 52,000 NICE 12 months Beva + IFL Placebo + IFL ,000 63,000 Belgian study Cetux + IRI Standard care 27,000 13,500 40,273 BSC 7,000 44,275

24 Biologiques : solutions au budget Cibler populations Définir des critères spécifiques budget 7,5 vs 12,10 6! Biomarkers : EGFR # : oui Avastin : non! Redéfinir le contexte oncologique et les conditions de remboursement pour une "intervention oncologique" coût / qaly > ? ΔΔ maladie cancéreuse et orpheline valeur philosophique du qaly Groupe de travail "innovative drugs" Cabinet / INAMI / CRM / Experts en oncologie "PLAN CANCER"

25

26 Solutions innovantes* *Le livre blanc 1. Libérer des moyens pour l'innovation 2. Réévaluer la place des médicaments existants 3. Prévoir les moyens pour l'innovation hors forfaitarisation norme de croissance fonds d'innovation 4. Assurer leur accès rapide critères d'accès et d'évaluation limiter l'accès survie, SSP, QoL groupes et centres ciblés impact et contrôle budgétaire 5. Inciter à la poursuite des études par les firmes responsabilisation des firmes au budget récompense aux engagements dans des programmes d'études

27 + 15 % FOLFIRI=>FOLFOX 1 FOLFOX=>FOLFIRI 2 Price calculation based on : Patient 1.82 m 2 12 cycles 1st line 6 cycles 2nd line ( 65% of patients)