Rapport du comité d'experts

Transcription

1 Section des Unités de recherche Rapport du comité d'experts Unité de recherche : Microcirculation, Bioénergétique, Inflammation et Insuffisance Circulatoire Aiguë de l Université Denis Diderot Paris 7 février 2008

2 Section des Unités de recherche Rapport du comité d'experts Fédération de recherche : Microcirculation, Bioénergétique, Inflammation et Insuffisance Circulatoire Aiguë de l Université Paris 7 février 2008

3 Rapport du comité d'experts L'Unité de recherche : Nom de l'unité : Microcirculation, Bioénergétique, Inflammation et Insuffisance Circulatoire Aiguë Label demandé : UMR_S INSERM N si renouvellement : Nom du directeur : M. Eric VICAUT Université ou école principale : Université Denis Diderot - Paris 7 Autres établissements et organismes de rattachement : INSERM Université Paris 13 Université Paris 11 Date de la visite : 25 février

4 Membres du comité d'évaluation Président : M. Vincent RICHARD, Rouen Experts : M. Ramaroson ANDRIANTSITOHAINA, Angers M. Daniel De BACKER, Bruxelles, Belgique M. R NEVIERE, Lille Expert(s) représentant des comités d évaluation des personnels (CNU, CoNRS, CSS INSERM, représentant INRA, INRIA, IRD ) : M. J MARTY, représentant du CNU M. Eric BELLISSANT, Rennes, représentant des CSS de l INSERM Observateurs Délégué scientifique de l'aeres : M. Serge ADNOT Représentant de l'université ou école, établissement principal : M. Patrice FLAUD, Université Paris 7 Représentant(s) des organismes tutelles de l'unité : Mme Catherine LABBE-JULLIE, chargée de mission de l INSERM 3

5 Rapport du comité d'experts 1 Présentation succincte de l'unité Effectif total de l unité : 27 dont : - 10 enseignants-chercheurs : 8 PU-PH ; 1 MCU-PH, 1 MCF - 3 ingénieurs et techniciens - 4 PH - 3 CCA - 8 doctorants Nombre de HDR : 9 sont 3 encadrent des thèses Nombre de thèses soutenues depuis 2004 : 5 Nombre de membres bénéficiant d une PEDR : 1 Nombre de publiants : 10 sur 10 parmi les enseignants-chercheurs 2 Déroulement de l'évaluation La visite s est déroulée le 25 Février Elle a débuté par un exposé du candidat Directeur, sur l historique des quatre structures à l origine du projet, sur l antériorité des collaborations, et sur les grands axes du projet. Cette première présentation s est attachée à mettre en évidence l intérêt clinique des questions posées, la cohérence des approches, et la justification des choix stratégiques en particulier concernant les différents sites de recherche. La visite a été poursuivie par une présentation des responsables des 3 équipes. Les présentations ont permis de clarifier certains aspects du dossier écrit Les présentations ont été suivies par une discussion avec les représentants de Paris 7 et Paris 13 (pas de représentant de Paris 11), puis par une discussion avec les étudiants et les ingénieurs. Le comité s est réuni pour discuter et élaborer les grands axes du rapport, et un compte-rendu a été fait devant les quatre responsables de projet. 3 Analyse globale de l unité, de son évolution et de son positionnement local, régional et européen Cette unité correspond au regroupement de 4 équipes (ou parties d équipes) d accueil Universitaires : deux EA de Paris 7 (une partie de l EA3509 et l EA 322), une de Paris 11 (correspondant à une partie de l EA 3540), et une de Paris 13 (EA 3409). L équipe 1 du projet correspond au regroupement de l EA3509 et de l EA 3540, regroupement qui se justifie par les nombreux liens et collaborations déjà existantes. L équipe 2 correspond à l ancienne EA 322, et l équipe 3 à l EA Le regroupement thématique des ces EA est logique, il s effectue essentiellement autour de la thématique microcirculation, en particulier dans le domaine des différents états de choc, et de disciplines médicales communes : principalement l anesthésie et la réanimation. Il s appuie sur des collaborations déjà existantes, avec une bonne lisibilité entre les deux composantes de l équipe 1 et entre les équipes 1 et 2. Le candidat Directeur, est un expert reconnu dans le domaine de la microcirculation. Il poursuit une importante et très productive activité de recherche clinique au sein de l URC qu il dirige, en assurant en particulier le suivi méthodologique. 4

6 La demande est soutenue par les Universités Paris 7, Paris 11 et Paris 13. Le président de Paris 13 a affirmé son soutien fort à la recherche menée par cette unité, et les 3 représentants de Paris 7 ont quant à eux rappelé le soutien passé aux deux structures (recrutement de deux ingénieurs, nominations HU, ) et réaffirmé leur soutien futur, en particulier dans le contexte de la réorganisation du site de Lariboisière et la volonté de réunir à terme sur le site les unités travaillant dans le domaine vasculaire, et surtout microcirculation, dont cette unité ferait partie. Dans le cadre de cette réflexion globale, ils se sont engagés à mener une réflexion concernant le regroupement et la mise à disposition de locaux de recherche dans la perspective d une labellisation. Le candidat directeur et un autre chercheur sénior de l unité sont internionalement reconnus pour leurs recherches dans le domaine de la microcirculation et des recherches cliniques sur la physiopathologie du choc septique. Le candidat directeur est le futur président de la Société Européenne de microcirculation et organise le congrès mondial en Un autre chercheur de l unité a longtemps exercé des fonctions importantes au sein de l European Society of Intensive Care Medicine. 4 Analyse équipe par équipe et par projet Equipe 1 : Cette équipe correspond à un regroupement effectif et productif entre deux groupes habitués à travailler ensemble. Le projet émane d un spécialiste largement reconnnu de la microcirculation, qui a de plus démontré sa capacité à organiser et structurer la recherche clinique en particulier au sein de l URC dont il est le responsable. Les thèmes de recherche sont pertinents, l approche expérimentale a une forte relevance clinique. On peut cependant noter une certaine dispersion thématique (évaluation de la microcirculation dans diverses pathologies, comprenant le sepsis et le choc hémorragique, sujet du regroupement du projet inter-équipes, mais également le diabète ou d autres pathologies non reliées à la thématique du projet) qui compte tenu des moyens humains relativement limités (pas de chercheurs temps plein) génère un risque d absence de concentration des efforts sur les questions les plus pertinentes. Enfin, l activité de recherche clinique, importante, est cependant caractérisé par une proportion plutôt reduite de projets purement microcirculation. Equipe 2 : Le travail de l équipe 2 entreprend une série d approches novatrices sur les aspects immunologiques et transcriptomiques, appliquées une problématique clinique importante : le sepsis grave. Les retombées possibles en terme de définition de nouveaux critères prognostiques sont importantes, de plus les recherches peuvent déboucher sur de nouvelles pistes mécanistiques. Un des points forts de cette recherche s appuie sur des compétences multiples basées sur de nombreuses collaborations extérieures. Le potentiel de valorisation clinique et industriel est élevé, et se traduit déjà par des brevets et plusieurs collaborations industrielles. La relation avec la thématique microcirculation nécessite cependant d être renforcée. Par ailleurs, la recherche s appuie sur une équipe de taille réduite, qu il faudra être attentif à renforcer dans un futur proche pour répondre aux objectifs. Equipe 3 : La recherche de cette équipe concerne des thématiques importantes et est bien publiée, néanmoins l apport scientifique est moins visible dans l Unité, et certains aspects (ventilation) paraissent un peu éloignés des thèmes du projet, qui globalement mérite d être plus articulé autour de la microcirculation. La recherche expérimentale s appuie sur un projet jeune, cohérent avec la clinique, mais sur lequel il faudra être attentif à la concurrence internationale compte tenu de la taille de l équipe. L interaction avec les autres groupes doit être renforcée. 5

7 5 Analyse de la vie de l'unité En termes de management : La capacité de coordination et de Direction d Unité du candidat directeur est claire et démontrée de par ses fonctions antérieures. Il faut cependant noter que le caractère multisite peut présenter une complication en terme de gestion, pour laquelle il conviendra donc de veiller aux regroupements. En termes de resources humaines : Les membres de l unité forment un groupe productif mais de taille réduite, qui pourrait être pénalisé par un manque de chercheurs plein temps, étant constitué principalement de HU à forte activité clinique et de chercheurs temporaires (CCA et thésards). La discussion avec les étudiants et Ingénieurs n a pas mis en évidence de problèmes particuliers mais a révélé un certain besoin de création de synergies entre les différents groupes, qui serait évidemment favorisées par la labellisation commune mais aussi de nouveau en recherchant dès que possible les regroupements géographiques autour des thématiques communes (ex. dans le domaine de l exploration expérimentale). Il n y a apparamment pas pour le moment de réunions communes entre les groupes mais la mise en place en est programmée. 6 Conclusions Points forts : Le projet s appuie sur des problématiques cliniques importantes et une très bonne recherche clinique menée par des cliniciens-chercheurs expérimentés. L association entre cliniciens et experts en méthodologie des essais est un atout fort pour produire une recherche clinique de qualité ; La recherche s appuie sur une expertise reconnue dans le domaine de la microcirculation, en particulier sur le plan expérimental, avec des applications claires et rapides en recherche clinique, et ainsi un fort potentiel de recherche translationnelle ; Le regroupement des équipes est fondé sur des collaborations effectives, en particulier à l intérieur de la nouvelle équipe 1 et entre les équipes 1 et 2 ; Le groupe est productif en termes de publications, valorisation, et s appuie sur plusieurs seniors possédant une reconnaissance internationale dans leurs domaines respectifs. Points à améliorer : L éclatement entre les site peut constituer un handicap ; L effectif de l équipe (et sa composition) d une part n apparaît pas totalement en accord avec le nombre de thématiques, et d autre part, peut sembler insuffisante dans un contexte de demande d unité pluri-équipes ; Les présentations écrites et orales n ont pas totalement montré les liens entre les différents projets, par exemple entre génomique et études fonctionnelles, ou encore entre choc hémorragique et microcirculation. Recommandations : Prolonger et étendre la réflexion sur les différents liens entre les équipes ; Limiter la dispersion thématique en se recentrant autour des thèmes forts. Relier les divers projets par exemple en focalisant les recherches sur un ou plusieurs gènes cibles dans la déclinaison des méthologies ; Envisager une présentation mono-équipe ; S attacher autant que possible à favoriser les regroupements géographiques et limiter le nombre de sites. 6

8

9

10

11

12