29 èmes Championnats d Europe par équipe de gymnastique artistique féminine Juniors et Seniors

Transcription

1 Union Européenne de Gymnastique Europäische Turnunion European Union of Gymnastics 29 èmes Championnats d Europe par équipe de gymnastique artistique féminine s et s Rapports Compétitions GAF Comité technique Féminin - UEG La réussite est collective - A la fédération Belge, à tous les membres du comité d organisation, à tous ceux qui ont travaillé avec beaucoup de cœur à la réussite de ces championnats notre reconnaissance et nos vifs remerciements pour leur disponibilité, leur réactivité, leur engagement et leur bienveillante attention. - Aux fédérations nationales, aux responsables de délégations, aux juges, aux entraîneurs et aux gymnastes notre respect et notre gratitude. Mes remerciements vont aussi : - Aux autorités et au Staff présents à nos côtés pendant la compétition, ainsi qu au secrétariat pour leur soutien et leur aide permanente. - A toute l équipe Longines pour sa précieuse collaboration, son efficacité. - Aux membres du CTF qui ont fait un travail remarquable et se sont investies sans compter et avec beaucoup d enthousiasme dans la préparation et dans le déroulement de la compétition. Ces championnats ont été en tous points une très belle réussite. 1

2 Participation 36 fédérations nationales ont participé aux 29 ème championnats d Europe s et s en gymnastique artistique féminine. 28 fédérations ont participé aux compétitions s, soit 20 équipes et un total de 110 gymnastes. 33 fédérations ont participé aux compétitions s, soit 27 équipes et un total de 134 gymnastes Gymnasts s s Brussels Birmingham Teams Teams s s Brussels Birmingham La participation par équipes était plus élevée chez les s en 2010 probablement dû au fait que cette compétition était aussi qualificative pour les JOJ. Inscriptions s Inscriptions Fédérations Equipes Individuelles Provisoires Définitives Nominatives En compétition s inscriptions Fédérations Equipes Individuelles Provisoires Définitives Nominatives En compétition

3 s s Nous constatons qu il y a toujours une diminution significative du nombre de gymnastes entre les inscriptions provisoires et les inscriptions nominatives et par conséquent les chiffres annoncés par les Fédérations lors des provisoires sont assez peu fiables. Ces diminutions de nombre de gymnastes/équipes ont des conséquences plus sérieuses lorsqu elles apparaissent entre les inscriptions définitives et les inscriptions nominatives, le tirage au sort de l ordre de passage des équipes ainsi que des individuelles se faisant sur la base des inscriptions définitives. C est la raison pour laquelle à Bruxelles, pour les juniors, en accord avec le CO nous avons pris la décision d organiser la qualification (CI) en 3 subdivisions et d y inclure une rotation avec une pause, plutôt que de maintenir 4 subdivisions où toutes les places ne seront pas occupées. 3

4 Cours de juges Le cours de juges, préparé de façon minutieuse par les superviseurs, a été essentiellement orienté sur l exécution. Les juges ont participé activement et avec beaucoup d intérêt à cette évaluation. Pour la première fois nous avons introduit les juges de référence dans les panels. En première analyse il ne semble pas que cela ait eu une influence majeure sur les résultats. Nos remerciements aux juges D1 et D2 pour leur compétence et leur engagement pendant toute la semaine. Merci à Nellie Kim pour sa présence à nos côtés. New Elements General Report 1. Participation 28 fédérations ont participé aux compétitions s et 33 fédérations en s, 18 fédérations ont participé avec équipes s et s (dont 16 étaient déjà présentes en 2010 avec des équipes s et s.) 4

5 Fédérations participantes BEL, BLR, CRO, ESP, FIN, FRA, GBR, GER, HUN, ISL, ITA, NED, NOR, ROU, RUS, SUI, SWE, UKR AUT, DEN, GRE, IRL, ISR, POL, POR, SLO, TUR Equipe X Individuelles Equipe X X Individuelles LAT, LTU X X BUL, CZE, LUX, MDA, X X CZE, GEO, GRE, IRL, SRB, SVK, TUR X AUT et GRE ont malheureusement dû retirer leurs équipes juniors alors qu ils étaient déjà sur place, et ce pour cause de blessure. 2 Compétition Programme : CI, CII et pour les s CI, CIV et pour les s Format: pour les s CI (cette année n étant pas qualificative pour les JOJ) pour les s CI pour les s CIV s Concours I (classement par équipes) A une exception près, les 8 meilleures équipes de Bruxelles étaient aussi celles de Birmingham : Bruxelles: RUS, ITA, ROU, GBR, GER NED, FRA, UKR Birmingham: RUS, ROU, ITA, FRA, GBR, NED, SUI, GER Concours II (24 meilleures gymnastes de CI maximum 2 par fédération) 15 fédérations nationales engagées en CII, représentant 52 % des fédérations ayant participé au CI. 9 fédérations représentées avec 2 gymnastes, 6 fédérations représentées avec 1 gymnaste. Concours III (8 meilleures gymnastes, maximum 2 par fédération) Saut: 8 gymnastes - 7 fédérations Barres asymétriques: 8 gymnastes - 6 fédérations Poutre: 8 gymnastes - 6 fédérations Sol: 8 gymnastes - 4 fédérations s Concours IV: (8 meilleures équipes de CIV) 5 équipes ayant participé à la finale par équipe de Birmingham ont disputé celle de Bruxelles. Les voici dans l ordre de leur classement final après CIV: Bruxelles: ROU, RUS, ITA, GBR, FRA, BEL, ESP, GER Birmingham: RUS, GBR, ROU, FRA, ITA, SUI, NED, UKR 5

6 Concours III (8 meilleures gymnastes, maximum 2 par fédération) Saut: 8 gymnastes - 7 fédérations Barres asymétriques: 8 gymnastes - 6 fédérations Poutre: 8 gymnastes - 6 fédérations Sol: 8 gymnastes - 6 fédérations NF Récapitulatif des fédérations représentées en CII et en : s CII Saut Saut Barres Barres Poutre Poutre Sol Sol RUS ITA ROU GBR GER NED UKR FRA BLR HUN BEL ESP GRE ISR SUI CRO 1 1 CZE 1 1 POL 1 1 SWE 1 1 TOTAL Pratiquement toutes les fédérations engagées en CII ont participé à une finale par agrès au moins. Pour toutes les compétitions s et s, Bruxelles 2012: Distribution des médailles CIV et et CII FN Or Or Argent Argent Bronze Bronze Or Argent Bronze Total ROU * 1 12 RUS ITA GBR 1* 2 3 GER NED 1 1 SUI 1 1 UKR 1 1 TOTAL * *ex aequo Total 6

7 La ROU domine les finales s en remportant 4 médailles d or sur 5. Distribution des médailles pour toutes les compétitions s et s, Birmingham 2010: CIV et et CII FN Or Or Argent Argent Bronze Bronze Or Argent Bronze Total RUS ROU GBR ITA 2 2 NED 1 1 FRA 1 1 UKR 1 1 TOTAL La RUS faisait carton plein en remportant toutes les médailles d or chez les s et en remportant au minimum une médaille à chaque finale par agarès s et s. Distribution des médailles, compétitions s et s Bruxelles 2012: Distribution des médailles, compétitions s et s Birmingham 2010: Commentaires: Les rôles se sont inversés entre la RUS et la ROU qui a pris sa revanche à Bruxelles. Alors qu en 2010, les médailles d or ne se partageaient qu entre 3 fédérations, la répartition a été plus équitable en 2012 puisque 6 fédérations (sur 11 potentielles) sont retournées chez elles avec une médaille jaune au moins en poche. 7

8 Les pays dominants sont toujours les mêmes: ROU, RUS, ITA, GBR, NED, UKR. Distribution des médailles Compétitions s et s, Bruxelles 2012: Compétitions s et s, Birmingham 2010: Commentaire: En terme de nombre de médailles acquises, nous constatons qu à part l inversion entre la ROU et la RUS, les autres pays restent stables. 1. Organisation génarale Brussel Expo se situe à environ 40 minutes de bus des différents hôtels et a l avantage de posséder les infrastructures nécessaires pour pouvoir accueillir dans un même lieu la salle de compétition, les salles d entraînements, l espace restauration, l espace information et accréditation, etc. Les compétitions se sont déroulées dans d excellentes conditions. La compétition CI s a été organisée en 3 subdivisions, avec une première subdivision à 5 rotations. Les horaires de compétitions ont été respectés. Les cérémonies protocolaires se sont déroulées selon le protocole. Les contrôles des différentes zones d accès et des accréditations effectués par la sécurité a bien fonctionné. Sylvie Martinet Déléguée technique 8

9 RAPPORT DES JUGES Tirage au sort - Général Nombre et nations - 33 pays étaient représentés par 68 juges des panels D et E: - 8 Catégorie I - 29 Catégorie II - 26 Catégorie III - 5 Catégorie IV Les juges D1 appartenaient à BUL, FRA, GBR, GER Les juges D2 pour les s appartenaient à NOR, SUI, IRL, UKR Les juges D2 pour les s appartenaient à HUN, AUT, NED, SLO Les juges cat. 4 étaient autorisés à juger seulement les qualifications C-I et assistaient pour le reste des compétitions. C était la première fois que les juges de référence étaient utilisés pour tous les agrès (8 pour les s et 8 pour les s), expérimentant ainsi le système FIG. Les juges de référence ont été tires au sort avec les juges D2 lors de la dernière réunion du CTF, entre les juges cat. II et III. Ils ont été tirés au sort par paire avec un de la cat. II et un de la cat. III, pour conserver un certain équilibre dans les catégories. Les paires ont été conservées avec quelques exceptions pour le C-III (Cf. tirage au sort C-III) et dans chaque phase de compétition, l agrès a été tiré au sort pour chaque paire. Les juges de référence pour les s appartenaient à CZE/ISL, BEL/FIN, ROU/SWE, LTU/TUR Les juges de référence pour les s appartenaient à POR/RUS, GRE/LAT, BLR/ISR, ESP/POL Tout le tirage au sort à été fait horizontalement Tous les juges ont eu l opportunité de juger au moins une ou deux compétitions Pour les concours IV et III, tout le panel était neutre De manière générale, le travail des juges fut bon et le classement des équipes/gymnastes était correct. Mais, il y a toujours une nette différence au niveau de la cohérence entre les juges pour les juniors et ceux pour les seniors, en raison du manque de compétitions importantes et d expérience pour ceux pour les juniors. Autrement dit, dans les compétitions juniors il y avait des différences plus importantes entre les notes d Exécution. Cette remarque concerne également les juges de Référence. 9

10 Il n'y a pas eu de cas spécifiques de mauvais comportement, par contre quelques notes extrêmes qui ont été mises en évidence selon le programme JEP. Le programme JEP nous a fourni beaucoup d'informations et cela peut vraiment être un outil utile pour l analyse. Le CTF le prend en compte, mais pour le moment, il a encore besoin de plus de temps pour être étudié. Anca Grigoras, Responsable des Juges Rapport des responsables des agrès Montserrat UBIA : Saut Satu MURTONEN : Barres Hana LISKAROVA : Poutres Orna SHAI : Sol 10