3h30 = 350 items j'ai trouvé difficile de se concentrer intensément sur une aussi longue durée, sans pause.

Transcription

1 3h30 = 350 items j'ai trouvé difficile de se concentrer intensément sur une aussi longue durée, sans pause. A parfaire.. Absence de message final pour certifier que tout le questionnaire a été rempli Amusant assez lent et bugs avoir un brouillon à coté était très bien. de même, l'article de LCA sur papier était indispensable (il est impossible de lire un article sur tablette correctement). Beaucoup de bug informatique (une trentaine) Beaucoup de photo clinique en dermato --> Difficile lorsqu'on a pas été en stage Beaucoup de problèmes de surcharge du réseau au premier essai, perte d'intérêt total lors du deuxième essai avec des images de mauvaise qualite sur lesquelles on ne pouvait pas zoomer!!! Bien quand ça fonctionne correctement Bon Bon dans l ensemble Bon fonctionnement Bonne idée, a améliorer Ca n'a pas arrêté de bugguer. Capacités des tablettes bien exploitées mais examen trop difficiles par rapport aux annales Cela ne nous forme pas de la meme façon qu'avant (notion de prise en charge bien moins claire et au contraire apprentissage de données épidémiologiques et détails "trop" précis) Certaines questions prêtent beaucoup à confusion quant au type de réponse attendue, inconvénient qui serait sans doute surmontable par un travail de relecture en ce sens. C'est un bon principe. Malheureusement les soucis techniques en gâchent un peu les bénéfices... Compliqué, peu de référence pour s'entrainer à des examens sur tablette : déstabilisant Connexion trop mauvaise De nombreuses déconnexions qui m'ont fait perdre beaucoup de temps. L'examen était déjà très long. De nombreux problèmes techniques durant la première épreuve et des errata avec questions récurrentes ou images non téléchargées durant la seconde épreuve Déconnexions répétées, doute sur les modifications des réponses de cours (prises en compte?) Délais de correction déraisonnables. Dommage de pas pouvoir laisser un sujet poitr h revenir plus tard au cours de l'épreuve elles m'ont donné la migraine! 3h30 d'affilées les yeux rivés sur un tablette numérique c'est horrible!

2 En général je trouve que ces qcm s'éloignaient énormément de la clinique ce qui est vraiment dommage! En orthopédie, les questions de pourcentages (ceux ci n'ayant pas tous été donnés en cours et n'étant pas présents dans le référentiels) servent juste à perdre des points... Enfi. Pourquoi n'avons nous pas à évaluer la réforme de choix des stages? Vu toutes les injustices que je vois autour de moi je pense que les étudiants en général ont des choses à dire! épreuve trop longue, pas assez de temps Examen beaucoup beaucoup beaucoup trop long. Questions parfois trop pointilleuses et sans signification clinique. Deconnexion trop frequentes. Examen à ameliorer. EXAMEN BEAUCOUP TROP LONG Examen long, on n'a pas le temps de bien faire la LCA. Examen très différent des années précédentes. Manque de préparation à ce nouveau support. examen TRES difficile, TRES long comparé aux annales de précédentes annees. fatiguant Il est vraiment difficile de passer 3h30 concentré à fixer une tablette. j'ai fini cet examen avec les yeux rouges et un mal de tete important ce qui n'arrivait pas sur papier. Il faudrait trouver un réseau capable de supporter les multiples connections des étudiants. Il ne sert à rien de mettre des images si elles ne sont pas aggrandissables et donc illisibles. Il serait a mon sens judicieux de se limiter a 5 propositions par QCM (certains QCMs portaient sur des propositions de A a M) Il serait bn quon soit fixe sur leur utilusation pour 2016 Inadéquation entre la difficulté de l'examen et la préparation. Les annales, les ed et tous les entraînements a notre disposition étaient bien plus faciles. Surtout en endoc. Les tablettes ont eu un peu de mal a marcher, mais c'est la première fois J'ai connu des problèmes durant l'épreuve qui m'ont empêchés de pouvoir visionner toutes les questions J'ai du mal à comprendre pourquoi l'examen ne peut pas être préchargé sur les tablettes et seules les réponses envoyées par la suite. Cela éviterait les problèmes liés au nombre de connexion simultanées sur le site du sides J'aurais préféré garder l'abonnement Nature disponible par la BU plutôt qu'avoir des tablettes... Les priorités de la fac devraient être revues J'aurais préféré ne pas repasser l'épreuve...d'autant plus que l'examen blanc s'était déroulé sans problèmes! Je suppose que c'est normal au début, mais questions mal posées, réponses mal formulées, énoncés trop long. L examen était trop long, il y avait trop de questions, et les tablettes ça peut fatiguer à un moment, ça déconcentre car on est moins actifs à répondre sur des tablettes qu à écrire

3 La forme QCM est peu propice à valoriser la compréhension d'une démarche clinique, et plus à demander des détails... C'est dommage. Même si l'idée du cas progressif est bonne, cet examen m'a semblé plus éloigné de ce qu'est la médecine que les cas cliniques rédactionnelles posés aux étudiants les années précédentes. Puisqu'on ne peut pas changer la forme, le fond serait à travailler. (Il me paraît absurde de demander une posologie d'ats où on a tout bon ou tout faux, sans valoriser le fait que l'étudiant sache s'il fallait la baisser ou l'augmenter, se souvienne qu'il faut d'abord faire un ECG et doser la TSH 6 à 8 semaines après minimum...) La lumière du plafonnier se reflète sur la tablette, ce qui fatigue vite les yeux... La présentation n'est pas forcément optimisée, les caractères sont un peu petits La qualité des photos et surtout l'énoncé des qcms LCA aucun intérêt, il s'agit d'une matière selon moi essentielle qui est ici bâclée et traitée à la v vite! J'ai eu l'impression de ne pas du tout réfléchir en faisant cette épreuve ce qui est un comble pour la LCA! Le serveur n'était pas toujours performant : trop de déconnections qui m'ont deconcentree L'ecg de réa était illisible (quel est l'intérêt de la tablette si on ne peut même pas voir les dérivations?) L'emploi des tablettes est bien sauf quand il y a des beugues... Mais l'examen de rattrapage du pôle 3 qu'on a du repasser était pas de bonne qualité : des questions en double, propositions en double... les cas cliniques en qcm ne sont pas du tout adaptés à la pratique les déconnections, fréquentes (plus de 20 sur l'examen de gastro-entérologie). Les images sont de qualité médiocre. Les photos de dermato n'étaient pas visibles, elles étaient minuscules et en zoomant, elles étaient pixelisées. Sur une matière où la photo permet le diagnostic, c'est assez incroyable de ne pas pouvoir la voir. Surtout que je croyais que l'argument principal pour les tablettes était justement avoir plus d'images... Les rafraîchissements de page font perdre du temps. Certains bugs sont à déplorer. Les tablettes buggaient toutes les 5min ce qui rendait l'examen infaisable. Les tablettes sont bien exploitées, pas de problème de chargement des questionnaires pendant notre examen. L'examen ne reflete pas du tout les connaissanxes acquise en cours ou dans les services. Ma tablette s'est déconnectée plusieurs fois. Mal aux yeux, stressant, chronometre défaillant Manque d'exhaustivité dans les questions Mauvaise qualité des images Même commentaire pour les radios de rhumato et d'ortho : certaines étaient vraiment d'une qualité médiocre, pire encore qu'une photocopie sur papier... Moyennement confortable

4 Néanmoins, quand on zoome sur les photos en dermatologie, on ne voyait pas très net car c'était pixelisé. non non On ne voyait rien sur les photos en dermatologie. On ne voyait pas mieux en zoomant. Il y avait des questions redondantes. Outils intéressant qui meriterait d'être mieux exploité Pas assez de communication sur le contenu des, la notation, le degré de précision demandé: manque de transparence de la part des enseigants. pas assez de temps prévu pour la lca Pas de soucis technique à déplorer, facile d'utilisation Pas encore au point Plus pratique, et très facile à utiliser. Pratique, agréable (petit problème de réseau la dernière fois mais à part ça, très bien) Prevoir si possible une resolution d'image suffisante pour pouvoir zoomer Probleme de connexion Problemes techniques, épreuve trop longue, manque de supports d'entraînement. Questions posées dont la réponse ne figure pas dans le collège des enseignants: reste il la référence pour l'ecn? Questions trop précises RAS, ça s'est bien déroulé si les tablettes fonctionnent c'est un bon outil de travail Suite à la douzaine de déconnexions survenues au cours de l'épreuve, il est évident que le temps de passage de l'examen aurait du être rallongé pour nous laisser une chance de terminer. On perd plus de temps à répondre sur un qcm numérique que sur un qcm papier... mais quand les connexions seront améliorées j'imagine que ce sera parfait. technique : beaucoup de bug, une 15aine de déconnexions pendant l'épreuve, des questions mal faites (propositions a et b identiques, QCM ou QCS mélangés entre énoncé et intitulé. temps perdu dû aux temps de chargement et aux déconnections Toutefois les questions étaient d'une difficulté trop importante. Très bien cependant rester 3h les yeux rivés à l'écran n'est pas le plus adapté. Peut etre une fragmentation des épreuves pourrait rendre celles ci plus agréables Très bon outil pédagogue au final. Très bonne idée Très interessant. Nécessité encore un peu d'amélioration. Par exemple un nombre de QCM prédéfinis (pas 7 propositions possibles) du genre ABCDE pas plus. Et nécessité peut être une meilleure relecture de l'épreuve version tablette ( quand l'énoncé se trouve être une proposition).

5 Tres mauvais souvenir que de repasser ses partiels surtout quand on ne peut pas donner ses gardes prevues depuis longtemps Très profitable si la résolution des images n'était pas si limitée et les bugs fréquents. Trop de beug informatique trop de bug informatique notamment pour le pole 3 Trop de fautes Utile mais a ameliorer Utilisation facile et bien claire