Le Potentiel Sécuritaire des Nouvelles Technologies sur les routes. La sécurité automobile aujourd hui Progrès en sécurité dite passive (Protection)

Transcription

1 Le Potentiel Sécuritaire des Nouvelles Technologies sur les routes Yves Page Renault, France Journée d information S.R.A. Paris, France, Decembre 2012 Outline 01 Introduction Un peu d histoire La sécurité automobile aujourd hui Progrès en sécurité dite passive (Protection) Vers la sécurité préventive Années 2000 et au-delà Comment évaluer l efficacité des technologies Les Méthodes 05 Conclusion 2 PROPRIÉTÉ

2 01 Introduction Un peu d histoire 3 Introduction Evans, 2004! Six occupants! Vitesse en descente! Freinage fort! Le pneu se sépare de la roue! Le véhicule s effondre! Et stoppe net! Les corps sont projetés en avant! Le conducteur meurt sur le coup, de blessures à la tête! Un passager meurt 3 jours plus tard! Les policiers ont cherché si le conducteur avait bu 4 PROPRIÉTÉ

3 Introduction 5 Introduction 6 PROPRIÉTÉ

4 On date souvent le début de l ère moderne de la sécurité des véhicules aux années 1960! Traffic Safety Act en 1968 aux Etats-Unis! Démarage du FMVSS (Federal Motor Vehicle Safety Standards)! Installation obligatoire des ceintures 3-points en France! Etude Volvo sur l efficacité des ceintures de sécurité! La Sécurité automobile aujourd hui Progrès en sécurité dite Passive 8 PROPRIÉTÉ

5 TITRE DE LA PRÉSENTATION La Sécurité Passive atteint un très haut niveau de protection DES Sécurité Routière Paris, Décembre SRA Structure, intégrité de l hâbitacle et systèmes de retenue Le même crash 25 ans plus tard. Années 2000 Années 1980 DES Sécurité Routière Paris, Décembre 2012 PROPRIÉTÉ SRA 10

6 Evolution of serious injury frequencies (AIS3+) in frontal impact (+/- 30 ) between 46 et 75 km/h of EES (EuroNCAP EES +/- 15 km/h) 50% 49% 45% 47% >30% 40% 35% 38% 39% 21 à 30% 30% 16 à 20% 25% 20% 15% 24% 19% 11 à 15% 6 à 10% 10% Cars between 1990 and 1994 (n=406) Cars between 1995 (first manufactured year of EuroNCAP 4 stars) and 2000 (n=305) Cars since 2001 (first manufactured year of EuroNCAP 5 stars) (n=148) Source: LAB, 2008 Drivers Front passengers 11 < 6% 03 Vers la sécurité préventive Années 2000 et au-delà 12 PROPRIÉTÉ

7 Ce qui est déjà dans la rue Exemple 1: Assistance au Freinage d Urgence 13 Ce qui est déjà dans la rue Exemple 2: l ESC 14 PROPRIÉTÉ

8 Ce qui est déjà dans la rue Exemple 3: Active Frontlighting System 15 Ce qui va venir rapidement Exemple 4: Détection de Piétons 16 PROPRIÉTÉ

9 Ce qui va venir plus lentement Exemple 5: V2V Communcations 17 Autres exemples d aides à la conduite dans la rue ou à venir Park assist UPA AR + AV Flank Guard Hands Free parking Rear camera Around View Mnitor Over-vision AB cornering FBL AB cornering Moving Bending Lights Glare Free Highbeam Contextual 18 PROPRIÉTÉ

10 Autres exemples d aides à la conduite dans la rue ou à venir Co-pilot Hill Start Assist Speed limitor ALS (Automatic High Beam/ Low Beam) Traffic sign recognition and Overspeed Prevention Distance Warning Autonomous Cruise Control Angel Guard Electronic Stability Control Trailer Stability Assist Forward Collision Warning Automatic Emergency Brake System AEBS city LDW-AHL BSD Comment évaluer l efficacité des Technologies Les Méthodes 20 PROPRIÉTÉ

11 TITRE DE LA PRÉSENTATION 1. Evaluation de l Efficacité Attendue de Technologies à venir DES Sécurité Routière Paris, Décembre 2012 SRA 21 Evaluation de l Efficacité Attendue (1) DES Sécurité Routière Paris, Décembre 2012 PROPRIÉTÉ SRA 22

12 Evaluation de l Efficacité Attendue (2) 23 Evaluation de l Efficacité Attendue (3) Risque de Blessures Mesures qui réduisent la violence de la collision Mesures qui réduisent Le risque de lésions Pour une violence de Choc donnée 24 Violence du Choc PROPRIÉTÉ

13 2. Evaluation de l Efficacité Attendue de Technologies déjà dans la rue 25 Evaluation de l Efficacité Observée (1) Le Risque Relatif RR Accidents = Ri = Rj Exposition Ai Ei Aj Ej 26 PROPRIÉTÉ

14 L odds ratio (1) Odds de i Odds Ratio = = Odds de j Ri ( 1 Ri) Rj ( 1 Rj) = Ai Ei Ai ( 1 ) Ei Aj Ej Aj ( 1 ) Ej 27 L odds ratio (2) OddsRatio = Oddsdei Oddsde j = PEi (1 P PEj (1 P Ei Ej ) ) 28 PROPRIÉTÉ

15 Estimation de l odds ratio Voit. AFU Voit. Non AFU Total situations accident AFU 277 (30 %) 436 (48 %) 713 (78 %) situations accident Non AFU (9 %) (13 %) (22 %) Total 364 (39 %) 553 (61 %) 917 (100%) odds ratio = 0,85 29 Evaluation de l Efficacité Observée (1) - Exemple de l AFU: Sélection de voitures pour lesquelles l information sur l équipement en AFU est disponible et que l on sait reconnaître dans le fichier national des accidents de la route : Les Peugeot 406 et les Renault Laguna - La méthode exige de classer 34 situations d accidents en 2 classes distinctes : celles pour lesquelles l AFU est pertinent et celles pour lesquelles il ne l est pas. Cette information est plus ou moins accessible dans le fichier national des accidents corporels en combinant certaines variables (manoeuvre pré-accidentelle nombre de véhicules impliqués type d obstacle). Situations d Accidents pour l AFU (Examples) Pertinentes Situations d Accidents Non Pertinentes pour l AFU (Examples) 30 PROPRIÉTÉ

16 Estimation de l odds ratio Voit. AFU Voit. Non AFU Total situations accident AFU 277 (30 %) 436 (48 %) 713 (78 %) situations accident Non AFU (9 %) (13 %) (22 %) Total 364 (39 %) 553 (61 %) 917 (100%) odds ratio = 0,85 31 Effets combinés (exemples, see AAAM, 2009) = - 35 % Blessés graves dans les voitures 32 PROPRIÉTÉ

17 Effets combinés (exemples, AAAM, 2009) + + = - 70 % Blessés graves dans les voitures Comparé à seulement Conclusion (C est presque fini ) 34 PROPRIÉTÉ

18 Efficacité des technologies Over Vision Co-pilot Prevent Co-pilot Assist Angel Guard Correct / Protect 10-15% ESP 5-10% Auto-ISA Automatic Braking All crashes Sécurité 2-5% <2% Night vision Lane Departure Warning Blind spot detection Driver Monitoring Distance warning Front Bending Moving Bending Cornering lights Lights Lights Tire Pressure Hi/lo beam Monitoring Systems Collision warning Lane Keeping Assist Speed Limitor E-call ACC Automatic Braking Rear-end crashes Sérénité - Rassurance Source: TRACE and Renault, Conclusions! La sécurité passive a été considérablement améliorée entre les années 1990 et les années 2000! Les premiers systèmes de sécurité active à large diffusion sont également très efficaces (ESC et AFU)! Les effets attendus des technologies sur la sécurité sont individuellement raisonnables et globalement très importants 36 PROPRIÉTÉ

19 Conclusions! On estime que, sur les 48 % de tués et blessés hospitalisés sauvés entre 2000 et 2010, 6 points sont dus à la technologie! alors que les technologies ne sont pas encore largement diffusées dans le parc automobile.! On attend donc une efficacité croissante à mesure que le parc s équipe! L explosion des aides à la conduite et la connectivité V2X (qu il reste à évaluer) sont parmi les grandes mesures de sécurité routière des années à venir PROPRIÉTÉ

20 Merci beaucoup de votre attention PROPRIÉTÉ