Centre commercial CORA Houssen

Transcription

1 Une solution Pompe A Chaleur sur nappe phréatique hé Point 10 ans après Centre commercial CORA Houssen

2 Sommaire 1) Présentation du site 2) Comparatif & performance PAC & coût du MWh chaud & impact environnemental sur 1999 et ) Évolution des consommations sur les dix ans 4) Conclusions

3 1) Présentation du site

4 Schéma de principe p du CVC Schéma de principe : PAC eau/eau Échangeur Aérothermes Roof-tops réversibles Réserves bureaux locaux techniques m 2 Aire de vente+ cafétéria m 2 Galerie Restaurants m 2 Forage PAC sur boucle d eau m 2

5 Pompe à chaleur (PAC) Schéma de principe : PAC eau/eau Trane 1 MW Chaud Alimentée par un forage de pompage avec et un forage de rejet

6 Roof-top Schéma de principe : 19 Roof-top réversibles 17HCF RT 20 P absorbée : 38kW 2 HCF RT 10 P absorbée : 18kW

7 2) Comparatif 99/09

8 Répartition consommation électrique 2009 en baisse (273 => 215 kwh/m²) Conso totale : kwh soit 215kWh/m Année 1999 Global clim' 23% kWh soit 52kWh/m2 Conso totale 273 kw/m² Global clim Autres usages 76% kWh soit 163kWh/m2 62 kwh/m² Autres Usages 211 kwh/m²

9 Répartition du coût de l électricité 2009 équivalent à 1999 (12 à HT/m²) Coût total (55.77 HT/MWh) : HT soit HT/m Année ht/mwh Coût CVC 26% soit 3.14 HT/m2 Conso totale m² Coût hors CVC 74% soit 8.96 HT/m2 Global clim 2.8.m² Autres Usages 9.2.m²

10 Répartition conso électrique des autres usages en baisse (211 à 163 kwh/m²) en baisse notamment sur le froid alimentaire et le reste Autres usages = kwh soit 163 kwh/m kwh/m² 211 kwh/m² Reste 53% Froid alimentaire 32% Froid alim 51.3kWh/m² Cafét 11.2 kwh/m² Froid alim 61.4 kwh/m² Cafét 13.4 kwh/m² Boulangerie Boulangerie Cafét' 7% Boulangerie Boucherie 5% 3% 8.5 kwh/m² Boucherie 5.3 kwh/m² Reste 10.1 kwh/m² Boucherie 6.1 kwh/m² Reste 88.4 kwh/m² kwh/m²

11 Répartition du coût de l électricité des autres usages: En baisse (9.2 à 8.96 ht/m²) en légère très baisse sur le froid alimentaire et le reste Reste 55% Autres usages = HT soit 8.96 HT/m 2 Cafét' 7% Boulangerie Boucherie 5% 3% /m² Froid alim Froid 2.68 /m² alimentaire Cafét 30% 0.59 /m² Boulangerie 0.47 kwh/m² Boucherie 0.29 kwh/m² Reste 4.92 kwh/m² /m² Froid alim 2.76 /m² Cafét 0.55 /m² Boulangerie 0.46 /m² Boucherie 0.28 /m² Reste 5.24 /m²

12 Répartition conso électrique CVC en baisse (62 à 52 kwh/m²) en baisse sur les Roof-tops en chaud en Wh/Dju.m² et froid en kwh/m² CVC : kwh soit 52 kwh/m (Dju 2738) 1999 (Dju 2699) Pompe Forage 13% 0% PAC1 10% PAC2 10% 52 kwh/m² Pac1&2 10.5kWh/m² 3.8 Wh.Dju -1.m -2 Roof-Tops chaud 7.9 kwh/m² 62 kwh/m² Pac1&2 9kWh/m² 3.3 Wh.Dju -1.m -2 Roof-Tops chaud 12.7 kwh/m² Pompe Distribution 25% Roof-tops chaud 15% 2.9 Wh.Dju -1.m -2 Roof-Tops froid 14.1 kwh/m² Pompes distribution Roof-tops froid 13 kwh/m² 27% Pompes forage 6.9 kwh/m² 4.7 Wh.Dju -1.m -2 Roof-Tops froid 22.5 kwh/m² Pompes distribution 11 kwh/m² Pompes forage 6.6 kwh/m²

13 Répartition du coût de l électricité du CVC en hausse (2.76 à 3.15 ht/m²) en baisse sur les Rooftops Coûts CVC : HT soit 3.15 HT/m Pompe de distribution 25% Roof-tops froid 15% PAC1 14% PAC2 16% Roof-tops chaud 20% /m² Pac1& /m² Roof-Tops chaud 0.62 /m² Roof-Tops froid 0.48 /m² Pompes distribution 0.8 /m² Pompes forage 0.39 /m² 276 / 2.76 /m² Pac1&2 0.5 /m² Roof-Tops chaud 0.72 /m² Roof-Tops froid 0.72 /m² Pompes distribution 0.52 /m² Pompes forage 05 / 0.5 /m²

14 Performance des PAC stable sur 10 ans! 5.00 Evolution COP (PAC1+PAC2) (Les PAC fonctionnent en chaud seulement) : COP Moyen jan nv-99 fév vr-99 mar rs-99 av vr-99 mai-99 ju uin-99 ju uil-99 aoû ût-99 sep pt-99 oc ct-99 no ov-99 dé éc Evolution COP (PAC1+PAC2) (Les PAC fonctionnent en chaud seulement) : COP Moyen janv-99 9 févr-99 9 mars-99 9 avr-99 9 mai-99 9 juin-99 9 juil-99 9 août-99 9 sept-99 9 oct-99 9 nov-99 9 déc-99 9

15 14.1 /MWh < Coût de la chaleur < 20.4 /MWh Energie Thermique kwh janv- févr- mars- avr-99 mai-99 juin-99 juil-99 août- sept- oct-99 nov- déc Fournie PAC Chaud PS : Problème sur le comptage froid Fournie Boutiques froid 2009 : Fourniture PAC : MWh chaud Coût élec PAC : HT HT/MWh

16 Impact du CVC sur l environnement Comparaison de trois solutions de chauffage et clim sur l'effet de serre du site CORA de HOUSSEN année 2009 T o n n e é q u i v a l e n t C O 2 / a n Besoin chaud annuel : MWh Besoin froid annuel : MWh 1276 T CO2/an 896 T CO2/an 385 T CO2/an PAC sur nappe phréatique Chaudière gaz + Groupe froid Chaudière gaz + Clim' gaz Par rapport à 1999, le rejet de CO2 a diminué de 25%. T de CO T 384T 950T 896T Soit moins 491 de CO2 en 2009 (sur toute la consommation). 1726T 1276T

17 3) Évolution des consommations sur les dix ans

18 Baisse de la consommation grâce à des actions de MDE : notamment sur l éclairage l Moy Moy sur 10ans en % Total commentaires CVC PAC RT Activité Gain CO2 par rapport Moy sur 10 ans 129 T de CO2* - Froid alimentaire Dont 42 T d e CO2 pour le froid alimentaire - Autres usages et 87 T de CO2 pour les autres Usages : actions MDE sur éclairage * Données de calcul source DPE : 84 GdeCO2/kWh élec

19 4) Conclusions

20 Conclusions La solution PAC sur nappe est toujours aussi performante. Les actions de MDE ont permis de diminuer les consommations de 23%.