Observations du jury sur les épreuves

Transcription

1 Rapport n Observations du jury sur les épreuves Concours interne CAPESA Anglais Session 2016 Danielle GOZARD Inspectrice générale de l agriculture juin 2016

2 SOMMAIRE 1. ADMISSIBILITÉ...3 Résultats... 3 Observations du jury sur l admissibilité et recommandations aux candidats ADMISSION...4 Résultats... 4 Observations du jury sur l admission et recommandations aux candidats...5

3 1. ADMISSIBILITÉ Résultats Le jury a attribué à chaque dossier RAEP une note affectée du coefficient 1 correspondant à cette épreuve. A l issue de cette évaluation, le jury a dressé, par ordre alphabétique, la liste des candidats admissibles. Seuls ont pu être déclarés admissibles les candidats dont les dossiers ont obtenu une note au moins égale à 8 sur 20. Sur 17 candidats, 5 ont été éliminés et 12 ont été admissibles avec des notes allant de 9 à 14,5 (moyenne des notes des candidats admissibles : 12). Le jury a fixé, comme en 2015, la barre d'admissibilité à 8, niveau correspondant au seuil d'élimination des candidats. Cette décision, motivée par l'importance de l'épreuve orale d'admission (coefficient 4) par rapport à celle de l'admissibilité (coefficient 1), a permis de retenir pour l'oral 4 fois plus de candidats que de postes offerts. Ainsi tous les candidats auditionnés, même ceux ayant eu des notes peu élevées (entre 9 et 11), avaient la possibilité d'être admis à condition de faire une prestation orale de très bon niveau. Sur la forme : Observations du jury sur l admissibilité et recommandations aux candidats Si les candidats respectent désormais les consignes de présentation (calibrage des 2 parties conforme à l'arrêté), de trop nombreux dossiers comportent des fautes d'orthographe et de syntaxe en français et en anglais et témoignent d'un défaut de relecture, voire de négligence. Beaucoup de candidats omettent de joindre en annexe les documents cités dans leurs exposés sur leur réalisation pédagogique, nuisant ainsi à la clarté de leur présentation et ne permettant pas au jury d'apprécier tout l'intérêt des séquences décrites. Il est vivement conseillé à l'avenir aux candidats de fournir les documents-supports de cours pour mieux valoriser leurs travaux. Sur le fond : Les candidats les moins bien notés présentent des dossiers superficiels sur le plan pédagogique, manquant d informations concrètes sur les pratiques mises en œuvre et les réactions des élèves. En guise de réalisations pédagogiques, certains candidats se contentent de recopier les progressions pédagogiques proposées par des manuels scolaires sans recul ni apport personnel. Les phases d'évaluation intermédiaires, correspondant au contrôle des acquis à l'issue de chaque séance, sont insuffisamment développées. Certains candidats ne répondent pas aux exigences attendues et ne semblent pas avoir compris la notion de séquence pédagogique : ils exposent plusieurs séances de cours faites devant des classes différentes ou présentent des activités sans lien avec l'objectif final ou se contentent de ne développer qu'une seule des séances de la séquence, ne faisant pas ressortir l'enchaînement et la cohérence de l'ensemble des séances entre elles. Enfin ils méconnaissent les référentiels de formation et d'évaluation de leurs classes et n'utilisent CGAAER n Page 3/6

4 pas un vocabulaire pédagogique adapté. Dans certains dossiers, les citations d'expressions en anglais utilisées en classe devant les élèves comportent des fautes basiques difficilement admissibles révélant un niveau d'anglais insuffisant pour des candidats au CAPESA. En revanche, les candidats les mieux notés (de 12 à 14,5) présentent des dossiers complets comportant en annexes les supports de cours utilisés. Leurs dossiers bien structurés et argumentés, retracent leur expérience professionnelle et pédagogique avec des informations pertinentes et des idées originales. Ils exposent des séquences pédagogiques abouties, fondées sur des objectifs clairement annoncés aux élèves et s'appuyant sur des pratiques pédagogiques adaptées à la classe et à la tâche finale. Ils analysent les réactions des élèves et leur progression (motivation et intérêt pour le thème) et présentent leurs évaluations intermédiaires et finale. Par leurs choix pédagogiques, ils font ressortir la cohérence des séances composant la séquence décrite. Les meilleurs candidats font référence à l'approche actionnelle et au CECRL 1. Si l'usage des TICE 2 au cours des séquences est profitable aux élèves et permet de mieux susciter leur intérêt, les outils numériques ne sauraient combler des lacunes pédagogiques ou se substituer à un contenu construit et adapté à la classe. Plusieurs candidats avaient eu des expériences professionnelles et des parcours personnels diversifiés comportant des périodes de travail ou d'études dans des pays anglophones qu'ils ont bien su mettre en valeur. De façon générale même les meilleurs candidats doivent approfondir leur réflexion pédagogique et détailler les pratiques mises en œuvre. 2. ADMISSION Résultats 3 postes, 17 candidats, 12 admissibles, 3 admis en liste principale et 3 inscrits sur la liste complémentaire. Les 12 candidats admissibles se sont présentés à l épreuve orale, y compris ceux qui présentaient à la même session le concours de PLPA. Le jury a fixé la barre d admission pour l inscription sur la liste principale à 66,4 points (soit une moyenne générale de 13,28 pour les 2 épreuves de RAEP et d oral) et la barre pour l inscription sur la liste complémentaire à 55 points (soit une moyenne générale de 11). Les 3 candidats inscrits sur la liste principale ont eu des notes entre 13 et 17 à l épreuve orale. Les 3 candidats inscrits sur la liste complémentaire ont eu des notes entre 11 et 14 à l'épreuve orale. 2 candidats ont eu une note éliminatoire à l épreuve orale. 1 - Nombre de postes offerts et établissement des listes principale et complémentaire 1 Cadre européen commun de référence pour les langues 2 Technologies de l'information et de la communication pour l'enseignement CGAAER n Page 4/6

5 Il y a eu presque 6 fois plus de candidats que de postes ouverts. En raison du nombre de postes et de la qualité des prestations des meilleurs candidats, le jury a dû fixer à des niveaux relativement élevés la barre d admission (66,4 points, soit une moyenne supérieure à 13), ainsi que la barre de la liste complémentaire (55 points, soit une moyenne de 11). Ces niveaux restent équivalents à ceux du CAPESA interne de Candidat ayant déjà réussi un concours à une session précédente Des candidats n'hésitent pas à repasser le concours alors qu ils en ont déjà réussi un de niveau équivalent. Un des candidats qui avait pourtant déjà réussi le concours interne privé de 2ème catégorie en 2014 se présentait pour la 3ème fois, afin de pouvoir exercer dans l enseignement public. 3 - Candidats admissibles et éliminés à une ou plusieurs sessions précédentes Parmi les candidats admissibles, 4 se présentaient à l'oral pour la 2ème ou la 3ème fois (2 déjà admissibles en 2014 et 2015 et 2 admissibles en 2015). Grâce à son effort de préparation, une de ces candidates a progressé et a été inscrite sur la liste complémentaire. Observations du jury sur l admission et recommandations aux candidats Tous les candidats se sont conformés aux règles de déroulement de l épreuve orale (alternance d exposés et d échanges avec le jury, exposés correspondant aux durées réglementaires prévues). Sur le fond tous expriment leur intérêt pour leur métier d enseignant. Les meilleurs candidats font des exposés clairs, structurés et argumentés, fondés sur de solides connaissances pédagogiques et sur une préparation sérieuse en amont de l'épreuve sur les thématiques liées à l éducation et à l enseignement agricole. Ils manifestent un réel enthousiasme pour leur métier et le montrent par leur engagement dans l enseignement de leur discipline et leur implication dans des projets pédagogiques et dans la vie de leurs établissements. Leur maîtrise de la pédagogie et de la didactique, et pour certains leurs connaissances approfondies en sciences de l'éducation, leur permettent, grâce à leur capacité d'analyse, de prendre du recul par rapport à leurs pratiques et de mettre en œuvre des méthodes innovantes adaptées à leurs publics. Enfin ces candidats, qui ont un fort potentiel, s'expriment parfaitement en anglais. En revanche, les moins bons candidats ont insuffisamment préparé l épreuve pour traiter une question générale tirée au sort sur l'éducation. Ils présentent en outre des lacunes sur le plan pédagogique et ont un niveau d'anglais insuffisant. Sur la forme, certains candidats, heureusement rares, n'ont pas un comportement approprié face au jury et ont tendance à s'exprimer de façon trop familière. Sur le fond, ils ont des difficultés à construire un exposé cohérent et précis sur un thème même d'ordre général lié à l'éducation et à l'enseignement agricole en raison de leur méconnaissance CGAAER n Page 5/6

6 des caractéristiques de l'enseignement agricole et des référentiels de formation et d'évaluation des élèves. Ces lacunes, d'autant plus étonnantes que ces candidats exercent souvent en lycées agricoles depuis plusieurs années, révèlent un manque de préparation. Sur le plan pédagogique, leurs notions en didactique des langues et leur capacité d'analyse sont insuffisantes. Faute de recul par rapport à leurs pratiques, leurs réflexions pédagogiques restent superficielles et confuses. Certains manifestent peu d intérêt pour la culture et l actualité des pays anglophones. Enfin et surtout ils n ont pas une maîtrise suffisante de la langue anglaise pour être admis à un concours de niveau CAPESA : des problèmes de fluidité d expression, de prononciation et de vocabulaire, ainsi que des erreurs graves de syntaxe ont été relevés au cours des échanges en anglais avec le jury. Sur la première partie, il est recommandé aux candidats d'étudier les principales questions relatives à l éducation et à l enseignement agricole. Il est indispensable qu ils aient des connaissances de base sur l organisation de l enseignement agricole, les spécificités de ses établissements et de ses missions, ainsi que sur les référentiels des classes où ils enseignent. Il est également nécessaire qu'ils se tiennent informés des débats et réformes en cours sur l'éducation et leurs enjeux. Sur la deuxième partie, d ordre plus personnel, il est conseillé aux candidats de préparer à l'avance l exposé d environ 5 mn consacré à leur propre parcours professionnel. Ils ne doivent pas se contenter de décrire leurs activités d'enseignement dans leurs établissement d affectation, mais ils doivent présenter leurs parcours, en faisant ressortir leur ouverture d esprit et leur intérêt pour l enseignement de l anglais et la culture des pays anglophones. Dans leurs exposés, comme dans l échange avec le jury, ils doivent valoriser leurs expériences et leurs activités, en citant des exemples concrets de pratiques pédagogiques et de réactions de leurs élèves. Sur la séquence pédagogique, les candidats doivent être capables de justifier la séquence qu ils ont exposée dans leur dossier RAEP. Alors qu ils l ont eux-mêmes choisie et décrite, certains éprouvent des difficultés à commenter et expliciter leurs choix pédagogiques. Paradoxalement des candidats semblent avoir oublié le contenu de leur dossier RAEP et ne sont pas en mesure de répondre aux questions portant sur la séquence qu'ils ont exposée dans leur dossier. Pour éviter ce risque, il leur est conseillé de relire attentivement leur dossier RAEP avant l'épreuve orale. De façon générale ils manquent souvent de recul sur leurs pratiques pédagogiques. Dans l ensemble, les candidats doivent s'efforcer de présenter des exposés (thème éducatif et parcours professionnel) plus clairs et mieux structurés d autant qu'ils ont une heure de préparation avant l interrogation par le jury et qu ils peuvent mettre au point avant l épreuve orale l exposé sur l exercice de leur métier et leur parcours personnel. CGAAER n Page 6/6