Rapport du comité d'experts

Transcription

1 Section des Unités de recherche Rapport du comité d'experts Unité de recherche : Cibles, Biotechnologies et Techniques Interventionnelles Miniinvasives pour la Régénération Tissulaire UMR 7054 de l'université de Paris 12 avril 2008

2 Section des Unités de recherche Rapport du comité d'experts Unité de recherche : Cibles, Biotechnologies et Techniques Interventionnelles Miniinvasives pour la Régénération Tissulaire - UMR 7054 de l'université de Paris 12 février 2008

3 Rapport du comité d'experts L'Unité de recherche : Nom de l'unité : Cibles, Biotechnologies et Techniques Interventionnelles Miniinvasives pour la Régénération Tissulaire Label demandé : UMR CNRS N si renouvellement : UMR 7054 Nom du directeur : Eric Allaire Université ou école principale : Université de Paris 12 Autres établissements et organismes de rattachement : CNRS Date(s) de la visite : 22 Janvier

4 Membres du comité d'évaluation Président : M. Didier Plissonnier, Rouen Experts : M. Denis Agostini, Caen M. Antoine Lafont, Paris Mme Gervaise Loirand, Nantes Expert(s) représentant des comités d évaluation des personnels (CNU, CoNRS, CSS INSERM, représentant INRA, INRIA, IRD..) : M. Philippe Patra, Nantes, représentant de la section principale du CNU Mme Claire Lugnier, Strasbourg, représentante du CoNRS (excusée) Observateurs Délégué scientifique de l'aeres : M. Bernard Lévy Représentant de l'université ou école, établissement principal : M. Luc Hittinger, Vice-Président du Conseil Scientifique de l Université Paris 12 M. Jean Pierre Farcet, Directeur de l UFR Médecine Représentant(s) des organismes tutelles de l'unité : Mme Annie Lechevallier, DSA CNRS 3

5 Rapport du comité d'experts 1 Présentation succincte de l'unité Nombre de chercheurs statutaires : 1 CR CNRS ; Nombre d enseignants-chercheurs statutaires : 15 soit un total de 3,10 ETP ; Nombre d ingénieurs, de techniciens et d administratifs : 5 ; Nombre de chercheurs AP-HP : 8 dont 7 PH et 1 CCA ; Nombre de doctorants ayant soutenu leur thèse depuis 4 ans : 1 ; Durée moyenne des thèses soutenues depuis 4 ans : 4 ans ; Nombre de membres de l Unité titulaires d une HDR : 13 ; Nombre de membres de l Unité bénéficiant d une PEDR : 1 ; Nombre de chercheurs et enseignants-chercheurs publiants : 16 sur 16 ; 2 Déroulement de l'évaluation Le porteur du projet a présenté le bilan de l'exercice quadriennal précédent ; il a insisté sur le thème de la modélisation expérimentale de la maladie anévrismale et de la physiopathologie de cette maladie. Les principaux résultats scientifiques et publications ont été exposés. Le projet pour l'exercice quadriennal a ensuite été présenté : il porte, pour l essentiel sur la réparation tissulaire de la maladie anévrismale : hypothèses, argumentation scientifique et options thérapeutiques. 3 Analyse globale de l unité, de son évolution et de son positionnement local, régional et européen L implantation locale est très solide ; en particulier son interface avec les services cliniques locaux (chirurgie vasculaire, Imagerie, EFS) qui donne toute son importance à la pertinence clinique et à la valorisation de la recherche développée autour de la thématique de l'unité : la réparation tissulaire de l'aorte et de ses branches. En particulier le service de chirurgie vasculaire de Créteil, dont le directeur de l unité fait partie, est un expert reconnu dans le traitement moderne, endovasculaire, des anévrysmes de l'aorte. Le service a coordonné et finalisé une étude nationale, randomisée et multicentrique portant sur la pathologie anévrysmale. Le positionnement national de l'unité sur la thématique de maladie anévrismale est original en ceci qu il s intéresse aux mécanismes de réparation de la paroi vasculaire plutôt qu à la physiopathologie de sa constitution ; domaine beaucoup plus étudié. L'apport de la thérapie cellulaire positionne la thématique de façon distincte de la physiopathologie, et constitue un développement intéressant du thème de l'exercice quadriennal précédent. Le positionnement européen de l unité est excellent. Le porteur du projet a participé à l'obtention d un contrat dans le cadre du 7ème PCRD apportant au laboratoire un financement de 840 k. L équipe du directeur de l unité est l une de la douzaine d équipes européennes impliquées dans ce projet européen. 4

6 4 Analyse équipe par équipe et par projet Equipe «Physiopathologie et cibles thérapeutiques» : c'est l'axe fondamental de l'unité, animée par le porteur de projet, cette équipe présente de nombreux projets et hypothèses à la base de son développement actuel et futur. Cette équipe mériterait d'être renforcée par le recrutement ou l arrivée de chercheurs statutaires à vocation biologique forte, c est à dire plus fondamentale que clinique. Equipe «Contraintes et fonctions» : l'équipe apparaît plus comme une collaboration que comme une véritable thématique intégrée à l'unité. Les experts voient mal l axe thématique de cette équipe qui se présente plus comme en aval des sujets de l équipe du directeur de l unité. Le domaine dans lequel cette équipe a ses meilleurs résultats ne sont pas en relation directe avec le projet de l unité. Equipe «Imagerie fonctionnelle et évaluation thérapeutique» : Cette équipe développe des outils et thèmes originaux propres ; il s agit là d une collaboration nécessaire au développement de la thématique du porteur de projet. Equipe «Transfert clinique» : Cette équipe est dirigée par le directeur de l unité et a une expertise ancienne et reconnue dans l expérimentation sur gros animaux. Il s agit d une thématique pilote de l'unité qui a pour but de vérifier des hypothèses physiopathologiques et thérapeutiques sur des modèles expérimentaux. Cette équipe a l intention de développer des modèles pré-cliniques d anévrismes chez le gros animal. 5 Analyse de la vie de l'unité En termes de management : le directeur de l unité s implique beaucoup dans la vie quotidienne de l unité et établit des liens indispensables entre les membres du laboratoire et les différents sujets de recherche. En termes de ressources humaines : besoin indispensable de renforcer l'unité par des chercheurs temps plein (chercheurs statutaires, doctorants et post-doctorants), en particulier dans les équipes "physiopathologie et cibles thérapeutiques" et "transfert clinique". En termes de communication : interne au laboratoire, réunion hebdomadaire. Externe au laboratoire : publications et communications régulières. L analyse de la liste des publications de ces 4 dernières années fait apparaître 53 articles dans des revues internationales à comité de lecture, dont 2 dans Circulation, et 9 publications dans des revues de spécialité de moindre facteur d impact. Le porteur du projet a publié 44 articles référencés dans web of sciences, il a été cité 80 fois en 2007, son facteur h est de Conclusions Points forts : L unité s est restructurée de manière très positive au cours des 4 dernières années. Elle bénéficie de financements extérieurs importants, notamment ceux obtenus dans le cadre du 7 ème PCRD, et du soutien du CNRS. Le porteur de projet a un rôle très positif dans la définition des orientations scientifiques de l unité et dans le management des membres de l unité. Enfin, les membres de l unité coopèrent étroitement entre eux mais également avec les services cliniques du CHU. Points à améliorer : Le nombre de chercheurs statutaires à temps plein dans l unité est très insuffisant. Recommandations : - soutien fort vers l'autonomie du porteur de projet - nécessité de renforcement de chercheurs temps plein vers les deux équipes phares de l'unité. - amélioration du nombre et du niveau des publications 5

7 Réponse de l université Paris 12 Val de Marne au rapport du comité d experts de l AERES sur la demande d UMR : «Cibles, Biotechnologies et Techniques Interventionnelles Miniinvasives pour la Régénération Tissulaire UMR 7054» Monsieur le Directeur de la section des unités, Nous avons pris connaissance du rapport de comité d experts de la demande d UMR : «Cibles, Biotechnologies et Techniques Interventionnelles Miniinvasives pour la Régénération Tissulaire UMR 7054» et sommes d accord avec les conclusions des experts. Nous avons noté la reconnaissance par le comité de visite, 1) de l effort de structuration de ces dernières années, 2) de l importance des soutiens obtenus d un point de vue financier (7 ème PCRD) mais aussi politique auprès des tutelles (CNRS et Université Paris 12), 3) du dynamisme scientifique et des qualités managériales du porteur de projet. Concernant les points à améliorer. La direction de l Université Paris 12 a pleinement conscience du caractère insuffisant du nombre de chercheurs temps pleins au sein de l unité. Afin d améliorer cette situation nous travaillerons en lien direct avec le CNRS, au niveau régional mais aussi au niveau national avec le département des sciences du vivant, pour faire évoluer cette situation. Concernant les recommandations : Soutien fort vers l autonomie du porteur de projet. Dans ce cadre et afin d aider à la structuration du groupe, l Université Paris 12 a permis le recrutement en 2007 d un jeune Maître de Conférence Universitaire et soutient la demande d un poste d ingénieur d étude pour l activité chirurgicale. Par ailleurs, afin de faciliter la venue de jeunes chercheurs et enseignants-chercheurs en chirurgie, l Université Paris 12 soutient la rénovation du bâtiment à hauteur de 4 Millions d euros et l a fait inscrire dans le cadre de l Opération Campus déposé par le PRES Université Paris Est. Nécessité du renforcement de chercheurs temps plein vers les deux équipes phares de l unité. L Université Paris 12 s efforcera, au travers de ces relations avec le CNRS, de faire aboutir la création d un poste de chargé de recherche colorié. Elle interrogera par ailleurs l Inserm sur ses désirs éventuels de partenariat dans le cadre de sa politique de développement de la chirurgie. Amélioration du nombre et des niveaux des publications. Ce point relève du chercheur et des enseignants-chercheurs de l équipe. L Université Paris 12 aidera néanmoins en essayant de remplacer les personnels universitaires administratif (secrétaire) et technique affectés au centre de recherches chirurgicales au moment de leur départ en retraite. Nous vous prions d agréer, Monsieur le Directeur, l expression de nos salutations les plus cordiales. Simone Bonnafous Présidente de l université Paris 12 Val de Marne

8 REPONSE AU COMITE DE L AERES. CONTRAT QUADRIENNAL /04/2008 Nous avons pris connaissance du rapport d évaluation du comité de l AERES pour le projet quadriennal Nous n avons pas d objection à faire. Nous souhaitons préciser deux points : - le projet de l équipe «Contraintes et Fonctions» et - les recrutements de chercheurs et enseignants-chercheurs. Le projet de l équipe «Contraintes et Fonctions» que nous avons présenté au Comité n était pas conforme à l ambition que nous avons pour cette thématique. Nous reconnaissons le décalage entre le calendrier de l AERES et celui de la venue de cette nouvelle équipe. Depuis la visite du Comité un travail interdisciplinaire nous a permis d affiner ce projet, en synergie avec les trois autres équipes de l Unité. Nous restons convaincus de la richesse scientifique potentielle que représente l évaluation de la reconstruction tissulaire par les outils et concepts de biomécanique. Nous aurons à en faire la démonstration. La conduite du projet de l unité va nécessiter le recrutement de chercheurs, enseignants-chercheurs et de post doctorant (allocation de recherche). Nous abondons pleinement dans les conclusions du Comité. Ces recrutements devront porter sur des profils de biologiste, pour équilibrer les compétences et les dynamismes de recherche de l unité qui restent très marqués par la chirurgie expérimentale, malgré l apport remarquable de Madame Taurel. Nous avons débuté des échanges avec le CNRS. Un poste colorié est évoqué. Par ailleurs nous continuons à mobiliser la communauté chirurgicale mondorienne pour obtenir des moyens. Simone Bonnafous Professeur Eric Allaire Présidente de l université Paris 12 Val de Marne