Rapport du comité d'experts

Transcription

1 Section des Unités de recherche Rapport du comité d'experts Fédération de recherche Capitalisme(s) et démocratie(s) FR 2422 de l'université Paris 10 juin 2008

2 Section des Unités de recherche Rapport du comité d'experts Fédération de recherche Capitalisme(s) et démocratie(s) FR 2422 de l'université Paris 10 juin 2008

3 Rapport du comité d'experts L'Unité de recherche : Nom de l'unité : Capitalisme(s) et démocratie(s) Label demandé : FR N si renouvellement : 2422 Nom du directeur : M. François EYMARD-DUVERNAY Université ou école principale : Université Paris 10 Autres établissements et organismes de rattachement : CNRS Date(s) de la visite : 24 juin

4 Membres du comité d'évaluation Président : M. Joël Thomas RAVIX, Professeur, Université de Nice Sophia Antipolis Experts : Mme Laurence BOY, Professeur, Université de Nice Sophia Antipolis M. Bernard BARRAQUE, Directeur de Recherche, ENGREF, AgroParisTech Expert(s) représentant des comités d évaluation des personnels (CNU, CoNRS, CSS INSERM, représentant INRA, INRIA, IRD..) : Mme Anne LAVIGNE(représentant du CNU), Professeur, Université d Orléans M. Xavier RAGOT (représentant du CN), Chargé de Recherche, ENS -Paris Jourdan Sciences Economiques Observateurs Délégué scientifique de l'aeres : M. Patrick ROUSSEAU Représentant de l'université ou école, établissement principal : M. Michel KREUTZER (V.P. Recherche) Représentant(s) des organismes tutelles de l'unité : M. Velayoudom MARIMOUTOU 3

5 Rapport du comité d'experts 1 Présentation succincte de l'unité La FR 2422 regroupait à l origine 10 laboratoires principalement localisés sur le campus de l Université de Paris 10. Les équipes associées à la Fédération sont partiellement regroupées dans la maison Max Weber. L évolution des unités fait que la FR rassemble aujourd hui 8 laboratoires : EconomiX (UMR 7166), GSPM-EHESS (ESA 8031), GTM (UMR7183), IDHE (UMR 8533), IRERP (UMR 7029), ISP (UMR 8166), LADYSS (UMR 7533) et SOPHIAPOL (EA 3932). La Fédération s inscrit dans le domaine des SHS et a pour finalité de fédérer des thématiques de recherche relevant du Droit, de l Economie, de la Sociologie, de la Philosophie et de la Sociologie Politique. Elle vient également en appui des écoles doctorales EOS (Economie, Organisation, Société) et SJP (Sciences Juridiques et Politiques), ainsi que des formations bi-disciplinaires en sciences sociales de Paris Déroulement de l'évaluation Le comité entend d abord Michel Kreutzer, VP recherche de l Université, qui rappelle la place de la FR dans la politique générale de Paris 10 en soulignant sa vocation originelle de sauvegarder l étude du pluralisme en sciences sociales. Il évoque également la situation politique en Ile de France et les problèmes de relation avec les universités intra-muros qui n ont pas souhaité collaborer avec les universités de la périphérie, ce qui oblige donc à rechercher des collaborations internes, même s il existe, au sein de la Fédération, des laboratoires multi-sites (LADYSS, IDHE, notamment). Le VP recherche insiste sur le rôle dynamique que joue la Fédération à Paris 10 où toutes les disciplines de SHS sont représentées, alors même que l avenir de la recherche en SHS est actuellement incertain. Il considère que la Fédération peut être définie comme un «club de réflexion» indispensable pour favoriser les synergies entre les équipes et les différents projets de l université. Le comité entend ensuite François Eymard-Duverney, Directeur de la Fédération, en présence des responsables ou représentants des composantes. Le Directeur commence par rappeler le contexte institutionnel de la Fédération (implantation dans la maison Max Weber, support aux cursus bi-tridisciplinaires de Paris 10, regroupement des équipes d économie au sein d EconomiX), le positionnement d économie politique de la FR évitant l autonomisation par rapport aux sciences sociales, l insertion dans une tradition d auteurs pluridisciplinaires comme Polanyi, Schumpeter, Weber et sa structuration thématique autour de quatre axes : relation salariale ; marché, organisation et croissance ; pouvoir et organisation ; dynamiques démocratiques. Le Directeur évoque ensuite la nécessité d une restructuration théorique fondée sur une transdisciplinarité renouvelée dont l objectif est de montrer des interrelations entre disciplines et de rechercher des fondements communs des disciplines en interrogeant des concepts clé de chaque discipline. D où l idée annoncée dans le rapport d activité de faire de la notion d institution un point de focalisation, avec pour objectif de développer une théorie des institutions en sciences sociales. La raison d être de la FR est de réunir des programmes de recherche relatifs à trois axes de transdisciplinarité : - Sociologie institutionnaliste et philosophie politique, sciences sociales du politique (SOPHIAPOL, ISP) 4

6 - Sociologie économique et environnement (GdR «Economie et sociologie», LADYSS, EconomiX, IDHE) - Economie institutionnaliste, économie des conventions et régulation, nouvelle économie institutionnaliste, économie et histoire des institutions financières et monétaires, sciences sociales, droit et institutions (Economix, IDHE, ISP) Le Directeur termine en reconnaissant la nécessité d accentuer la lisibilité de la Fédération par une restructuration de ses thématiques. Dans cette perspective, quatre programmes sont annoncés : économie institutionnaliste ; sociologie institutionnaliste ; sociologie et histoire économique ; droit, institutions et sciences sociales. Ces programmes visent également à un renforcement des cursus pluridisciplinaires, avec en particulier la création d un master unifié de sciences sociales et économiques. Les différents responsables ou représentants des équipes interviennent ensuite pour préciser leur implication dans la Fédération et pour indiquer comment leurs travaux s articulent avec ceux de la Fédération et les activités pluridisciplinaires qu ils développent avec les autres équipes. La fin de la réunion est occupée par une discussion au cours de laquelle les membres du comité interrogent les équipes et le Directeur de la Fédération sur les liens entre la FR et les formations (en particulier les formations doctorales), les problèmes de gouvernance et de fonctionnement de la FR (choix des opérations et des programmes, comité de direction, rôle des laboratoires), le financement de la FR et de ses opérations, le nom du futur directeur porteur du projet. 3 Analyse globale de l unité, de son évolution et de son positionnement local, régional et européen La FR se présente comme un lieu de synergies intellectuelles entre des disciplines voisines portant sur des thématiques qui offrent une réelle visibilité internationale. Son évolution s est accompagnée par un regroupement de certaines des équipes à l origine du projet et par un recentrage autour d une théorie des institutions en sciences sociales qui n a semble-t-il pas d équivalent en France. Son positionnement à l Université de Paris 10 renforce cette cohérence générale et devrait favoriser son développement futur. L organisation de colloques et la présence en son sein du GDR «Economie et sociologie», de l European School on New Institutional Economics et de l école thématique «Gestion de l eau et perception du risque environnemental en Méditerranée» sont des éléments qui contribuent déjà à son rayonnement national et européen. 4 Conclusions Points forts : La Fédération «Capitalisme(s) et démocratie(s)» (FR 2422) regroupe des unités et des enseignantschercheurs reconnus dans les domaines du droit, de l économie, de la sociologie, de la politique, de la philosophie et de l histoire. Elle offre des regards croisés sur les disciplines concernées avec la recherche de fondements communs et une réflexion sur des concepts clé de chaque discipline. L Université de Paris 10 apporte un soutien effectif à la FR en termes de politique scientifique, de moyens et d accompagnement budgétaire. La FR montre un réel engagement de chacune des équipes dans la démarche fédérative qui s exprime par des collaborations effectives entre unités de disciplines différentes sur des thématiques et des objets bien définies. Les collaborations les plus fructueuses sont bilatérales (droit et économie, économie et sociologie, droit et sociologie), plus rarement multilatérales (gestion des risques environnementaux). Pour l essentiel, les actions de recherche prennent la forme d organisation de colloques, de soutiens à des écoles thématiques et de coordination d ouvrages scientifiques. Les équipes ont également exprimé leur volonté de poursuivre et d approfondir les activités de la fédération. 5

7 Forte articulation des projets de recherche de la fédération et des cursus d enseignements. La FR fonctionne comme une sorte de «méta-école doctorale» qui permet de renforcer les enseignements pluridisciplinaires au niveau master, voire en licence. Le recentrage sur la notion d institution est bienvenu, avec un projet décliné selon quatre nouveaux axes thématiques structurants : Economie institutionnaliste ; Sociologie institutionnaliste ; Sociologie et histoire économique ; Droit, institutions et sciences sociales. Points à améliorer : Gouvernance souple et peu lisible : il n existe pas de structure effective de gouvernance (comité de direction ou comité de pilotage ou encore conseil de la FR). Le fonctionnement de la FR s apparente à celui d un «club». La définition ex ante des objets de recherche répond plus à une logique de réponse à appels à projets qu à une réflexion structurée, ce qui donne l impression d une simple addition ex post de thématiques diverses. En l état du bilan budgétaire, le financement de la FR sert principalement à compléter des financements obtenus par ailleurs sur des actions ciblées (organisation de colloques). Absence d un porteur de projet identifié. Recommandations : Même si la logique de fonctionnement en «club» ne pose pas de problème, il conviendrait que la gouvernance soit redéfinie et formalisée a minima par la mise en place d un «comité» ou d un «conseil» de la FR. Renforcer ce qui fait la spécificité de cette FR par des coopérations transdisciplinaires sur des projets propres à la FR. En particulier, il serait souhaitable d amener les membres de la FR à répondre ensemble à des demandes d acteurs institutionnels pour accentuer sa visibilité institutionnelle. La FR doit trouver un porteur de projet rapidement. 6

8

9