Suivre les évolutions des pesticides dans les cours d eau

Transcription

1 Conseil scientifique du SOeS 20 mai 2016 L indicateurecophytoipce g Suivre les évolutions des pesticides dans les cours d eau Aurélie DUBOIS chargée de mission eaux superficielles Sous-Direction Information Environnementale Bureau État des Milieux

2 Surveillance pesticides en progression Progression constante de la surveillance des pesticides dans les cours d eau depuis 16 ans En 2013 : 3044 points cours d eau [2230 points eau souterraine] En 2013 : 671 pesticides recherchés cours d eau [617 pesticides recherchés eau souterraine] Sources : agences et offices de l eau, SOeS 2

3 «Explosion» du nombre de données Un matériau conséquent à disposition : des millions de résultats d analyses des pesticides dans les cours d eau Sources : agences et offices de l eau, SOeS 3

4 Bilans pesticides Ces données alimentent des bilans de présence mis à jour tous les ans par le SOeS 1ers bilans Ifen datant de la fin des années 90 Dernier bilan SOeS en 2015 sur données 2013 Bilans déroulés sur un plan classique Appréciation de la diversité des pesticides incriminés Mise en évidence des zones les plus touchées Estimation des niveaux de contamination Constitution des «top» des pesticides les plus présents Dépassement des normes 4

5 Les constats se répètent (1/2) Présence généralisée d une grande variété de pesticides dans les cours d eau Bilan pesticides 2013, cours d eau 92% des points touchés 26% des points > 0,5 µg/l En moyenne par point : 300 pesticides recherchés 15 pesticides présents Sources : agences et offices de l eau, SOeS 5

6 Les constats se répètent (2/2) Les mêmes pesticides incriminés d année en année Principalement des résidus d herbicides Apparition en 2013 de l imidaclopride parmi les plus présents 6

7 Mais pour quelle tendance? Comment passer d un bilan «photographique» à une tendance? Une question répétée à chaque bilan, un besoin réaffirmé par le plan Ecophyto, jusque-là non couvert IPCE : indicateur d évolution des phytosanitaires dans les cours d eau Outil de suivi du plan Ecophyto en complément des autres indicateurs, sous la responsabilité du SOeS Élaboré selon la gouvernance du plan : construction partenariale SOeS avec MEEM, MAAF, Onema, ANSES, Ineris, Agences de l eau, UIPP, Arvalis, FNE Evolution, par point de mesure, de la concentration cumulée des pesticides au regard de leurs concentrations sans effet prévisible PNEC (Predicted No Effect Concentration). 7

8 Contraintes liées aux données La surveillance varie fortement Raisonnement sur des teneurs moyennes annuelles Suivre l évolution avec un champ constant biannuel de points et pesticides Les performances analytiques évoluent Redressement des données par paire d années 2013 La proportion de quantifications avérées est faible Filtre sur les données «signifiantes» pour améliorer la sensibilité 2008 Nb de points 1998 En 2013 : 1,6% d analyses quantifiées 8

9 Contraintes liées à Ecophyto Il faut mesurer le risque associé Pondération par le seuil d écotoxicité = risque environnemental Imidaclopride, 0,2 µg/l Glyphosate, 28 µg/l! Utilisation de 2 référentiels d écotoxicité : celui des homologations et celui compatible DCE pour un double-calcul de l IPCE faute de décision à ce jour Il faut rester comparable aux autres indicateurs du plan Liste de pesticides définie par le MAAF dans Ecophyto et rétrocalculs tous les ans sur la période d étude Exemple sur la période : 425 pesticides 9

10 Bilan des options de l IPCE Indice en base 100 en 2008 et chaînage des évolutions 10

11 Précisions méthodologiques (1/2) Champ constant strict inadapté, application d un champ constant biannuel un point doit mesurer les mêmes pesticides par paire d années Sur chaque point, filtre sur les seuls pesticides quantifiés au moins 1 fois sur la période pour améliorer la sensibilité au regard de la faible proportion de quantifications Teneurs moyennes annuelles À partir de 4 analyses / an en France métropolitaine, 2 / an pour les DOM Redressement des données sur la moins bonne limite de quantification Le non quantifié est assimilé à la moitié de la limite de quantification 11

12 Précisions méthodologiques (2/2) Calcul du coefficient d évolution au point Coefficient d évolution national calculé par moyenne géométrique des évolutions par point 12

13 Impact des options Gain de représentativité grâce au champ constant biannuel et au redressement non redressé redressé Gain de sensibilité grâce au filtre champ constant 13

14 Mise en œuvre de l IPCE Application sur les données de la surveillance des agences et offices de l eau, tous réseaux «DCEcompatibles» Calcul de l IPCE au point et à l échelle nationale En différenciant France métropolitaine / DOM Vérification à chaque mise à jour de l impact des options de calcul Référentiel des points retenus Impact du redressement des données Comparaison des résultats selon écotoxicités Comparaison aux ventes de la Banque Nationale Vente de Distributeurs 14

15 Résultats de l IPCE Baisse sur , liée aux retraits intervenus en 2008 En particulier sur l herbicide diuron, effet rapide transcrit Rebond en 2012 Notamment à cause de la progression de 2 herbicides du maïs (acétochlore et métolachlore) Probable effet écoulement des stocks de l acétochlore (retiré en 2013) combiné à un printemps pluvieux 15

16 Résultats de l IPCE au point A ce stade, plutôt à diffusion interne Ecophyto progression des herbicides du maïs effet rebond

17 Référentiels de l IPCE ~50000 couples [point-pesticide] dans l IPCE La moitié relève du champ constant depuis % sont présents au moins 3 fois sur la période Réseau plus récent mais plus stable dans les DOM Progression constante liée à celle de la surveillance mais maîtrisée 218 à 222 pesticides pris en compte sur 425 au départ Écart pour l essentiel lié à l absence de quantifications ou de référentiel d écotoxicité! 5 à 10 substances non prises en compte réellement problématiques par comparaison aux ventes Plus de 2000 points de mesure sur

18 Apport de l IPCE dans Ecophyto Valorise la progression de la surveillance et donne une 1 ère information en tendance Fait preuve d une sensibilité assez marquée Peut être décliné à une échelle plus fine (bassin) Mais dépend de la représentativité de la surveillance Choix des points et fréquence des prélèvements dans l année Choix des pesticides analysés par les bassins Le référentiel des pesticides utilisés évolue plus vite que la surveillance Cas des nouvelles substances homologuées Problème lié à l absence ou l insuffisance de méthode analytique fiable 18

19 Diffusion de l IPCE avec Ecophyto Diffusion au sein des notes de suivi Ecophyto, 2013 et 2015 IPCE confirmé dans la V2 du plan Ecophyto Travaux Ecophyto prévus sur 2016 : Mise à jour Poursuivre la comparaison aux ventes avec l Ineris Prise en compte de l écotoxicité à affiner : actuellement 2 référentiels soit 2 sorties IPCE par mise à jour 19

20 Extension de la méthode L IPCE prend en compte le spectre des pesticides autorisés depuis 2008 Mesure des effets du plan et non de mesures antérieures Mais la contamination actuelle est liée aussi à des produits interdits Quid du devenir des interdits comme l atrazine ou le chlordécone? Travaux SOeS sur 2016 Utilisation de la méthode IPCE sur pesticides présents en 2013 Calcul des tendances par usage et statut d autorisation Publication prévue sur

21 Merci de votre attention 21