Transparence des sociétés cotées

Transcription

1 Classement de la Transparence des sociétés cotées e édition 5 e édition des Grands Prix de la transparence Analyse réalisée de mai à août 2014, portant sur l information financière réglementée des sociétés de droit français du SBF 120.

2 Sommaire INTRODUCTION 2 Améliorer la confiance en l entreprise 2 Principaux constats de l étude LAURÉATS DES 14 GRANDS PRIX Grands Prix 2014 pour l information financière réglementée dans son ensemble 4 Grands Prix par secteur d activité 6 30 % de renouvellement dans le «Top 20» MÉTHODOLOGIE 8 Les quatre piliers de la Transparence 8 Validation des résultats et du classement par un comité scientifique expert critères examinés sur 4 supports d information financière réglementée du SBF Panel étudié 10 Détail des critères 12 REMERCIEMENTS INTRODUCTION Améliorer la confiance en l entreprise Depuis le premier Classement de la Transparence réalisé en octobre 2009, Labrador met en évidence les meilleures pratiques en matière d information financière réglementée. Son édition annuelle permet au marché de mesurer les évolutions en matière de transparence. Un comité scientifique*, gage d équité et de neutralité à l égard des émetteurs, valide chaque année le Classement. Les Grands Prix de la Transparence fêtent cette année leur 5 e anniversaire. Remis le 7 octobre 2014, au Palais Brongniart, ils stimulent les émetteurs en évaluant leurs performances et leurs progrès. Ils récompensent les efforts des différents intervenants au sein des entreprises pour mettre à disposition, toujours plus rapidement, des volumes d informations toujours plus importants et plus complexes. Les enjeux sont de répondre aux attentes d un lectorat composé de toutes les parties prenantes de l entreprise, et dont les besoins et le niveau de connaissance sont hétérogènes. La pédagogie avec laquelle les données sont présentées est tout aussi essentielle que leur facilité d accès, leur précision et leur comparabilité. La Transparence de l information financière réglementée est un enjeu crucial à court, moyen et long terme pour les entreprises. Plus didactique et moins austère, elle permet d améliorer la confiance de tous en l entreprise et, la valorise durablement. * La composition du comité scientifique est détaillée en page 8.

3 Principaux constats de l étude 2014 ÉVOLUTION DE LA MÉTHODOLOGIE PAR RAPPORT À 2013 Les principales modifications de la méthodologie** appliquée par Labrador en 2014, sont les suivantes : l augmentation du nombre de critères examinés sur l ensemble des supports : de 105 à 120, avec un accent particulier sur l Avis de convocation et le Say On Pay ; une notation modulée sur de plus en plus de critères afin de valoriser au plus juste le niveau de Transparence de chaque société ; une pénalisation du non-respect des pratiques les plus courantes (critères respectés par plus de 90 % des sociétés), avec une notation négative. Le Document de référence et/ou Rapport financier annuel, le Rapport financier semestriel, le site Internet et l Avis de convocation à l Assemblée générale annuelle (brochure ou, à défaut, avis de réunion au BALO) représentent respectivement 48 %, 11 %, 25 % et 16 % de la note totale de chaque société. POURSUITE DE L AMÉLIORATION DE LA TRANSPARENCE EN s inscrit dans la tendance de 2013, avec une nouvelle évolution positive notable de la Transparence des sociétés du SBF 120 : la note moyenne atteinte de 62 % sur l échelle de la Transparence est en hausse de deux points par rapport à celle de 2013 et de 3 points à pondération et critères constants (PCC). De même qu en 2013, plus de la moitié des critères historiques est mieux respectée en 2014, en dépit d une appréciation toujours plus rigoureuse. Le niveau de Transparence en 2014 dépasse les niveaux historiques depuis 2010 et se rapproche de celui atteint en 2009 (64 %). Mais seuls 44 critères étaient alors observés, soit près de trois fois moins que cette année, et près de la moitié étaient des critères d accessibilité, qui ne représentent plus qu un quart des critères actuels. Les Large Caps sont toujours en progrès et en avance sur les Mid Caps, mais ces dernières vont désormais plus vite : la motivation naturelle des émetteurs, attisée par les Grands Prix, accélère la généralisation des meilleures pratiques. Bien que le haut du classement général soit toujours partagé équitablement entre Mid Caps et Large Caps, ces dernières représentent toujours les 3/4 du Top 20 et les 2/3 de la première moitié du classement général. Les notes moyennes respectives sur l échelle de la Transparence de ces deux catégories sont de 57 % et 67 %. Leader historique des supports étudiés, le site Internet perd cette année sa première place au profit du Document de référence qui poursuit sa progression significative d année en année. Au-delà des évolutions réglementaires, l information dans ce support essentiel de la communication financière est devenue plus accessible, plus précise, plus comparable et plus rapidement disponible, grâce à la généralisation de bonnes pratiques valorisées par les Grands Prix. La Transparence du site Internet n a pas reculé en 2014, mais elle progresse moins vite. L accessibilité des sites des Mid Caps, notamment, s améliore. Si le niveau de Transparence de l Avis de convocation reste très inférieur à celui des autres supports, il évolue néanmoins très positivement cette année à pondération et critères constants. La forte progression de la part des brochures vs. BALO, en particulier pour les Mid Caps, dans le sillage de l application du Say on Pay, est un point déterminant. Le Rapport financier semestriel n enregistre aucune évolution majeure, sinon l accélération de sa disponibilité. L analyse sectorielle révèle un quasi-statu quo par rapport à 2013, les Biens et services industriels conservant leur pole position historique et les Sociétés financières remontant dans le classement : elles retrouvent ainsi la seconde position qu elles avaient en Le palmarès des piliers de la Transparence comprend deux duos à égalité : en tête l accessibilité, rattrapée par la disponibilité, suivies de la précision, dont la progression reste continue, et de la comparabilité qui repart à la hausse après une pause en Cette évolution très positive de la Transparence en 2014, combinée à la réduction de l écart entre première et dernière note, confirme encore davantage que les années précédentes la tendance à la généralisation des meilleures pratiques. L étude complète est disponible sur le site : ** Le détail de la méthodologie et du panel figurent en pages 8 à 14. Labrador - Grands Prix de la Transparence Classement 3

4 LAURÉATS DES 14 GRANDS PRIX 2014 Grands Prix 2014 pour l information financière réglementée dans son ensemble LAURÉATS DES 14 GRANDS PRIX 2014 À l occasion de la 5 e édition des Grands Prix de la Transparence, le comité scientifique a souhaité remettre un Grand Prix spécial aux sociétés qui, depuis cinq ans, figurent chaque année parmi les plus transparentes (c est-à-dire au «Top 20»). Par ailleurs, le comité scientifique a souhaité faire évoluer en 2014 sa méthodologie pour une meilleure mise en lumière des sociétés. Historiquement, une même société pouvait obtenir plusieurs Grands Prix (pour son secteur, un support et/ou sa catégorie Large Cap ou Mid Cap). Afin de mettre à l honneur davantage de sociétés performantes et ce, dans la continuité d une évolution garante d un processus objectif et rigoureux de remise de prix aux sociétés ayant les plus forts niveaux d exigence en matière de Transparence*, il a été acté que désormais chaque société ne pourrait recevoir qu un seul Grand Prix, selon l ordre de priorité suivant : «catégorie», «support», «secteur». Un Grand Prix «catégorie» peut ainsi englober un prix support et/ou un prix secteur, pour lequel la société figure alors parmi les nominés. Chaque société du panel reçoit personnellement, après la cérémonie de remise des Grands Prix, sa notation et sa position dans le classement. GRANDS PRIX 2014 pour l information financière réglementée dans son ensemble GRAND PRIX TOUTES CATÉGORIES GRAND PRIX CAC MID 60 Les nominés : BIC - SAFT - TF1 Le gagnant : TF1 GRAND PRIX CAC LARGE 60 Les nominés : DANONE - EDENRED - L ORÉAL Le gagnant : EDENRED Un Grand Prix spécial pour le 5 e anniversaire GRANDS PRIX DU JURY seules sociétés du SBF 120 présentes chaque année depuis 5 ans au Top 20 du classement de la Transparence * Le détail de la méthodologie du classement figure en page 9. 4 Labrador - Grands Prix de la Transparence Classement

5 LAURÉATS DES 14 GRANDS PRIX 2014 Grands Prix 2014 pour l information financière réglementée dans son ensemble GRAND PRIX DOCUMENT DE RÉFÉRENCE Les nominés : EURAZEO - L ORÉAL - SAFT - TF1 Le gagnant : EURAZEO Nouveau Grand Prix en 2014 pour les Avis de convocation GRAND PRIX AVIS DE CONVOCATION incluant le SAY ON PAY Les nominés : EDENRED - L ORÉAL - LAFARGE - SUEZ ENVIRONNEMENT Le gagnant : LAFARGE GRAND PRIX DE LA PROGRESSION Les nominés : BNP PARIBAS - METROPOLE TV - SCHNEIDER ELECTRIC Le gagnant : METROPOLE TV GRAND PRIX SITE INTERNET Les nominés : EDENRED - LEGRAND - NATIXIS Le gagnant : NATIXIS Labrador - Grands Prix de la Transparence Classement 5

6 LAURÉATS DES 14 GRANDS PRIX 2014 Grands Prix par secteur d activité GRANDS PRIX PAR SECTEUR D ACTIVITÉ BIENS ET SERVICES INDUSTRIELS Les nominés : EDENRED - LEGRAND - SAFT Le gagnant : SAFT SOCIÉTÉS FINANCIÈRES Les nominés : EURAZEO - NATIXIS - SOCIÉTÉ GÉNÉRALE Le gagnant : SOCIÉTÉ GÉNÉRALE PÉTROLE / GAZ / MATÉRIAUX / BÂTIMENT Les nominés : AIR LIQUIDE - ARKEMA - BOUYGUES - TOTAL Le gagnant : AIR LIQUIDE SERVICES AUX COLLECTIVITÉS / TECHNOLOGIE Les nominés : CAPGEMINI - GDF SUEZ - SUEZ ENVIRONNEMENT Le gagnant : GDF SUEZ SERVICES AUX CONSOMMATEURS Les nominés : ACCOR - TELEPERFORMANCE - TF1 Le gagnant : TELEPERFORMANCE BIENS DE CONSOMMATION / SANTÉ Les nominés : BIC - DANONE - L ORÉAL Le gagnant : BIC 6 Labrador - Grands Prix de la Transparence Classement

7 LAURÉATS DES 14 GRANDS PRIX % de renouvellement dans le «Top 20» % de renouvellement dans le «Top 20» 2014 RÉPARTITION DES CATÉGORIES DE SOCIÉTÉS DANS LE TOP % 55 % CAC Mid 60 CAC % NEXT 20 Le «Top 20» subit de moins en moins de changements au fil des années, puisque le taux de renouvellement, déjà passé de 45 % en 2012 à 40 % en 2013, n est plus que de 30 %. Les nouveaux entrants se positionnent entre la 9 e et la 15 e place. De même que les années précédentes, nous constatons qu il n y a pas une complète corrélation entre le niveau de Transparence et la capitalisation boursière, mais les capitalisations supérieures à 5 milliards d euros représentent quand même 70 % du Top 20, contre 53 % de notre SBF 120 ; les sociétés de moins d un milliard de capitalisation figurent dans la même proportion dans le Top 20 et dans le panel (5 %). Les sociétés du CAC Large 60 constituent les trois quarts du Top 20 et les deux tiers de la première moitié du classement général. Historiquement, le haut du classement est toujours parfaitement partagé entre Large Caps et Mid Caps et 2014 ne déroge pas à cette règle. Au-delà de l évolution des notes des sociétés, il ne faut pas oublier que le Top 20 reste aussi un jeu de «chaises musicales» LE TOP (Nouveaux entrants 2014 en rouge) 1. TF1 11. EURAZEO 2. BIC 12. RENAULT 3. EDENRED 13. TELEPERFORMANCE 4. DANONE 14. LEGRAND 5. SAFT 15. SCHNEIDER ELECTRIC 6. L ORÉAL 16. GDF SUEZ 7. NATIXIS 17. ACCOR 8. SOCIÉTÉ GÉNÉRALE 18. CRÉDIT AGRICOLE S.A. 9. PERNOD RICARD 19. AIR LIQUIDE 10. VALEO 20. BUREAU VERITAS TOP À PONDÉRATION ET CRITÈRES CONSTANTS 1. BIC 11. RENAULT 2. TF1 12. VALEO 3. SAFT 13. SOCIÉTÉ GÉNÉRALE 4. EDENRED 14. GDF SUEZ 5. DANONE 15. CRÉDIT AGRICOLE S.A. 6. L ORÉAL 16. ACCOR 7. EURAZEO 17. TOTAL 8. NATIXIS 18. BUREAU VERITAS 9. TELEPERFORMANCE 19. ALSTOM 10. PERNOD RICARD 20. SCHNEIDER ELECTRIC À pondération et critères constants, le renouvellement dans le Top par rapport à 2013 reste en revanche de 40 %. Un certain nombre d émetteurs progressent, l appréciation de certains critères récurrents est toujours plus rigoureuse et, les notes dans le haut du classement étant proches les unes des autres, le «jeu des chaises musicales» intervient. Sur les 8 nouveaux entrants au Top 20 PCC, 5 sont aussi arrivés au Top 20. Labrador - Grands Prix de la Transparence Classement 7

8 MÉTHODOLOGIE Les quatre piliers de la Transparence MÉTHODOLOGIE Les quatre piliers de la Transparence Labrador, expert de l information réglementée, a élaboré une méthodologie unique, objective, universelle et évolutive, fondée sur quatre piliers essentiels : 1. L accessibilité : les lecteurs trouvent-ils rapidement et en une fois toutes les informations recherchées sur un document papier ou en ligne? Pour exister, l information doit être accessible. 2. La précision : les lecteurs trouvent-ils l intégralité des contenus réglementaires complétés de toutes les informations utiles à leur compréhension? Pour être compréhensible et pertinente, l information doit être conforme à la réglementation et suffisamment détaillée. 3. La comparabilité : les lecteurs peuvent-ils comparer facilement toutes les informations entre les différents émetteurs? La présentation de l information doit permettre une comparaison rapide entre les différents émetteurs (respect de la norme et des pratiques). 4. La disponibilité : les lecteurs disposent-ils de l information réglementée le plus rapidement possible, sous format papier et web, simultanément en anglais et en français? L information doit être disponible suffisamment tôt et simultanément pour tous, afin de ne favoriser ou défavoriser aucun lecteur. 4 Disposer de l information le plus tôt possible dans tous les formats et pour tous les lecteurs 4. Disponibilité 1. Accessibilité 1 Trouver rapidement les informations recherchées 3 Comparer facilement les informations entre les émetteurs grâce au strict respect des normes réglementaires ou de marché 3. Comparabilité 2 Précision 2 Obtenir l intégralité des contenus réglementaires, avec les détails utiles à leur compréhension Validation des résultats et du classement par un comité scientifique expert Afin d assurer l équité et la neutralité à l égard des émetteurs, un comité scientifique, composé de personnalités indépendantes, se réunit deux fois chaque année. Il participe à l évolution de la méthodologie et la valide, ainsi que les résultats de l étude et le classement. Le comité scientifique comprend : les métiers de la gestion : l Association française de gestion financière (AFG), représentée par Valentine Bonnet, Responsable du Gouvernement d Entreprise et de la Déontologie ; les actionnaires individuels : l Association pour le patrimoine et l actionnariat individuel (APAI), représentée par Viviane Neiter, Présidente d honneur, consultante et administratrice de sociétés ; les actionnaires individuels et les clubs d investissement : la Fédération des Investisseurs Individuels et des Clubs d investissement (F2iC), représentée par Aldo Sicurani, Secrétaire général ; les administrateurs : l Institut français des administrateurs (IFA), représenté par Alain Martel, Secrétaire général ; les universitaires : l École de Management du Pôle Universitaire Léonard de Vinci, représenté par Yves-Alain Ach ; la bourse : Euronext, représenté par François Houssin, Head of Client Coverage France ; les analystes financiers : la Société française des analystes financiers (SFAF), représentée par Jean-Paul Pierret, Président de la commission «Émetteurs» ; les spécialistes de la RSE : la Société française des analystes financiers (SFAF), représentée par Martine Léonard, Présidente de la commission «Développement durable» et Responsable ISR, CM-CIC Asset Management. 8 Labrador - Grands Prix de la Transparence Classement

9 MÉTHODOLOGIE 120 critères examinés sur 4 supports d information financière réglementée du SBF critères examinés sur 4 supports d information financière réglementée du SBF 120 Labrador centre son analyse sur l indice SBF 120, en l occurrence cette année sur 112 sociétés de droit français au 31/03/2014. Ce panel est réparti en deux catégories : CAC Large 60, soit 36 sociétés de droit français du CAC 40 et 18 sociétés de droit français du CAC Next 20 ; CAC Mid 60, soit 78 sociétés de droit français. Quatre supports d information financière réglementée sont étudiés en détail : le Document de référence annuel 2013 déposé auprès de l AMF en 2014 ou, à défaut, le Rapport financier annuel : il s agit de la source d information la plus complète et la plus utilisée (54 critères) ; le Rapport financier semestriel 2014, deuxième source d information essentielle (15 critères) ; les sites Internet et en particulier la rubrique «Information Réglementée» (relevé des informations en juillet et août 2014), incontournable source d information intégrant tous les supports (29 critères) ; l Avis de convocation à l Assemblée générale, sous la forme de la brochure adressée aux actionnaires ou, à défaut, de l avis de réunion publié au Bulletin des annonces légales obligatoires (BALO) (22 critères). Pour les sociétés dont l exercice ne clôture pas au 31 décembre, les derniers documents parus ont été examinés. Le nombre des critères analysés est passé de 105 en 2013 à 120 en 2014 : 5 critères ont été supprimés et 20 nouveaux ajoutés. Représentatifs de chacun des quatre piliers de la Transparence, objectifs et universels, ils sont pondérés selon leur importance relative et permettent d établir le classement. Au total, critères ont donc été collectés sur un total de près de 900 supports d information financière réglementée. Depuis 2011, les critères respectés par plus de 90 % des sociétés l année précédente n octroient aucun point aux sociétés s y conformant, mais des points négatifs sont appliqués à celles ne s y conformant pas. Le cumul de points négatifs potentiels atteint 10 % de la note totale. Chaque année, la pondération est remaniée suite à l évolution des critères et est parallèlement affinée avec : une notation progressive, selon le niveau de respect du critère évalué sur des bases objectives, pour 23 % des critères, principalement de précision et de comparabilité ; l introduction de la notion de non-applicabilité pour 7 % des critères, dont il est tenu compte dans le calcul de la note totale. Comme indiqué dans les tableaux ci-dessous, la note totale sur 100 pour chaque société est constituée de la somme des notes obtenues pour chacun des documents ou chacun des piliers. PONDÉRATION DES CRITÈRES D ÉVALUATION SBF 120 Accessibilité Précision Comparabilité Disponibilité TOTAL critères points critères points critères points critères points critères points Document de référence Rapport financier semestriel Site Internet Avis de convocation TOTAL L équilibre entre les 4 piliers de la Transparence est utilisé pour départager les ex aequo dans les différents palmarès. La part relative de chacun des piliers dans la note totale de chaque société est calculée, puis comparée aux parts relatives de chaque pilier dans l équilibre «idéal» : un écart positif ou négatif se dégage par pilier. Les écarts en valeur absolue sont additionnés et les sociétés dont l écart cumulé est le plus faible sont favorisées. À écart cumulé identique, la société présentant les amplitudes d écart les plus faibles est choisie. Labrador - Grands Prix de la Transparence Classement 9

10 MÉTHODOLOGIE Panel étudié Panel étudié Détail du panel par secteur, avec indice d appartenance au 31 mars BIENS ET SERVICES INDUSTRIELS AÉROPORTS DE PARIS CAC MID 60 ALSTOM CAC 40 BOLLORÉ CAC MID 60 BUREAU VERITAS CAC NEXT 20 EDENRED CAC NEXT 20 GROUPE EUROTUNNEL CAC MID 60 LEGRAND CAC 40 NEXANS CAC MID 60 REXEL CAC MID 60 SAFRAN CAC 40 SAFT CAC MID 60 SCHNEIDER ELECTRIC CAC 40 THALES CAC NEXT 20 VALLOUREC CAC 40 ZODIAC AEROSPACE CAC NEXT 20 SOCIÉTÉS FINANCIÈRES AXA CAC 40 BNP PARIBAS CAC 40 CNP ASSURANCES CAC MID 60 CRÉDIT AGRICOLE S.A. CAC 40 EULER HERMES CAC MID 60 EURAZEO CAC MID 60 FONCIÈRE DES RÉGIONS CAC MID 60 GECINA CAC MID 60 ICADE CAC MID 60 KLÉPIERRE CAC MID 60 MERCIALYS CAC MID 60 NATIXIS CAC NEXT 20 NEXITY CAC MID 60 SCOR SE CAC NEXT 20 SOCIÉTÉ GÉNÉRALE CAC 40 UNIBAIL-RODAMCO CAC 40 WENDEL CAC MID 60 PÉTROLE / GAZ / MATÉRIAUX / BÂTIMENT AIR LIQUIDE CAC 40 ARKEMA CAC NEXT 20 BOURBON CAC MID 60 BOUYGUES CAC 40 CGG CAC NEXT 20 EIFFAGE CAC MID 60 ERAMET CAC MID 60 IMERYS CAC MID 60 LAFARGE CAC 40 MAUREL ET PROM CAC MID 60 SAINT GOBAIN CAC 40 TARKETT CAC MID 60 TECHNIP CAC 40 TOTAL CAC 40 VICAT CAC MID 60 VINCI CAC 40 SERVICES AUX COLLECTIVITÉS / TECHNOLOGIE ALCATEL-LUCENT CAC 40 ALTEN CAC MID 60 ALTRAN CAC MID 60 AREVA CAC MID 60 ATOS CAC NEXT 20 CAP GEMINI CAC 40 DASSAULT SYSTÈMES CAC NEXT 20 EDF CAC 40 GDF SUEZ CAC 40 GROUPE STERIA CAC MID 60 ILIAD CAC NEXT 20 INGENICO CAC MID 60 NEOPOST CAC MID 60 ORANGE CAC 40 RUBIS CAC MID 60 SOITEC CAC MID 60 SUEZ ENVIRONNEMENT CAC NEXT 20 VEOLIA CAC Labrador - Grands Prix de la Transparence Classement

11 MÉTHODOLOGIE Panel étudié SERVICES AUX CONSOMMATEURS ACCOR CAC 40 AIR FRANCE-KLM CAC MID 60 CARREFOUR CAC 40 CASINO GUICHARD CAC NEXT 20 CLUB MÉDITÉRRANÉE CAC MID 60 EUTELSAT COMMUNICATIONS. CAC NEXT 20 HAVAS CAC MID 60 IPSOS CAC MID 60 JC DECAUX CAC MID 60 KERING CAC 40 LAGARDÈRE CAC NEXT 20 MÉTROPOLE TV CAC MID 60 NUMERICABLE CAC MID 60 PUBLICIS GROUPE CAC 40 SODEXO CAC NEXT 20 SOLOCAL GROUP CAC MID 60 TECHNICOLOR CAC MID 60 TELEPERFORMANCE CAC MID 60 TF1 CAC MID 60 VIVENDI CAC 40 BIENS DE CONSOMMATION / SANTÉ BIC CAC MID 60 BIOMÉRIEUX CAC MID 60 DANONE CAC 40 ESSILOR CAC 40 FAURECIA CAC MID 60 GAMELOFT CAC MID 60 HERMÈS CAC MID 60 IPSEN CAC MID 60 KORIAN MEDICA CAC MID 60 L ORÉAL CAC 40 LVMH CAC 40 MICHELIN CAC 40 NICOX CAC MID 60 ORPEA CAC MID 60 PERNOD RICARD CAC 40 PLASTIC OMNIUM CAC MID 60 PSA PEUGEOT CITROËN CAC NEXT 20 RÉMY COINTREAU CAC MID 60 RENAULT CAC 40 SANOFI CAC 40 SARTORIUS STED BIO CAC MID 60 S.E.B. CAC MID 60 UBISOFT ENTERTAINMENT CAC MID 60 VALEO CAC NEXT 20 VILMORIN & CIE CAC MID 60 VIRBAC CAC MID 60 Labrador - Grands Prix de la Transparence Classement 11

12 MÉTHODOLOGIE Détail des critères Détail des critères Les nouveaux critères 2014 sont indiqués en gras Document de référence Critères d ACCESSIBILITÉ 1 Document en un seul volume 2 Appellation «Document de référence» 3 Existence d une version anglaise 4 Appellation «Registration document» ou «20-F» 5 Sommaire général en page 2 avec chapitres et sous-chapitres (2 niveaux) 6 Sommaires intermédiaires à chaque entrée de chapitre, avec 3 e niveau 7 Sommaire précédant les notes annexes aux comptes 8 Présence au sommaire général d un chapitre ou d un sous-chapitre RSE 9 Table de concordance avec le règlement CE n 809/2004 comprenant chapitres et sous-chapitres 10 Table de concordance du Rapport financier annuel 11 Table de concordance du Rapport de gestion 12 Table de concordance sur les informations RSE 13 Numéros de pages dans toutes les tables de concordance 14 Indication des chapitres et sous-chapitres en haut de page côté extérieur 15 Indication société, titre document et année en bas de page 16 Mise en page sur deux colonnes 17 Index par mots clés Critères de PRÉCISION 18 Rapport financier annuel inclus et cité sur la couverture 19 Rapport annuel pour l Assemblée générale inclus 20 Liste des informations réglementées publiées au cours des 12 derniers mois 21 Informations financières sélectionnées présentées au minimum sur trois ans 22 Segmentation sectorielle similaire 23 Mention du chiffre d affaires et du résultat des différents secteurs opérationnels dans la description des activités 24 Rapport des CAC sur les conventions réglementées 25 Introduction courte au chapitre «risques» 26 Présentation de chaque risque en deux parties : liens avec l activité puis gestion du risque 27 Renvois précis depuis le chapitre «risques» 28 Référence à un code de gouvernance de Place 29 Identification des membres du comité d audit et précisions sur leurs compétences 30 Présence du règlement intérieur 31 Rémunération variable des dirigeants en pourcentage de la rémunération fixe 32 Modalités de fixation du montant de la rémunération variable 33 Conditions de conservation des actions issues de la conversion de stock-options ou de l attribution d actions gratuites 34 Droits de vote des actionnaires détenant plus de 5 % du capital 35 RSE : présentation de la méthodologie du reporting et de son périmètre 36 RSE : présence de l attestation de vérification par un organisme tiers indépendant 37 RSE : identification des indicateurs ayant fait l objet d une assurance donnée par l organisme tiers indépendant Critères de COMPARABILITÉ 38 Sommaire en 25 chapitres ou en 6 à 10 chapitres 39 Structure didactique du document 40 Appellation «facteurs de risques» du chapitre concerné 41 Tableaux de sensibilité aux risques de taux et de change 42 Version anglaise identique à la version française, page à page 43 Sommaire structuré des notes annexes aux comptes 44 Colonne «année de référence» à gauche dans les comptes 45 RSE présentée selon 3 parties clairement identifiées : social, sociétal, environnemental 46 RSE : mention d un référentiel national ou international 47 Tableau des honoraires des commissaires aux comptes existant et conforme à la recommandation de l AMF 48 Gouvernance : présence d un tableau de synthèse des recommandations AFEP/MEDEF non appliquées 49 Rémunérations : présence et conformité des tableaux de la recommandation AMF 50 Rémunérations : présence des tableaux de la recommandation AMF numérotés conformément 51 Structure du capital avec sous-totaux significatifs et lignes pertinentes dans un tableau d évolution sur trois ans Critères de DISPONIBILITÉ 52 Date de dépôt à l AMF au maximum 5 jours après la date moyenne de dépôt de l indice 53 Publication de la version anglaise au maximum 7 jours après la date de dépôt à l AMF de la version française 54 Écart maximum entre la date de publication des résultats (communiqué) et le dépôt à l AMF = écart moyen de l indice + 2 jours 12 Labrador - Grands Prix de la Transparence Classement

13 MÉTHODOLOGIE Détail des critères Rapport financier semestriel Critères d ACCESSIBILITÉ 55 Appellation «Rapport financier semestriel» 56 Existence d une version anglaise 57 Appellation «Half-year(ly) financial report» 58 Sommaire général en page 1 ou 2 59 Numéros de pages dans le sommaire 60 Indication des chapitres et sous-chapitres en haut de page côté extérieur Critères de PRÉCISION 61 Transactions entre les parties liées bien identifiées dans le rapport d activité 62 Risques bien identifiés dans le rapport d activité 63 Résumé des principaux risques 64 Présentation des risques sur les 6 mois à venir ou, à défaut, mention négative 65 Présence d informations prospectives Critères de COMPARABILITÉ 66 Présence des 4 parties conformes au règlement général de l AMF 67 Ordre didactique de ces 4 parties : activités, comptes, rapport des auditeurs, déclaration des responsables Critères de DISPONIBILITÉ 68 Date de publication, au maximum 5 jours après la date moyenne de publication de l indice 69 Publication de la version anglaise au maximum 2 jours après la date de publication de la version française Site Internet Critères d ACCESSIBILITÉ 70 Accès rapide via Google 71 Rubrique «information réglementée» dès la page d accueil «groupe» ou «investisseurs» 72 Pas plus de deux clics pour accéder au DDR/RFA depuis la page d accueil «investisseurs» 73 Version interactive du document de référence : existence 74 Version interactive du document de référence : présence dans la partie «information réglementée», de même que le PDF 75 Pas plus de deux clics pour accéder à l avis de convocation (brochure) et/ou à l avis BALO 76 Présence des documents nécessaires pour l Assemblée générale dans la partie «modalités de mise à disposition des informations pour l Assemblée générale» de la rubrique «information réglementée» 77 Version interactive de l avis de convocation 78 Performance du moteur de recherche 79 Possibilité d inscription à un flux RSS 80 Possibilité d envoyer un aux relations investisseurs Critères de PRÉCISION 81 Présence effective de toutes les rubriques d information réglementée telles que définies dans l article du règlement général de l AMF dans la rubrique dédiée 82 Présence effective des communiqués de mise à disposition et des documents périodiques dans la rubrique «information réglementée» 83 Présence des cinq derniers Rapports financiers annuels dans la rubrique «information réglementée» 84 Indication de la date de publication des documents 85 Indication du poids des documents PDF 86 Présence et accès rapide aux statuts de la société actualisés 87 Calendrier des principaux rendez-vous avec un horizon supérieur à 6 mois 88 Présence de la date de l Assemblée générale N+1 dans le calendrier 89 Présence d un compte-rendu de l AG 90 Présence des slides présentées à l AG 91 Cohérence entre l appellation sur le site et sur la couverture des documents annuel et semestriel Critères de COMPARABILITÉ 92 Appellation de la rubrique : «Investisseurs» (avec, le cas échéant, un autre terme associé) 93 Page d accueil «investisseurs» identique en versions française et anglaise 94 Appellation «information réglementée» 95 Appellation «regulated information» 96 Distinction «information périodique» et «information permanente» 97 Présence minimum de rubriques «activités/stratégie», «gouvernance» et «RSE» sur la page d accueil du site corporate aux côtés de la rubrique «investisseurs» 98 Présence minimum de sous-rubriques «actualités», «agenda», «contacts» et «cours de bourse» dans la rubrique «investisseurs» Labrador - Grands Prix de la Transparence Classement 13

14 MÉTHODOLOGIE Détail des critères Avis de convocation Critères d ACCESSIBILITÉ 99 Appellation «Avis de convocation à l Assemblée générale» 100 Sommaire en page 1 ou Possibilité de vote électronique pré-ag 102 Possibilité d adresser les questions écrites par 103 Fusion entre présentation/objectifs et textes des projets de résolutions 104 Existence d une version anglaise Critères de PRÉCISION 105 Présence sur la couverture des date, heure et lieu de l AG 106 Présence d un message du Président 107 Présence des informations requises par l article R du Code de commerce 108 Informations sur les administrateurs 109 Informations sur l assiduité aux réunions du Conseil 110 Présence d arguments justifiant explicitement la proposition de nomination ou de renouvellement d administrateurs 111 Présentation des principaux éléments de rémunérations sous forme de graphiques 112 Présence des principaux éléments de rémunérations sur les deux derniers exercices 113 Exposé de la politique de rémunérations 114 Présence du tableau sur l utilisation des délégations de compétences en cours Critères de COMPARABILITÉ 115 Structure didactique ou non 116 Exposé sommaire comprenant au minimum des commentaires sur les résultats, des tableaux de comptes résumés et le tableau des résultats de la société au cours des 5 derniers exercices 117 Pas de dispersion des informations relatives aux administrateurs dont le renouvellement ou la nomination est soumis à l AG 118 Présence du tableau AFEP/MEDEF sur les rémunérations Critères de DISPONIBILITÉ 119 Écart entre la date de l avis de réunion au BALO et l AG 120 Écart entre la clôture de l exercice et l AG 14 Labrador - Grands Prix de la Transparence Classement

15 REMERCIEMENTS Outre les membres du comité scientifique (voir page 8), Labrador tient à remercier les personnes qui ont tout particulièrement contribué à la réalisation de cette étude : Daniel Pétrean, Léon d Arcangues, Maxime Deshayes, Sidy Diagne, Siegfried Heinschild, étudiants stagiaires ; Julie Cardebat-Guardiola, Responsable de clientèle, Isabelle Desmottes, Directrice du développement, Julia De Queiros, Responsable de clientèle, Frédéric Landrat, Chargé de projet, collaborateurs de Labrador ; Laurence Duc, consultante en communication financière. À propos de Labrador Expert unique et leader de l information réglementée depuis 1992, Labrador a créé un nouveau métier, celui de la communication réglementée. Encouragé par la volonté de transparence des grands groupes, il est à l initiative de l émergence et l adoption par le marché des meilleures pratiques depuis plus de 20 ans. Labrador conçoit et réalise pour plus de 140 grandes sociétés cotées à Paris et à Wall Street tout type de documents financiers, extra-financiers ou relatifs à des opérations de marchés. Il en améliore continuellement l accessibilité au plus grand nombre, la précision, la comparabilité et la disponibilité. Au travers de ses trois entités - Labrador Conseil, Labrador Édition et Labrador Translations - Labrador transforme la réalisation des documents réglementés en une opportunité de communication institutionnelle créatrice de valeur pour ses clients.

16 Contact Labrador Conseil Tél. : , rue Lantiez Paris - Tél. : +33 (0) Fax : +33 (0) RCS PARIS B SAS au capital de