Les associations RPEL 59 et ADBM 59 Le jeudi 4 septembre 2014 Projet de ligne THT Avelin Gavrelle

Transcription

1 Les associations RPEL 59 et ADBM 59 Le jeudi 4 septembre 2014 Projet de ligne THT Avelin Gavrelle Lettre aux agriculteurs, Bonjour Madame, Monsieur, Nous sommes plusieurs associations qui se sont investies depuis prés de 3 ans sur la problématique des lignes à Très Haute tension et particulièrement le projet Avelin Gavrelle. Au départ, nous pensions naturellement que ce projet correspondait à un réel besoin. Puis le temps passant nous avons réalisé qu il s agissait d un plan purement commercial, financier et spéculatif de RTE (et EDF). Aujourd hui nous savons que ce projet n est aucunement justifié, qu il n a pas d utilité publique, et nous le prouverons. La profession agricole a toujours été respectueuse des intérêts du pays et accordé du crédit aux propos de EDF et RTE, toutes deux proches de l Etat. RTE en profite pour transmettre de faux messages visant a avoir la bienveillance des agriculteurs et éleveurs et le soutien de la Chambre d Agriculture. Nous oserions presque dire que RTE se moque des agriculteurs. Vous avez donc la «vérité» RTE. Nous souhaitons vous dire notre «vérité» à travers des informations objectives attestées par un expert de renommée européenne, ceci sans vous imposer quoi que ce soit. (Il y a au sein de nos associations des agriculteurs et des enfants d agriculteurs. Vous pourrez alors juger par vous-même de la pertinence ou non de ce projet et des avantages et inconvénients de l enfouissement. Votre corporation ayant beaucoup de poids sur les plans économique et politique, votre position peut être déterminante pour l annulation ou tout au moins le report du projet. Nous vous remercions par avance de l attention que vous pourrez accorder au présent document. Un projet non justifié : Après des décennies d augmentation de la consommation, depuis 2008, la tendance est continuellement et durablement à la baisse (-7%), plus forte encore chez nos voisins européens (-30% chez les allemands), ce qui laisse un potentiel de réduction très important en France (de l ordre de 30%). L état a un objectif de réduction de l énergie de 50% en 2050, incroyable mais vrai!). A titre d exemple, l Espagne arrête la mise en place de nouvelles sources de production suite à une baisse de consommation de près de 8% sur ces deux dernières années. 1

2 Depuis peu, RTE reconnait cette baisse de consommation mais met en avant les variations de flux entre pays liés à l éolien offshore, la sécurité du réseau et enfin la pointe hivernale de consommation. Or, une ligne Avelin Gavrelle, aussi puissante soit-elle ne réglera en rien le risque affiché par RTE. La sécurité et le pic de consommation trouverons leur solution dans : - La décentralisation des productions de type ENR (éolien, photovoltaïque et biomasse) sur des milliers de sites, - L installation d appareils domestiques et d éclairages à basse consommation : par exemple 60 M (soit le tiers du budget du projet) permettent de financer 50 millions d ampoule à diodes (une ampoule de 3 watts équivaut à une ampoule classique de 40 watts). Cette mesure engendrerait une économie de 2 gigawatts et réglerait à elle seule le problème du pic hivernal. (EDF a financé des ampoules en outre mer pour éviter de construire des centrales et des lignes THT, pourquoi pas en métropole? En fait, EDF ne souhaite pas le faire au risque de devoir stopper 2 ou 3 tranches nucléaires et remettre en cause son EPR, ce qui arrange RTE. - Enfin, une politique de sensibilisation des consommateurs visant à épargner l énergie électrique. La décentralisation des productions, proche des consommateurs, comme l a fait le Danemark par exemple, rendent les états plus autonomes donc réduisent les échanges et le risque lié aux brusques variations de flux entre pays. RTE justifie le projet avec l éolien Offshore, pourtant, il est de plus en plus reconnu que la production industrielle éolienne de masse (type offshore) n est pas pertinente puisque produisant lorsque l on n a pas le besoin. L Allemagne a réduit ses objectifs éoliens offshores. Un projet européen : Il s agit essentiellement d un projet financier et commercial destiné à exporter notamment vers la Belgique qui a fermé 2 centrales nucléaires. Il ne s agit donc pas d un projet d utilité publique pour la France. Contrairement à ce qu a déclaré RTE, la future ligne n alimente pas et ne protège pas la région Lille Arras. En 2003 déjà, le projet était envisagé dans le cadre d un plan européen. Aujourd hui, il s agirait d alimenter la Belgique. C est donc bien un projet européen. Il n est pas normal que les consommateurs français financent une contrainte belge et que les agriculteurs de la Pévèle subissent les préjudices. Rappelons qu il existe un budget de 31,7 milliards d euros dédiés aux infrastructures de transports en Europe (voir document attaché «aide financière de l Europe»). Une aide européenne permettrait d envisager le souterrain «gazeux». 2

3 L enfouissement : Il ya 2 ans encore, il était impossible selon RTE d enfouir la THT volts. Dorénavant, le souterrain est systématique pour cette puissance. RTE se targue de ses prouesses dans le domaine et les agriculteurs ne s en plaignent pas. Chacun sait que dans 5 à 10 ans, il en sera de même pour la THT volts. La ligne Avelin - Gavrelle ferait donc partie des dernières constructions aériennes? Vous trouverez annexé l engagement mutuel de RTE et du premier Ministre signé à l issue de la construction de la ligne Cotentin Maine. RTE s engage à enterrer le volts dans des situations exceptionnelles. Ne sommes nous pas en situation exceptionnelle? La Pévèle n est-elle pas une contrée remarquable? Examinons les messages que vous envoie RTE : Une ligne enterrée coûte 10 fois plus cher que l aérien! C est faux : Il y a 20 ans, le souterrain coûtait 20 fois plus cher, il y a 10 ans 10 fois plus cher, depuis 3 ans 3 fois plus cher. RTE ne peut nier ces estimations. Si l on intègre les coûts de maintenance, sur 40 ans, le prix de revient du souterrain est inférieur l aérien. A noter que les taxes pylône versées aux communes disparaissent. Pourquoi, à cause du coût d investissement initial, les agriculteurs devraient-ils tourner autour des 25 pylônes de la Pévèle et ne rien récolter pendant 40 ans? Les aléas climatiques ont une influence importante sur l activité d ERDF, du fait des dégâts et des coupures d électricité qu ils peuvent créer. La tempête Klaus, survenue en janvier 2009, a par exemple privé clients d électricité. ERDF a dû intervenir sur chantiers pour rétablir la distribution d électricité. La ligne 2 fois volts Avelin Gavrelle va sécuriser le réseau! C est faux : une ligne aérienne ne peut supporter une surcharge de 10 à 20% que pendant une durée de l ordre de 10 minutes, au risque de disjoncter. Contrairement à cela, une ligne souterraine peut supporter une surcharge de 200% pendant plusieurs heures. Ceci constitue un élément essentiel de sécurité. Vos terres seront dénaturées sur une bande de 25 mètres de large! C est faux, sur les chantiers d enfouissement volts, RTE se targue de la qualité des travaux, les terres sont qualifiées, mises de côté puis soigneusement réinstallées. Un double circuit volts (injustifé) prendrait 13 mètres, un simple circuit, largement suffisant, prendrait 6 mètres. RTE se garde bien d évoquer la technique «gazeuse» qui est l équivalent d un pipeline et qui occuperait une bande de 2 mètres. Les drainages sont dégradés! c est faux, RTE restituent voire même améliore les drainages. La production s en ressent! c est vrai, en particulier la première année, mais RTE s engage à indemniser les agriculteurs. Il y aura une chambre de jonction en béton genre blockhaus tous les kilomètres! C est faux : RTE oublie de préciser que ces chambres de jonction ( comparable à la fondation d une 3

4 petite maison, moins importante qu une fondation de pylône ) seront enterrées à 1 mètres sous terre donc totalement invisible et cultivable par-dessus. «L enfouissement des cables à 1,50 m ne constitue aucun obstacle pour les cultures» (source : RTE, concertation publique pour le projet de raccordement souterrain 400 KV Hambach) L enfouissement nécessitera un poste aéro-souterrain défigurant le paysage de plusieurs hectares! c est faux : un hectare devrait suffire, en outre ce poste serait entouré d arbres donc intégré dans le paysage. Avec 3 fois plus de courant et de puissance, la future ligne produira moins de CM que la ligne actuelle! C est totalement faux selon Daniel DEPRIS, expert international. Il faudra obtenir du Préfet l accord de démantèlement de la ligne si en 2018 ou 1019, l engagement de RTE n était pas tenu. Rappelons qu en souterrain, le champ magnétique est 15 fois moins élevé qu en aérien donc considéré sans aucun impact sur la santé. L aérien crée d énormes perturbation sur le bétail notamment par le champ électrique induits. Ce n est pas le cas en souterrain. Le risque de leucémie chez les enfants, lié aux champs magnétiques, est aujourd hui reconnu. Un champ magnétique significatif donc dangereux pour la santé arrose une zone de 100 mètres de chaque côté de la ligne THT. Sur le parcours de 5 kilomètres de la Pévèle, la surface polluée serait donc de 5 kms x 200 m soit 100 hectares. Pourquoi les cultivateurs et éleveurs de la Pévèle devraient subir à vie 100 hectares de champ magnétique. Quel serait le choix des agriculteurs et des éleveurs bien avisés entre 2 options? Option 1 : ligne enfouie avec 4 chambres de jonction et 1 poste aéro-souterrain soit un cadre naturel, vierge de tout pylône et câble. Option 2 : 28 pylônes énormes pylônes, 20 câbles et 100 kilomètres carrés de champ magnétique. 4

5 Annexe Extrait de l étude des alternatives à la ligne aérienne pour le projet de ligne électrique V "Cotentin-Maine" 5