Evaluation de la Pensée Critique

Transcription

1 Evaluation de la Pensée Critique Résultats de Monsieur A. N. Date de passation : Temps de passation : 2 Novembre minutes Age (en années) : Statut : 26 ans Cadre Contexte de la passation : Niveau d'études : Recrutement-Sélection-Promotion Bac +4 ou plus Les données contenues dans ce rapport sont confidentielles. Ce rapport n'est pas destiné à la personne évaluée. 1980, 1991 by NCS Pearson, Inc. French translation 1992, 2009 by NCS Pearson, Inc. All rights reserved. Page 1 sur 5

2 Résultats en 40 minutes Tests Nombre de réponses données Note brute (bonnes réponses) Erreurs Indice précision* Indice rapidité* Note étalonnée (en 5 classes) Note globale / ,2 % 91,2 % 4 1. Inférence / ,8 % 100 % 4 2. Reconnaissance d'hypothèses / ,5 % 100 % 4 3. Déduction / ,5 % 100 % 4 4. Interprétation / ,2 % 100 % 4 5. Evaluation d'arguments 9 8 / ,9 % 56,2 % 2 * Indice Précision (pourcentage) : nombre de bonnes réponses / nombre de réponses données * Indice Rapidité (pourcentage) : nombre de réponses données / nombre total de réponses possibles Note : Ne pas interpréter les tests (en termes de note étalonnée) pour lesquels la personne n'a pas eu le temps de répondre à tous les items. Résultats bruts complémentaires en 42 minutes Tests Nombre de réponses données Note brute (bonnes réponses) Erreurs Indice précision* Indice rapidité* Note globale / ,5 % 100 % 5. Evaluation d'arguments / ,5 % 100 % 1980, 1991 by NCS Pearson, Inc. French translation 1992, 2009 by NCS Pearson, Inc. All rights reserved. Page 2 sur 5

3 Etalonnage en cinq classes normalisées (passation en 40 minutes) Adultes en situation de sélection (emploi) N = 255 Classes % théoriques Faible Moyen Elevé 6.7% 86.6% 6.7% Note globale Test 1. Inférence Test 2. Reconnaissance d'hypothèses Test 3. Déduction Test 4. Interprétation Test 5. Evaluation d'arguments Note : Tous les résultats aux tests pour lesquels la personne a eu le temps de répondre à au moins un item (en 40 minutes) ont été étalonnés. 1980, 1991 by NCS Pearson, Inc. French translation 1992, 2009 by NCS Pearson, Inc. All rights reserved. Page 3 sur 5

4 Le test d' Evaluation de la Pensée Critique (CTA) est destiné à évaluer la capacité à penser de façon critique et objective. Il se compose de cinq tests qui permettent de cerner les différents aspects de la pensée critique : définir un problème, sélectionner les informations pertinentes pour résoudre un problème, différencier les hypothèses explicites des hypothèses implicites, choisir et formuler les hypothèses pertinentes, évaluer la validité des conclusions. L évaluation de la pensée critique est particulièrement importante pour les postes qui impliquent des fonctions à responsabilités ou d encadrement mais également pour des fonctions administratives et techniques. La note globale permet d évaluer la pensée critique en termes de capacités d analyse, de rigueur de l interprétation des données, d objectivité du jugement, qui sont sous-jacents aux différents tests. La note globale de Monsieur N. au CTA est de 60 sur 80. Sa note étalonnée se situe en classe 4 dans un étalonnage en entre 58 et 64. Cette personne peut, la plupart du temps, faire preuve de logique et de rigueur dans l interprétation qu elle fait des données et rester objective dans la plupart de ses prises de décisions. Le test 1 (Inférence) permet d évaluer la finesse de l analyse. Le candidat doit évaluer la véracité des inférences (conclusions) qui ont été faites par d autres à partir de faits observés ou supposés vrais. La performance de Monsieur N. au test 1 est de 11 sur 16. Sa note étalonnée se situe en classe 4 dans un étalonnage en entre 11 et 12. La plupart du temps, cette personne semble être capable de faire preuve d une bonne finesse d analyse. Elle semble être en mesure de mener la plupart de ses analyses avec rigueur et de garder un bon sens des nuances dans les conclusions qu elle peut en tirer. Le test 2 (Reconnaissance d hypothèses) permet d évaluer la compréhension de l implicite et du non-dit. Le candidat doit identifier si une personne qui énonce une proposition est en train de faire une hypothèse, qu elle admet par principe, de façon justifiée ou non. La performance de Monsieur N. au test 2 est de 14 sur 16. Sa note étalonnée se situe en classe 4 dans un étalonnage en entre 14 et 15. La plupart du temps, cette personne semble être capable d identifier des hypothèses ou des suppositions non formulées explicitement et de repérer le non-dit. Le test 3 (Déduction) permet d évaluer la logique déductive. Le candidat doit déterminer si des conclusions proposées découlent nécessairement de l information donnée dans un énoncé de faits (ou prémisses). La performance de Monsieur N. au test 3 est de 14 sur 16. Sa note étalonnée se situe en classe 4 dans un étalonnage en entre 13 et 15. La plupart du temps, cette personne semble être capable de déduire les conclusions logiques qui découlent de faits (ou prémisses). 1980, 1991 by NCS Pearson, Inc. French translation 1992, 2009 by NCS Pearson, Inc. All rights reserved. Page 4 sur 5

5 Le test 4 (Interprétation) permet d évaluer la rigueur de l analyse et la logique du raisonnement. Le candidat doit analyser et évaluer des faits et décider si des généralisations ou des conclusions basées sur ces faits se justifient réellement (en découlent logiquement même si elles n en découlent pas nécessairement). La performance de Monsieur N. au test 4 est de 13 sur 16. Sa note étalonnée se situe en classe 4 dans un étalonnage en entre 13 et 15. La plupart du temps, cette personne semble être capable de fournir un raisonnement logique à partir de faits ou d informations fournies. Le test 5 (Evaluation d arguments) évalue la capacité à faire la distinction entre des arguments forts (importants et directement liés à la question) et des arguments faibles (pas très importants ou pas directement liés à la question) proposés en réponse à une question posée. La performance de Monsieur N. au test 5 est de 8 sur 16. Sa note étalonnée se situe en classe 2 dans un étalonnage en 5 classes. Sa performance le situe dans les 24.2% de personnes de l échantillon de référence qui ont une note comprise entre 1 et 9. Cette personne pourrait être capable d évaluer la force ou la valeur des arguments reliés à une question mais de manière assez aléatoire. Cette performance pourrait s expliquer par une difficulté à maîtriser toute sa subjectivité, ses opinons, ses préjugés dans l analyse des données. Commentaire à prendre avec précautions si la personne n a pas eu suffisamment de temps. ATTENTION! Les notes au CTA ne peuvent pas être les seuls éléments pris en compte dans le cadre d un processus de sélection, recrutement, ou bilan d orientation. 1980, 1991 by NCS Pearson, Inc. French translation 1992, 2009 by NCS Pearson, Inc. All rights reserved. Page 5 sur 5