Document de travail IDP (EA 1384) n De la transposition des modèles alternatifs de l économie dans la théorie pure du commerce international

Transcription

1 Document de travail IDP (EA 1384) n De la transposition des modèles alternatifs de l économie dans la théorie pure du commerce international Joseph Hanna THEMOS Théorie, Modèle, Système

2 De la transposition des modèles alternatifs de l économie dans la théorie pure du commerce international Joseph Hanna Joseph Hanna PRES Université Lille Nord de France, Université de Valenciennes et du Hainaut- Cambrésis, IDP, EA1384, Valenciennes, France joseph.hanna@univ-valenciennes.fr

3 De la transposition des modèles alternatifs de l économie dans la théorie pure du commerce international Joseph Hanna Université de Valenciennes et du Hainaut-Cambrésis 1 Résumé : Ce papier procède à une lecture critique de la transposition dans la théorie pure du commerce international, d éléments d analyse élaborés dans le cadre d autres problématiques économiques. La loi des avantages comparatifs de Ricardo est englobée par la démarche marginaliste pour former l ossature de la théorie orthodoxe de l échange. L approche néo-classique rencontre des difficultés pour maintenir la causalité dans le modèle face aux tentatives de généralisation des résultats. L incursion de la théorie du capital, par le biais de la critique néoricardienne, invalide les principaux théorèmes néo-classiques. Le cadre restreint de l équilibre stationnaire réduit la portée de la critique et ne débouche pas sur une théorie alternative de l échange. La Nouvelle théorie n est que l application à un domaine différent des concepts élaborés en concurrence imparfaite et par l Economie Industrielle. Ce sont des transpositions d explications très partielles de l analyse économique. La nouvelle approche est moins concernée par la généralisation, mais elle introduit une rupture dans le paradigme de la théorie du commerce international. Les aspects positifs et normatifs se trouvent profondément modifiés et donnent lieu à des controverses. Introduction Loin de présenter une continuité, le renouvellement de la théorie du commerce international marque une nette coupure avec l approche traditionnelle. Le point de rupture essentiel réside dans l abandon du cadre concurrentiel, clé de voute de l équilibre général, sur lequel repose la modélisation néoclassique. Ce sont désormais les hypothèses de rendements d échelle croissants, de concurrence imparfaite et des résultats qui relèvent de l équilibre partiel qui caractérisent la nouvelle approche. Paul Krugman explique que sa démarche est fondée sur le développement récent de l Economie Industrielle : «il semble évident que la théorie du commerce international doit s appuyer fortement sur les modèles de l Economie Industrielle» 2 La transposition de problématiques nouvelles, dont l Economie Industrielle ne constitue qu un exemple, s est avérée nécessaire par l observation des faits. En effet on constate, depuis un certains

4 temps, qu une part croissante des échanges porte sur des biens semblables. Par ailleurs ces flux circulent entre pays dont le niveau de développement est comparable 3 Les explications fondées sur les différences comme causes premières de l échange viennent buter contre les réalités du commerce international. La rupture touche ainsi au paradigme de la théorie traditionnelle des échanges entre les nations. L objet de ce papier est de se pencher sur les effets de la transposition de problématiques économiques alternatives issues parfois d autres branches de l analyse économique dans la théorie du commerce international. Ces détours de modélisation ne sont pas spécifiques à la théorie de l échange mais ils ont ponctué son développement au cours du temps. La révolution marginaliste a abouti à englober la théorie ricardienne des avantages comparatifs dans son schéma d analyse. Les apports de ces transpositions doivent toutefois être appréciés à la lumière de l objet, de la méthode et de la portée des enseignements tirés de la théorie du commerce international. Aussi avons-nous pour objectif de comparer, voire d opposer, la contribution d apports successifs dans le cadre traditionnel à ceux qui émanent du renouvellement de l approche fondée sur des éléments de la théorie de l organisation industrielle. Du point de vue de l objet, toutes les théories cherchent à fournir une explication aux déterminants de l échange. C est leur aspect positif, alors que l aspect normatif porte sur les conséquences de la participation aux échanges et à l évaluation des gains qui en résultent. Du côté de la méthode, l approche traditionnelle repose sur un ensemble d hypothèses simplificatrices. Elle s efforce par la suite de généraliser les résultats auxquels elle aboutit par une démarche déductive. La généralisation recèle une certaine ambigüité dans la mesure où elle consiste à rechercher des conditions supplémentaires, le plus souvent contraignantes, que l on doit réunir pour permettre au modèle d aboutir aux mêmes conclusions obtenues dans le cas simplifié. L introduction d éléments nouveaux, comme les biens intermédiaires où les productions jointes à côté de l échange en biens finals, n échappe pas au même cheminement de la méthode. A l opposé, la nouvelle théorie a pour point de départ des cas particuliers de concurrence imparfaite et des situations de jeux entre les acteurs. Elle est de ce fait moins concernée par la généralisation de ses résultats. La mise en rapport des différentes transpositions dans l une ou l autre approche, conduit à porter un éclairage particulier sur l imbrication des versants positif et normatif de la théorie du commerce international. Ces deux aspects sont encore intimement liés chez D. Ricardo. L approche néoclassique, élaborée dans un cadre concurrentiel, peut désormais conduire l analyse de l échange d un point de vue uniquement positif. Elle renvoie à un autre niveau les considérations normatives sur les gains de l échange et la maximisation du bien être. Le libre échange est toutefois toujours préféré au protectionnisme et à l érection de barrières à la mobilité. Les nouvelles théories se fixent pour cadre de référence des situations de concurrence imparfaite. L équilibre envisagé ne peut aboutir à une situation Pareto optimale. Les politiques commerciales qui visent à améliorer la position du pays national se justifient pleinement dans cette perspective. Les

5 aspects positif et normatif sont de nouveau réunis. Doit-on pour autant prôner le protectionnisme? Certains des auteurs de la nouvelle théorie s en défendent. Ils soutiennent qu il s agit moins de proposer des mesures de protection que d expliquer comment se forment ces politiques. C est la prise en compte de l intervention des groupes de pression qui à travers le financement des partis politiques aboutissent à la mise en œuvre de mesures en adéquation avec leurs intérêts. Ce dernier élément renvoie au point de départ de la théorie de l échange international ; à savoir la modélisation, très pauvre, de l Etat-nation et de la dynamique des choix collectifs. La référence théorique reste la contribution de D. Ricardo et sa loi des avantages comparatifs. Elle doit être appréciée dans le cadre général de sa vision du fonctionnement du capitalisme du XIX ème siècle. Son analyse repose sur le rôle de la répartition entre les classes sociales et de son influence sur la dynamique de l accumulation du capital. La spécialisation et l échange international sont un moyen pour surmonter les effets des rendements décroissants et pour échapper à la convergence vers un état stationnaire. Ils concernent un problème concret et la politique économique qui lui est associée. Le libéralisme que prône D. Ricardo est en adéquation avec les intérêts d une classe sociale et de la nation à laquelle il appartient. La modélisation s écarte singulièrement de cette représentation complexe des relations qui se tissent au sein de l état-nation. L outil mathématique occupe une place prépondérante pour appuyer la rigueur du raisonnement. Les emprunts à d autres champs de la connaissance scientifique sont également fréquents. C est à travers cette grille de lecture que nous comptons exposer certains effets, sur la théorie du commerce international, de la transposition d éléments issus d autres problématiques économiques. Le reste du papier est organisé de la manière suivante : La première section est consacrée à l approche néoclassique et à la manière dont elle englobe dans sa démarche le modèle de Ricardo. Nous introduisons une séquence générale qui partant des causes premières de l échange conduit à la prédiction du schéma de spécialisation qui en résulte 4. Elle permet d apprécier l incidence de la transposition d éléments nouveaux dans les explications de la théorie de l échange. En section II, nous examinerons la cohérence le long de cette séquence. Elle est assurée par la validité du théorème de Stolper-Samuelson. C est l un des théorèmes autarciques dont la validité est nécessaire au modèle néo-classique ; qu il y ait échange ou non 5.C est la condition de non-renversement des intensités factorielles qui occupe à cet effet le rôle d une contrainte à satisfaire pour le maintien de la causalité du modèle. Les conséquences de l échange sont discutées en examinant la validité du théorème de l égalisation des prix des facteurs, point le plus fragile de la théorie. La section III met en évidence les difficultés qui résultent de l extension du modèle à plusieurs biens et facteurs (systèmes compliqués) et la prise en compte dans la production de biens capitaux comme les biens intermédiaires et les productions jointes (systèmes complexes).

6 Dans la section IV nous introduisons la critique apportée par l approche néo-ricardienne. Ces travaux découlent de la relecture de D. Ricardo par P. Sraffa 6. La séquence décrite plus haut ne s accorde plus avec la causalité néo-ricardienne et tous les théorèmes sont invalidés. L opposition entre néoclassiques et néo-ricardiens prolonge les controverses de la théorie du capital et du phénomène du «retour des techniques» (reswitching). La guerre des deux Cambridge s invite dans la théorie du commerce international. Par ailleurs la méthode qui consiste à comparer les états stationnaires nuit à la compréhension des possibilités des gains à l échange. L équilibre en économie ouverte peut être associé à un régime permanent où la consommation/tête est plus faible qu en autarcie. Doit-on pour autant renoncer à l échange? Cette difficulté est levée lorsqu on évalue l accroissement de la consommation qui résulte de la transition d un état stationnaire à un autre. Nous évoquons par la même occasion la problématique de la «traverse» et la transposition de l approche néo-autrichienne de la théorie du capital 7 La dernière section (section V) concerne l apport de l Economie Industrielle et l émergence des nouvelles théories de l échange. Cette approche est fondée sur la modélisation de cas particuliers de la concurrence imparfaite et des situations de jeux. Elle conduit à privilégier un mécanisme économique et sa transposition à l économie ouverte débouche sur des résultats très dispersés en termes de déterminants et de gains de l échange. Ces modèles ont ouvert la voie à la justification de la mise en œuvre de politiques commerciales et industrielles stratégiques. L accent est placé sur la défense du protectionnisme que ces analyses ont prôné pendant un laps de temps et le revirement ultérieur de leurs défenseurs. I. L intégration de la loi des avantages comparatifs de D. Ricardo Le principe explicatif des «avantages comparatifs» de D. Ricardo est une référence fondamentale pour la théorie pure du commerce international. De l aveu de P. Samuelson 8 «le théorème des avantages comparatifs est un des plus beaux théorèmes et des moins évidents de la théorie économiques». Le célèbre exemple numérique introduit par Ricardo pour illustrer ses propos a donné lieu à des questionnements quant à sa pertinence parmi les auteurs modernes 9. Du côté de ses défenseurs, R. Ruffin (2002) 10 a produit une nouvelle interprétation et A. Maneschi (2004) 11 a établi le lien avec les gains de l échange. Il est remarquable que ces «4 nombres magiques» 12, selon l expression de P.

7 Samuelson, continuent d exercer une fascination et de soulever des interrogations parmi les économistes deux siècles après la parution des «Principes de l Economie Politique et de l impôt» 13 Il est très vite apparu que la lecture de l auteur des «Principes..» dans le texte est un exercice plutôt difficile sans le recours à des simplifications. La méthode analytique de Ricardo est elle-même fondée sur la réduction de la complexité économique et sur l établissement de relations causales entre les quelques variables retenues et jugées significatives. D où la possibilité à la retranscription ultérieure de son texte à l aide de l outil mathématique. La voie à la modélisation est ainsi ouverte. Il convient toutefois de situer l idée développée dans son contexte avant que la théorie néo-classique n accapare le principe des avantages comparatifs. Ricardo envisage le système économique mondial comme une juxtaposition de pays ayant des niveaux de développement différents. La vision du développement, liée à la dynamique de la répartition entre propriétaires terriens, capitalistes et travailleurs, est à la base de la distinction entre les différentes économies nationales. Ce sont les conditions de production des moyens de subsistances sur les terres les moins fertiles qui par leurs actions sur les rentes, les salaires et les profits, distinguent les sentiers de développement des différents pays. L immobilité du capital et du travail entre les nations explique que chacune se développe indépendamment des autres. Cette situation implique une différence de productivité du travail de telle sorte qu une heure de travail appliquée à la production d une même marchandise dans différents pays ne permet pas d obtenir la même quantité de produit final. C est dans ce cadre général où le système économique mondial est réduit à 2 économies, l Angleterre et le Portugal, produisant 2 marchandises (le drap et le vin) qu il faut situer la théorie des avantages comparatifs. La simplification apportée par l exemple numérique suggère que la cause première de l échange réside dans la différence des méthodes de production mises en œuvre dans chaque pays. Le choix de la technique n est pas expliqué, il est donné de manière exogène. L enchaînement explicatif se présente de la manière suivante : Fig. 1

8 C est cette séquence qui fonde la modélisation de la théorie des avantages comparatifs. Elle sera enrichie, en «amont», par la dotation relative en facteurs dans le modèle néo-classique d Hecksher- Ohlin. Il découle de cet enchaînement : - que la représentation de l état-nation se résume aux techniques de production qui sont mises en œuvre 14, - une fiction sur l apparition de l échange, à savoir que les deux pays qui se côtoient pendant longtemps découvrent subitement les possibilités de l échange, - une méthode fondée sur la comparaison des coûts relatifs de 2 mêmes biens, en situation d équilibre autarcique, dans les 2 pays. Il s agit en outre de comparer l équilibre autarcique à la situation de l économie ouverte pour évaluer les gains qui résultent de la participation à l échange. Avec la révolution marginaliste, la rareté devient le fondement de la valeur. Elle écarte en outre de sa représentation l organisation de la société en classes sociales. Les pays se distinguent par l abondance relative en ressources productives. En accord avec cette idée, l état-nation est représenté comme un «bloc de facteurs», ou encore comme le lieu où les facteurs de production se localisent de manière plus ou moins durable. La différence de dotations factorielles devient la cause première de l apparition des possibilités de l échange. Cette différence donne lieu à des prix relatifs des facteurs différents qui expliquent à leur tour le choix des techniques différentes utilisées dans la production des biens. La séquence de l explication des avantages comparatifs se modifie en «amont» (par rapport à la Fig. 1) de la manière suivante : Fig. 2 Le modèle néo-classique apparait comme un progrès par rapport à celui de Ricardo dans la mesure où l on peut raisonner explicitement sur 2 facteurs de production (le capital et le travail) et le choix des

9 techniques y est endogène. Il permet d englober la séquence des avantages comparatifs de l approche ricardienne au sein de son raisonnement 15. Ricardo démontre l «efficacité» de l échange ce qui est son objet principal, le partage du «gain» ne semble pas l intéresser 16. La transposition dans la logique néo-classique ouvre la voie à une démonstration formelle du théorème de spécialisation de Ricardo. Le problème initial est alors abordé sous la forme de programmation linéaire dont la fonction-objectif représente le revenu national d un pays 17. Cette présentation fait de la nation un agent maximisant son revenu sous la contrainte des ressources ; à savoir la quantité totale de travail disponible. Dans le raisonnement de Ricardo, ce n est pas seulement le revenu national qui doit s accroître mais également le taux de profit à la condition que les biens importés entrent dans la composition du panier de la consommation ouvrière. L approche basée sur la maximisation du revenu national masque l action sur le taux de profit. On ne retient de la présentation que l élément le plus discutable à savoir l assimilation de l intérêt individuel à l intérêt collectif, d où la figure théorique de la nation comme un agent maximisant son revenu 18. Cette présentation s éloigne de la conception des Classiques où l organe décisionnel n est pas l entité abstraite nation, mais la classe des capitalistes auxquels s imposent des conditions objectives de mises en valeur de leurs capitaux. D après ce qui précède la naissance de l échange international est justifiée par l avantage qu en retirent les nations. L équilibre de libre-échange est optimal des deux points de vue ; national et international. II. Causalité et contraintes La modélisation de la théorie moderne du commerce international est l extension de l analyse néoclassique à l économie ouverte. Les facteurs de production sont supposés immobiles alors qu il y a une libre circulation des biens finals à l échelle internationale. Le modèle est construit autour de quatre théorèmes : - le théorème d Hecksher-Ohlin (H-O, ou théorème de «spécialisation» au sens où il prédit la direction des flux des échanges à partir des dotations relatives en facteurs de production.

10 - 2 théorèmes dits «autarciques», ceux de Stolper-Samuelson et de Rybczynski. La validité de théorèmes est un préalable à l ensemble des résultats du modèle néo-classique que l économie considérée participe ou non à l échange international. - Le dernier est celui de l égalisation (plutôt non-égalisation) des prix des facteurs. Il traduit les effets de la participation à l échange et les conséquences qui découlent de la réallocation des ressources pour répondre aux conditions imposées à l économie ouverte. Ce dernier théorème exprime l idée selon laquelle la participation à l échange international induit une tendance à la convergence des économies : convergences des techniques et des niveaux de vie. Il s agit en définitive de savoir si la réorientation de l activité de production à la suite de l apparition des possibilités du commerce international contribue à éliminer les causes initiales des différences créatrices des échanges. Fig. 3 Si l égalisation a lieu, elle signifie que l échange est suffisant pour procurer les gains qui résultent de l allocation optimale des facteurs de production à l échelle internationale. En d autres termes, si l échange est capable d égaliser les productivités marginales rien de plus ne peut être tiré de la mobilité des facteurs. L échange des produits est un parfait substitut à la mobilité des facteurs. C est le processus de convergence induit par la réallocation des ressources en suivant les signaux du marché qui traduit les gains de l échange 19. Les ressources dans chaque pays qui participe à l échange ont tendance à se déplacer des activités pour lesquelles l économie considérée est désavantagée vers les industries pour lesquels elle détient l avantage comparatif. Ce processus se poursuit jusqu au point où les coûts relatifs s égalisent dans les deux pays ou jusqu au moment où la production des biens pour lesquels le pays est désavantagé cessera. En d autres termes soit : - que l échange conduit à la spécialisation totale (production d un seul des deux biens) avec une persistance dans la divergence des rémunérations des facteurs, - ou il conduit à la réduction des différences des prix de ces facteurs au point où les coûts relatifs s égalisent et la production demeure diversifiée.

11 Pour établir la validité de l égalisation des revenus des facteurs, il est nécessaire de répondre simultanément à deux questions : - d une part, puisque l échange des produits égalise leur prix (loi du prix unique sur un marché qui fonctionne sans entraves), il reste à savoir si le prix de ces biens finals peut uniquement déterminer les rémunérations des facteurs, - d autres part, et dans la mesure où la production de chaque bien engendre une relation entre prix et coût unitaire, la question est de savoir si la dotation factorielle permet la production d un nombre suffisant de biens : c est le problème de la diversification. La réponse à la première question s avère cruciale pour la causalité qui sous tend le modèle néoclassique. Dans le cas où le modèle comporte 2 biens et 2 facteurs (et généralement 2 pays), la technique de production est représentée par une matrice carrée à 2 lignes et 2 colonnes. Les coefficients expriment la quantité de facteur i utilisée dans la production du bien j. Les facteurs de production sont substituables et les coefficients dépendent des prix de tous les facteurs. Si l on désigne par le vecteur des prix des produits et par celui des rémunérations des facteurs, alors la condition de profitabilité s écrit comme : (1) C est le théorème de Stolper-Samuelson (l un des théorèmes autarciques) qui cherche précisément à établir le lien entre la modification des pris des produits et celui des rémunérations des facteurs 20. La détermination des prix des facteurs à partir de la connaissance des prix des produits (donnés par le marché mondial) nous conduit à écrire : si, or si C est la condition de non-renversement des intensités factorielles, un classement non ambigu des processus de production en fonction de leur utilisation relative de facteurs 21. Si nous comparons l industrie de l automobile, par exemple, à celle du textile, nous devons considérer que la technique de production de l automobile est plus intensive en capital (par rapport au travail) que celle du textile et ceci partout dans le monde. Autrement dit on choisira de produire des automobiles avec une plus grande mécanisation comparativement à la production du textile quelque soit le prix relatifs des facteurs. La relation entre les rémunérations des facteurs et les prix des produits n est plus monotone dans le cas où l on utilise une fonction de production plus générale que la Cobb-Douglas 22. L utilisation d une fonction CES donne en effet lieu à des renversements d intensités factorielles lorsque les prix des facteurs se modifient 23. Les conditions qui assurent l égalisation des prix des facteurs sont très

12 contraignantes même si l on admet un comportement monotone (au sens global) entre prix des produits et celui des facteurs. L importance du théorème de Stolper-Samuelson est cruciale pour maintenir la causalité au sein de la séquence décrite par la Fig. 2.Il s agit d une «transposition» en sens inverse dans le modèle d équilibre général 24. La nécessité d établir un lien entre variation des prix des produits et le revenu des facteurs apparait dans l élaboration de la théorie du commerce international mais occupe un rôle central dans d autres sphères d application de l approche néo-classique. La construction d un modèle de croissance à deux secteurs exige d établir la même relation entre les variations des prix des biens et ceux des facteurs afin de maintenir une causalité dans le choix des techniques. En d autres termes le classement non ambigu des intensités factorielles est nécessaire au modèle néoclassique. Défini en termes physiques, ce classement exprime une contrainte de rareté relative dans la représentation simple du modèle à 2 biens et à 2 facteurs (modèle 2x2). Cette interprétation devient moins évidente en présence d un nombre plus important de biens et de facteurs mais aussi en présence de biens capitaux qui sont utilisés dans la production d autres biens 25. Avec la validité du théorème de Stolper-Samuelson, nous avons une lecture de la causalité du modèle néo-classique dans les deux sens de la séquence de la Fig Fig. 4 En partant de l «amont», l abondance relative des facteurs détermine un intervalle de variations des prix des facteurs auquel correspond un intervalle de variations des prix des produits compatible avec la diversification de la production dans l économie fermée (en l occurrence la production des deux biens dans le cas standard) 26.

13 En situation d échange, nous devons comparer 2 pays. Chaque économie se caractérise par des intervalles de variations des prix (facteurs et produits) compatibles avec ses possibilités de diversification. Ces plages de variations sont soit disjointes ou par contre peuvent donner lieu à une intersection pour laquelle les prix des produits sont en accord avec les revenus des facteurs qui assurent la production des 2 biens dans les 2 pays. C est l existence de cette intersection non vide qui assure la convergence des prix des facteurs. Avec l ouverture aux échanges nous avons une lecture de la séquence qui commence par l «aval». Le prix international se situe entre les prix relatifs de l autarcie, avec des possibilités d égalités : Or l instauration d un prix relatif unique pour les produits ne garantit nullement que ce prix international puisse tomber dans cet intervalle très mince (lorsqu il existe) où cette intersection a lieu. Deux exemples simples permettent d illustrer nos propos : - La demande mondiale peut être assez forte pour un bien de telle sorte que le prix international se situe en dehors de cette intersection 27. Une des économies sera alors complètement spécialisée mais les revenus des facteurs ne s égalisent pas. - L abondance relative en facteurs des pays peut être singulièrement différente de manière à faire disparaitre complètement cette intersection. L échange entre un pays relativement riche en capital avec un pays en voie de développement ne conduit pas à la convergence des 2 économies. Plus généralement l échange à lui seul n induit pas une réallocation optimale des ressources à l échelle mondiale sans imposer des conditions fortes au modèle même si toutes les conditions concurrentielles sont réunies. Il convient à ce stade de se pencher brièvement sur le théorème d Hecksher-Ohlin. S il y a similitude et homothétie des demandes dans les 2 pays, l abondance relative des facteurs définie en termes physiques coïncide avec sa définition économique 28. Des revenus relatifs différents prédisent le schéma de spécialisation. C est un résultat qui découle de la simple logique du modèle tel qu il est décrit par la séquence de la Fig. 2. Pour aller un peu plus loin, notons que le théorème de Stolper Samuelson nous renseigne sur l évolution de la répartition interne des revenus suite à la participation aux échanges 29.

14 Les détenteurs de certains facteurs voient leurs revenus baisser alors que d autres améliorent leur situation après l instauration des échanges. Ce résultat induit un véritable paradoxe de la spécialisation internationale. Alors que d une part on prône le libre-échange, la spécialisation nécessite d autre part l intervention de l Etat pour effectuer une répartition équitable des gains de l échange. Ce problème est plus clairement souligné dans le modèle de Ricardo-Viner ou modèle à «facteurs spécifiques» 30. C est la transposition d un élément de l apport ricardien dans le modèle néo-classique. L avantage comparatif s explique à la fois par l abondance factorielle et par les techniques de production matérialisées par la spécificité du capital dans chaque branche 31. Pour ce modèle les rémunérations des facteurs ne peuvent pas s égaliser. Le salaire relatif (rémunération du facteur mobile) aura même tendance à évoluer de manière divergente entre les branches de l économie. Ce modèle constitue une amélioration substantielle dans la modélisation de l économie ouverte, non pour le degré de réalisme de ses hypothèses, mais parce qu il renoue avec les débats qui ont inspiré la théorie du commerce international. Les résultats du modèle permettent d examiner les divergences d intérêts entre les détenteurs des moyens de production dans les débats entre protectionnistes et les défenseurs du libre-échange. Nous avons souligné cet aspect du problème, dans la section I, qui apparait déjà dans la volonté de Ricardo de lutter contre la baisse du taux de profit et de l accumulation du capital en prônant l entrée des grains étrangers même si ces importations devraient réduire le revenu des propriétaires fonciers. R. Jones 32 a réinterprété l établissement des Corn Laws de 1846 en Angleterre à la lumière des conclusions de ce modèle. Le théorème d Haberler 33 s applique à cette situation où les propriétaires terriens qui risquent de voir leur revenu baisser s opposent au libre-échange. C est la position inverse qui sera défendu par les capitalistes. Le sort des travailleurs est lié à leur panier de consommation et l on peut penser, du moins au XIX ème siècle que leur rémunération réelle allait augmenter. Les antagonismes d intérêts et les lobbies qui cherchent à influencer les politiques commerciales, relèvent aujourd hui de la détention par des industriels de moyens de production ou de capitaux spécifiques. Cette situation dépasse et complique l opposition entre travailleurs et capitalistes considérés dans leur ensemble comme classes sociales. Le revenu du facteur mobile, le travail, peut tout aussi bien diminuer en termes du prix d un bien et d améliorer en termes de l autre. Les inégalités occasionnées par la distribution des revenus sont complexes à analyser. La répartition équitable 34 des gains de l échange tant sur le plan national qu international ne peut être obtenu par la libre circulation des seuls marchandises.

15 III. Extensions et généralisations Dans le modèle à deux facteurs et à deux produits, c est la connaissance préalable du classement des intensités factorielles qui permet de prédire le sens de la réorganisation de l activité à la suite de la modification des conditions d équilibre. Il est important de savoir si ce lien de causalité peut être maintenu face aux liens plus denses et plus complexes qui se tissent à l intérieur du système productif. La multiplicité des relations qui résultent de la présence d un nombre important de facteurs et de produits aboutit à un système plus compliqué à modéliser. Par ailleurs l introduction des consommations intermédiaires rompt avec la représentation de l activité de la production comme une rue à sens unique qui part des facteurs primaires pour aboutir aux biens finals. La prise en compte de ces biens confère au système une complexité qui résulte des effets de retour, ou de feedback, dans les opérations de production. Cette forme de complexité se retrouve dans la modélisation néo-ricardienne dont les effets sont discutés dans la section suivante. III. 1 Le degré de généralité Dans le modèle simplifié 2x2, la relation de profitabilité est donnée par l équation (1) de la section précédente : où est une matrice carrée de rang plein. Les résultats qui sont dû au théorème de Stolper-Samuelson font appel à des relations qui lient les variations des prix des produits aux revenus des facteurs. L équation vectorielle donnée par (1) se modifie en : (2) où et désignent les taux de variations des prix. Un élément de la matrice, soit représente la part du revenu attribué au facteur i par l industrie j 35. D après le théorème d Euler relatif aux fonctions homogènes, la somme des éléments d une ligne de la matrice est égale à l unité :. Dans le cas 2x2, les résultats de Stolper-Samuelson découlent de : si Nous retrouvons la condition de non-renversement des intensités factorielles en imposant la condition :. La matrice rencontrée à la section précédente possède la même structure de signe que la matrice. Plus particulièrement possède des éléments positifs et supérieurs à l unité sur la diagonale principale et des éléments négatifs de part et d autre de cette diagonale. Dans le cas standard 2x2, cette propriété implique que toute variation du prix relatif des produits augmente la rémunération d un facteur en termes des 2 biens et réduit le revenu de l autre facteur en termes des 2 biens aussi. Dans le cas d un nombre élevé de biens ce résultat est invalidé même si la matrice est inversible. La généralisation à plusieurs dimensions des principaux théorèmes est liée à l existence d une

16 association non ambiguë 36 entre le vecteur des prix des produits et celui des facteurs de telle sorte que la matrice possède les propriétés de Minkowski. Autrement dit, les éléments de la diagonale principale de cette matrice sont positifs et supérieurs à l unité et tous les autres éléments sont négatifs. Or la matrice possède la propriété Minkowski si et seulement si pour un partage donné des biens en 2 groupes, une variation proportionnelle uniforme des prix de tous les biens d un même groupe relativement à l autre conduisent aux résultats préconisés par le théorème de Stolper- Samuelson. Cette proposition qui consiste à considérer des variations uniformes ne constitue nullement une généralisation au sens propre du terme. La méthode utilisée est une manière alternative de dire que la technologie en présence de plusieurs facteurs et produits doit se comporter comme un modèle à 2 facteurs et à 2 produits. Autrement dit c est la structure particulière et simplifiée 2x2 qui implique le théorème de Stolper-Samuelson. Dans le cas où le nombre de facteurs est différent de celui des produits la matrice n est pas directement inversible Lorsque le nombre de facteurs est inférieur à celui des produits il y a une indétermination de la production et du schéma de spécialisation qui en découle, - Le cas contraire où le nombre de facteurs excède celui des produits apparait comme plus dommageable dans la mesure où les principales contraintes ne sont plus nécessairement liées à la technologie mais à l ensemble des conditions de fonctionnement des marchés. Plus particulièrement la notion d intensité factorielle, qui jusqu alors était définie en termes physiques, dépendra du système de prix et devient une propriété de l équilibre général. L impossibilité de maintenir des relations de causalité a conduit à rechercher des voies de généralisations alternatives. Les principaux théorèmes «survivent» sous la forme de corrélations 38. Ce qui est gagné toutefois en généralité se perd en précision. Il n est plus possible d identifier explicitement les biens qui font l objet d importation ou d exportations. Nous devons nous contenter de résultats en moyenne 39. La version prix du théorème d H-O traduit l idée selon laquelle un pays a tendance à importer les biens dont la production utilise de manière intensive les facteurs rares. III. 2 La complexité du processus productif : biens intermédiaires et productions jointes La complexité de la structure du système productif apparait avec la présence des biens intermédiaires et des productions jointes par la nature des relations qui se tissent entre les processus de production.

17 Le schéma de production simplifié qui part des facteurs primaires aux biens finals, en ignorant les étapes intermédiaires, a pour effet d exclure le rôle du capital productif. C est essentiellement un modèle qui combine la terre, ou des matières premières non transformées, au travail pour produire. Lorsque les productions sont jointes, l output d un processus est composé de plusieurs biens finals et il n est pas nécessaire que ces biens soient uniquement produits par cette même activité. Un processus de production (ou une industrie) n est plus identifié par la marchandise qu il produit mais par les proportions dans lesquelles il utilise les facteurs primaires et les biens intermédiaires, mais aussi par la composition du panier de biens finals. Les concepts pertinents sont : - les niveaux d activité z définis sous la forme vectorielle par où x désigne la production brute et B la matrice des outputs 40 et la production nette y s écrit :. C est la matrice des consommations intermédiaires - La composition des biens étant hétérogène, il devient nécessaire de définir la valeur ajouté unitaire :. La relation de profitabilité s écrit : et si (3) Pour la clarté de l exposé, il convient de traiter de manière séparée l introduction des biens intermédiaires est des productions jointes. # Introduits initialement par J. Vanek 41 dans un modèle d économie ouverte, les biens considérés servent à la fois à la consommation comme à la production. Alors que les facteurs primaires sont substituables, les consommations intermédiaires sont utilisées dans des proportions fixes. Dans ce cas, où I est la matrice unité et l équation (3) s écrit : si La matrice traduit les utilisations directes et indirectes des facteurs primaires. Le classement non ambigu des intensités factorielles au sens total (donc direct et indirect) est donné par la condition, signifie que A est une matrice productive 42 Le signe de : = signe de : car F(w) est une matrice définie non négative.

18 Nous pouvons donc conclure que les intensités factorielles au sens direct et total (direct et indirect) se classent toujours de la même manière à la condition que la matrice A soit productive. C est bien cette condition qui assure la validité du théorème de Stolper-Samuelson en présence de biens intermédiaires qui servent à la fois à la production comme à la consommation. Ces classements sont importants à vérifier surtout lorsqu il s agit d évaluer le contenu en facteurs du flux des échanges comme le suggère le test de Leontief. Une limitation à ce résultat tient au traitement qui est fait du capital et de l absence de profit. Pour fournir un output donné, un processus doit disposer dans la période antérieure des inputs nécessaires à la production. La manière de tenir compte de ce délai de production est de faire apparaitre un taux de profit positif sur le capital avancé. L utilisation de productions jointes peut soulever une difficulté comparable dans la mesure où elle sert à traduire la présence de capital fixe. # En l absence de consommations intermédiaires, la relation (3) s écrit : si Il doit exister un classement non ambigu de «l intensité en produits» des outputs de chaque processus. La validité des résultats tient à l imbrication des classements des intensités factorielles avec celles relatives aux produits. Si le classement des intensités factorielles est borné par celui des biens nous pouvons vérifier les résultats du théorème de Stolper-Samuelson. Nous aurons des propositions inversées dans le cas contraire. Pour les deux cas restants où les intensités sont imbriquées, nous ne pouvons pas nous prononcer 43. La production conjointe de viande, de laine et du cuir à partir du mouton est un exemple concret qui peut être interprété par la structure formelle du modèle de productions jointes. La modélisation des caractéristiques des biens dans la nouvelle théorie du consommateur introduite par K. Lancaster est un autre exemple d application. Les processus qui fonctionnent sur plusieurs périodes peuvent être représentés formellement sous la forme de productions jointes en décomposant le processus tel qu il se développe réellement en autant d activités fictives qu il comporte de périodes. C est une méthode de modélisation du capital fixe. Elle traduit l idée que le produit d une activité n est pas homogène. Cette hétérogénéité tient à la nature des biens livrés au terme du cycle de production. L output du processus se compose des biens finals, du capital circulant, du capital fixe nouvellement construit mais aussi de celui ayant déjà servi. C est plutôt cette interprétation qui confère au système productif sa complexité par les effets de retour qui sont induits par les opérations de production. Ce point nous amène à reconsidérer le rôle du capital dans la théorie de l échange international. IV. La critique néo-ricardienne et la transposition de la théorie du capital Le retour de la démarche ricardienne dans l analyse de la théorie du commerce international prolonge les controverses de la théorie du capital. A côté des problématiques de la croissance, l opposition des deux Cambridge (Angleterre et Etats-Unis) a donné lieu à la transposition des débats dans la théorie de

19 l économie internationale. La littérature sur ces sujets est abondante. Notre intention ne consiste pas à retourner sur les termes de ces débats mais d éclairer les différents apports de la critique néoricardienne à la modélisation en économie ouverte. La reconstruction de l approche ricardienne dans un cadre formalisé par P. Sraffa 44 est un élément essentiel de cette transposition. IV.1 L inversion de la causalité L introduction dans la section précédente de biens intermédiaires a fait apparaitre la contrainte posée sur la matrice des productions nettes unitaires, celle-ci doit être «productive» 45. Or la présence de ces biens contribue à la complexité du système productif. Dans la mesure où la composition technique des moyens de production dans chaque branche est explicite, le capital de chaque branche se compose des différentes combinaisons de biens. Le capital est constitué de biens hétérogènes contrairement aux facteurs primaires des présentations néo-classiques. Ainsi pour fixer le niveau des profits uniformes, il faut connaitre le prix de ces inputs. Mais puisque les produits de certaines branches sont les moyens de production d autres branches, tous les prix et taux de profit doivent être déterminés simultanément. C est la conception de Sraffa du système de production et de consommation come procès circulaire. Cette conception a pour conséquence de montrer que les paiements faits au capital sont des prélèvements sur un surplus. Elle n implique aucune sorte d échange comme c est le cas dans l univers walrassien, où les firmes achètent les services des facteurs aux consommateurs. La causalité ricardienne part du rapport de répartition pour aboutir au prix d équilibre :, où w et r sont respectivement les taux de salaire et de profit 46. Par conséquent le «système de prix Classique» s écrit : (4) Cette présentation comporte l hypothèse d une «période» de production qui nécessite l immobilisation des moyens de production et justifie le prélèvement d un taux de profit. Dans cette formulation le capital est avancé et le travail est payé en fin de période 47. La détermination des prix, à partir de l équation (4), est placée sous la contrainte de la reproduction du système : si L existence d un surproduit est une condition préalable, mais elle n est pas suffisante pour la connaissance de l équilibre puisqu on doit se donner en plus la règle de répartition de ce surproduit

20 entre les branches. La contrainte de reproduction n occupe pas un rôle opératoire dans la causalité Classique au même titre que le concept de non-renversement des intensités factorielles. C est avec beaucoup de précautions qu il faut interpréter la causalité ricardienne dans la mesure où l apparition d un surproduit ne suffit pas à expliquer l origine du profit. C est sur la base de l existence d un surplus que se pose la question de sa répartition par un système de prix sous la contrainte de reproduction du système économique considéré. Dire que, ne nous permet pas de distinguer un mécanisme qui modifie le taux de profit d un mécanisme qui implique la modification des rapports d échange. Les deux effets ne constituent qu un processus unique du fait que les prix ne sont pas en général indépendants de la répartition. Le système de prix reflète à la fois la notion de «difficulté de production» et la rationalité de la répartition. Par ailleurs la «loi» de variation en sens inverse taux de profit/taux de salaire ne constitue pas une causalité. Autrement dit la hausse du salaire n entraine pas une baisse du taux de profit, elle ne fait que réaffirmer qu à une situation ayant un taux de salaire plus élevé lui correspond un taux de profit plus faible 48. L interprétation fondamentale de la relation taux de salaire/taux de profit découle du théorème de nonsubstitution de Samuelson 49. Il découle de ce résultat que s il est possible d associer un système unique de prix de production à chaque méthode disponible pour l économie, c est que seules les conditions de la production déterminent, pour r donné, à la fois le système des prix d équilibre et la méthode de production qui sera sélectionnée. La relation taux de salaire/taux d intérêt, ou le rapport des prix des facteurs dans la séquence de la Fig. 2, est utilisée pour montrer qu il n est plus possible, comme l affirmait la parabole néo-classique, de classer de manière unique les méthodes de production par ordre d intensité capitalistique décroissante en fonction du taux de profit r. C est le phénomène du «reswitching» ou de «retour des techniques». Une technique peut être choisie pour un taux de profit élevé, disparaitre pour un taux plus faible et réapparaitre pour un taux nettement plus faible. Qualifié au moment de son apparition par «Ruth Cohen s curiosium», le phénomène est la règle plutôt que l exception 50. Il a occupé une place centrale dans les controverses de la théorie du capital. Ce phénomène interdit la possibilité de classer les méthodes de production selon le critère de l intensité «factorielle». Il est impossible de dire que le niveau de l intensité capitalistique est fonctionnellement relié au taux d intérêt ou de profit.

21 IV.2 Les résultats invalidés L approche empruntée par J.S Metcalf et I. Steedman 51 consiste à mettre en relief la conséquence d un taux de profit positif dans un modèle de production et d échange à 2 biens où l on retient les hypothèses habituelles faites par le modèle H-O. L équation (4) se modifie légèrement en : Le vecteur des prix des facteurs primaires, la terre et le travail, est composé du taux de salaire et du taux de la rente (au lieu du taux d intérêt qui apparait dans le modèle d H-O). La matrice continue de représenter les facteurs primaires. La difficulté surgit de la présence du capital productif et de sa rémunération. En effet dans le cas où, nous retrouvons le même comportement monotone des variables présentes dans le modèle néoclassique. Plus particulièrement la relation entre le prix relatif des facteurs et l intensité factorielle (Terre/travail) qui explique le choix des techniques. Pour, le comportement non-monotone des variables de prix n indique pas un renversement des intensités factorielles comme dans le modèle néo-classique. Nous sommes plutôt confrontés à un changement pervers des techniques suite à la modification du prix relatif des facteurs. Nous ne pouvons plus prédire la direction des échanges à partir des prix d autarcie en présence des moyens de production intermédiaires quand. Le théorème d H-O n est plus vérifié dans sa version prix 52. Si l on considère maintenant que les «facteurs» de production sont le «capital» et le travail, la difficulté qui apparait concerne l évaluation du facteur hétérogène. Dans ce cas nous ne pouvons plus établir à priori une relation entre la variation des prix des facteurs et celle des produits. Cette condition est centrale pour établir le théorème de Stolper-Samuelson. Bien que les intensités factorielles (au sens total) ne se renversent pas, le comportement du prix relatif des produits n est pas monotone du fait que le taux de profit prélevé sur les biens capitaux est positif. Ce résultat a pour conséquence d invalider le théorème d H-O dans ses deux versions ; prix et quantité. On ne peut établir que la direction des échanges découle de l abondance relative des facteurs ou de la différence des prix d autarcie. Une abondance relative en capital d un pays n implique pas que celui-ci possède un faible taux de profit. Tournons nous en dernier vers les conséquences de l échange. Dans les cas d une explication fondée sur les différences des dotations factorielles, le théorème de l égalisation des prix des facteurs implique que l échange en biens finals est un substitut à la mobilité des facteurs 53. Lorsque l échange porte sur des biens qui servent à la production, les importations d un pays peuvent contenir des biens intermédiaires qu il a préalablement fabriqués et exportés. Il n existe plus dans ce cas de relation directe entre la direction de la circulation des biens et la contribution, dans la production, des facteurs

22 nationaux incorporés dans ces biens. Cette difficulté est le plus clairement affirmée par la nature circulaire de la production. Ce n est pas la spécialisation totale qui implique la non-égalisation des prix des facteurs, mais l existence de l échange en biens de production. W.Ethier 54 fait remarquer que la validité du théorème de l égalisation des prix des facteurs n est pas remise en cause par la nature hétérogène du capital ou parce que le taux de profit est positif. Il indique que c est plutôt le renversement de la causalité néo-classique qui est à l origine des difficultés rencontrées par le modèle d H-O. Il est toutefois établi que le modèle d H-O ne peut expliquer l échange de biens qui entrent dans la production d autres biens 55. IV. 3 La comparaison des états stationnaires : un cadre restreint de la dynamique. Face à l invalidation de l ensemble des résultats du modèle d H-O, il convient de se pencher sur les voies alternatives, pour expliquer les causes et les conséquences de l échange, qui apparaissent après l examen de la critique néo-ricardienne. Or la démarche est étroitement associée à la comparaison d équilibres stationnaires. Le rôle de l accumulation du capital a été conçu dans un cadre particulier de l équilibre inter temporel : celui des régimes permanents 56. Dans de telles situations d équilibre, les conditions de fonctionnement de l économie sont invariantes, les prix sont constants d une période à l autre et les quantités croissent à un taux commun constant. Le régime permanent correspond à un sentier d équilibre de la croissance le long duquel le stock de capital est adapté à un développement homothétique de l ensemble des variables économiques. Plus particulièrement on peut dire que la composition du capital permet une croissance régulière du niveau de la consommation (compatible avec l accroissement de la population) lorsque celui-ci est pris pour objectif. Que se passe-t-il si l économie est confrontée à une rupture du système de prix d équilibre à la suite de l introduction de l échange? Le stock des moyens de production n est plus adapté aux conditions nouvelles crées par l apparition des possibilités de l échange. Les difficultés que peut rencontrer une économie quittant une trajectoire d équilibre sont principalement liées aux rigidités de l appareil de production dues à la présence de capitaux fixes ayant le plus souvent un usage spécifique. Ces difficultés sont détournées, lorsque la comparaison porte sur des états stationnaires et qui expriment des programmes d accumulation différents, pour appréhender les conséquences de l échange. La manière dont a évolué l économie jusqu à l apparition des possibilités de l échange reflète le poids des décisions d investissement durant ces périodes antérieures. Dans une approche fondée sur la comparaison de régimes permanents, le taux d intérêt associé à l équilibre stationnaire est exogène. Lorsqu il est assimilé à un taux d escompte qui représente la préférence sociale pour le présent,