Les jeux de pouvoir dans les démarches participatives.

Transcription

1 Les jeux de pouvoir dans les démarches participatives. Mise à l épreuve d une posture d accompagnement critique dans les hautes terres du Nord de la Thaïlande Cécile Barnaud, CIRAD, UPR GREEN 29 septembre 2010, Université de Namur

2 Introduction De nombreux auteurs dénoncent le manque de prise en compte des asymétries de pouvoir dans les démarches participatives Mais peu abordent la question du comment : Comment prendre en compte les asymétries de pouvoir dans les démarches participatives?

3 Problématique : un dilemme Quelle attitude face aux asymétries de pouvoir? Neutralité Non-neutralité risque d accroissement des inégalités remise en question de la légitimité

4 Questions de recherche Comment s expriment les jeux de pouvoir dans les dispositifs participatifs? Quelle est l influence des dispositifs sur ces jeux de pouvoir? Qu est-ce que cela implique quant à la légitimité des dispositifs?

5 Un débat théorique Approches dialogiques Approches critiques «Soft-systems» (Checkland, 1981) Des perceptions différenciées «Critical systems» (Ulrich, 2003) Des rapports de force inégaux Dialogue & compréhension mutuelle Le dialogue est insuffisant : prise en charge stratégique des asymétries de pouvoir

6 Une possible complémentarité Approches dialogiques Approches critiques Une posture d accompagnement critique La prise en charge des asymétries de pouvoir vue comme une nécessité méthodologique pour que les débats reposent (autant que possible) sur les arguments et non sur les rapports de force (Habermas, 1987, Ulrich, 2003)

7 Une recherche impliquée Une démarche participative mise en œuvre en adoptant une posture d accompagnement critique Birmanie Mae Salaep Chine Vietnam Laos Thailande

8 Les hautes terres du Nord de la Thaïlande Les «montagnards», des minorités ethniques à la marge La décentralisation, une opportunité pour ces communautés Des lois prônant une gestion participative des ressources Des administrations où siègent des représentants villageois (TAO) Avec des limites Manque de prise en compte des inégalités : «ethno-romantisme»

9 Mae Salaep : des tensions liées à l accès à l eau Expansion des cultures pérennes irriguées Manque d eau en saison sèche 3 Prise d eau agriculteur 1 2 Aval Litchi Amont Thé Oolong Un accès inégal à l eau «Premier arrivé, premier servi» Des aménagements hydroagricoles financés par le TAO Objectif : concertation entre les villageois et avec le TAO

10 Intérêts et influence des parties prenantes Importance (potentiellement affecté par le problème) Agriculteurs pauvres ayant des litchis non irrigués Agriculteurs pauvres sans litchis Agriculteurs pauvres aux parcelles situées au-dessus des ruisseaux Représentant du village au TAO Agriculteurs aisés ayant accès à l eau Chef religieux Présidente du TAO Influence (capacité à influencer l issue du problème)

11 Le bâton, la carotte et le «hug»* : des relations de pouvoir complexes Légende Origine du pouvoir Mécanisme de la relation Présidente du TAO Loi, information Bâton, carotte Représentant TAO Loi, information Carotte Agriculteurs aisés Ressources Carotte Leader religieux Statut, information Hug Agriculteurs pauvres * Boulding (1989)

12 Le processus ComMod à Mae Salaep Analyse de la situation initiale Monitoring of stimulated Evaluation des collective learning effets du processus process Nouvelle question Ajustement Problème Problème reformulé Acteurs concernés Obstacles à une concertation équitable Simulations participatives* Analyse du problème Nouveau panel d acteurs Obstacles émergents * Jeu de rôles et/ou système multi-agents Conception du modèle*

13 Le processus ComMod à Mae Salaep 1 er cycle sur l érosion des sols (2002) 2 ème cycle sur le crédit rural (2004) 3 ème cycle sur l eau d irrigation (2005) Simulations participatives* Simulations participatives* Simulations participatives* Ajustement du modèle Analyse du problème Analyse du problème Analyse du problème Conception du modèle* Modifications du modèle* Modifications du modèle*

14 Le jeu de rôles Crédit & off-farm Cultures & eau 12 joueurs = 12 exploitations (parcelles, force de travail, argent) Comptes

15 Le système multi-agents (SMA) Identique au jeu de rôles («ouvre la boîte noire» du modèle) Interface spatiale = plateau de jeu Agents = rôles Pas de temps = tour de jeu Interface du SMA Plateau de jeu

16 Les temps forts collectifs du cycle sur l eau Un atelier de 3 jours (12 villageois + la présidente TAO) 3 semaines plus tard J1 : sessions de jeu de rôles & discussions en plénière J2 : entretiens individuels Simulations SMA participatives en sous-groupes J3 : simulations SMA participatives en plénière (modèle hybride)

17 Cadre d analyse Théorie des systèmes agraires Intérêts différenciés des agriculteurs Analyse institutionnelle Règles de gestion des ressources Mazoyer & Roudart (1997) Ostrom & al (1994) Interactions entre acteurs Perceptions des acteurs Situation initiale Théories du pouvoir Expression des jeux de pouvoir Boulding (1989), Giddens (1984) Théories de l apprentissage et de la négociation Changements de perceptions Leeuwis (2000) Pensée systémique critique Posture du concepteur Ulrich (2003)

18 Des obstacles à une concertation équitable Obstacles verticaux : Villageois non conscients de leur capacité à participer Administrateurs peu enclins aux démarches participatives Obstacles horizontaux : Conflits d intérêts Inégales capacités de participation A la croisée : Manque d imputabilité des représentants villageois Interactions verticales entre les villageois et les administrateurs Villageois aux intérêts différenciés au sein d une communauté Interactions horizontales entre les villageois A la croisée : le rôle clef des représentants villageois

19 Un processus d apprentissage et de négociation intégratif Prise de conscience des interdépendances, de la nécessité d une réflexion collective sur l eau d irrigation Mise à l ordre du jour d un problème souvent passé sous silence Le jeu comme lieu d échange de perspectives Passage d une négociation distributive à intégrative Sans nouvel aménagement, les règles ne changeront pas Exploration de scénarios de règles de partage de l eau Partage proportionnel ou égalitaire? Quid des sanctions?

20 Expression et recomposition des rapports de force Les acteurs les plus influents ont usé ou tenté d user de leur pouvoir de D inclure / exclure d autres acteurs Mettre leurs enjeux à l ordre du jour, ignorer ceux des autres Monopoliser le temps de parole Ne pas respecter les accords lors de l implémentation Ne pas se joindre aux discussions Mais les acteurs les plus faibles sont sortis renforcés Empowerment individuel (confiance en soi, maîtrise des enjeux) Empowerment collectif (création d alliances)

21 Formalisation d un contre-pouvoir Légende Origine du pouvoir Mécanisme de la relation * Boulding (1989) Présidente du TAO Représentant TAO Loi, information Carotte Agriculteurs aisés Ressources Carotte Loi, information Bâton, carotte Réseau social Hug Leader religieux Statut, information Hug Agriculteurs pauvres

22 Des choix méthodologiques non-neutres Choix ayant favorisé plus d équité dans la concertation Une analyse initiale des jeux de pouvoir Le choix stratégique des participants L usage d outils (jeux de rôles, SMA) accessibles à tous mettant en évidence la diversité des intérêts favorisant l émergence de processus de négociation intégratifs L alternance d entretiens individuels, de discussions en sous-groupes et en séance plénière Une démarche itérative pour une prise en compte des évolutions entre les ateliers

23 Conclusions Un processus participatif : lieu d expression de jeux de pouvoir, obstacles potentiels à l émergence d une concertation équitable Des dispositifs non-neutres : des choix qui peuvent contribuer à limiter ou renforcer les asymétries de pouvoir Nécessaire réflexivité sur le positionnement des concepteurs : légitimité en question Une option : expliciter les partis pris Mais est-ce toujours possible? Est-ce toujours souhaitable?

24 Merci pour votre attention!

25 Pour en savoir plus Barnaud C., Van Paassen A., Trébuil G., Promburom T., Bousquet F. (2010). Dealing with power games in a companion modelling process: lessons from community water management in Thailand highlands. Journal of International Agricultural and Extension Education, 2010, 16 (1): Barnaud, C. (2008). Équité, jeux de pouvoir et légitimité : les dilemmes d une gestion concertée des ressources renouvelables. Mise à l épreuve d une posture d accompagnement critique dans deux systèmes agraires des hautes terres du Nord de la Thaïlande. Thèse de doctorat en géographie humaine, économique et régionale, Université Paris X-Nanterre, 407 p.

26 Remerciements Guy Trébuil, UPR GREEN, CIRAD François Bousquet, UPR GREEN, CIRAD Annemarie Van Paassen, Communication &Innovation Studies, Univ. Wageningen Panomsak Promburom, Multiple Cropping Center, Chiang Maï Univ. Tanya Promburom, Multiple Cropping Center, Chiang Maï Univ. Financements - Allocation de recherche MESR. Accueil au laboratoire GECKO, Univ. Paris X ( ). - Projet du Challenge Program Water For Food ( ) - Projet Asia IT & C ( ) - Projet ANR-ADD ( )