Efficacité et sécurité des méthodes de maturation cervicales en pratique courante

Dimension: px

Commencer à balayer dès la page:

Download "Efficacité et sécurité des méthodes de maturation cervicales en pratique courante"

Marie-Claire Landry
il y a 5 ans
Total affichages :

1 Efficacité et sécurité des méthodes de maturation cervicales en pratique courante Résultats de la cohorte multi-régionale en population française MEDIP Pauline Blanc-Petitjean, Bruno Carbonne, Catherine Deneux-Tharaux, Marina Salomé, François Goffinet, Camille Le Ray Inserm UMR 1153, Equipe EPOPé 1

2 Maturation cervicale et déclenchement du travail (1) 25 22% Déclenchement du travail : une intervention courante Stable depuis 2010 : 1 accouchement sur 5 20 Col défavorable : maturation cervicale recommandée 15 Nombreuses méthodes de maturation 10 Prostaglandines E2 (dinoprostone) ou E1 (misoprostol) Mécaniques (ballonnet) 5 déclenchement (%) Pas de consensus sur la méthode idéale Pratiques hétérogènes Enquêtes Nationales Périnatales (INSERM U1153)

3 Maturation cervicale et déclenchement du travail (2) EFFICACITE Maximiser les chances d accouchement par voie basse spontanée Evaluation des méthodes Minimiser les issues maternelles et néonatales défavorables SECURITE Essais randomisés et méta-analyses Aucune méthode clairement > aux autres Hyper- sélection des populations Utilisation optimale des méthodes Etudes observationnelles Evaluation des pratiques courantes Une seule étude unicentrique, rétrospective (USA) EVALUATION NÉCESSAIRE EN PRATIQUE COURANTE 3

4 OBJECTIF Evaluer en pratique courante, l'efficacité et la sécurité des principales méthodes de maturation cervicale utilisées en France, pour le déclenchement du travail 4

Design et population MEDIP : MEthodes de Déclenchement du travail et Issues Périnatales Cohorte prospective observationnelle, en population (7 réseaux) Basse-Normandie

en France Déclenchement du travail et fœtus vivant 3042 inclusions Naître en Alsace 15 maternités N=431 Critères d éligibilité pour la comparaison des méthodes de

5 Design et population MEDIP : MEthodes de Déclenchement du travail et Issues Périnatales Cohorte prospective observationnelle, en population (7 réseaux) Basse-Normandie 12 maternités N=259 OMBREL 10 maternités N=306 MYPA 10 maternités N=366 RPPS 6 maternités N=375 Périnat maternités N=531 1 mois maternités 1/6 ème accts en France Déclenchement du travail et fœtus vivant 3042 inclusions Naître en Alsace 15 maternités N=431 Critères d éligibilité pour la comparaison des méthodes de maturations : AURORE 27 maternités N=774 Critères d inclusion : Score de Bishop < 7 Maturation cervicale Critères de non inclusion : Utérus cicatriciel Siège Grossesse gémellaire 5

6 Méthode Exposition : 1 ère méthode de maturation Issues : Efficacité En travail après la 1ère méthode Utilisation d oxytocine AVB < 24 h Césarienne Sécurité Liquide amniotique méconial Hyperstimulations utérines Hémorragie du post-partum Hospitalisation néonatale Stratégie d analyse : Appariement (coarsened exact matching) : score de Bishop, parité, terme Analyses univariées et multivariées : régression logistique Ajustées sur IMC, âge maternel, indication du déclenchement, origine géographique Variance robuste (effet centre) Imputations multiples des données manquantes 6

7 Oxytocine ou RAM en 1 ère méthode, N=1155 Maturations non utilisées couramment: - Acupuncture, N=1 - Décollement des membranes, N=3 - PGE2 gel intracervical, N=5 - PGE2 intraveineuses, N=12 MEDIP : Déclenchement et fœtus viable N=3042 Flowchart Méthode de déclenchement non renseignée, N=7 Score de Bishop 7 ou non renseigné, N=102 Utérus cicatriciel, presentation non-céphalique ou grossesse multiple, N=79 Population d étude, N=1671 PGE2 vaginale LP N=1142 (68,3%) PGE2 gel vaginal N=335 (20,1%) PGE1 cp vaginal N=103 (6,2%) Ballonnet N=91 (5,5%) Cohorte après appariement (CEM), N=1554 Référence PGE2 dispositif LP N= 1051 PGE2 gel vaginal N= 320 PGE1 cp vaginal N= 101 Ballonnet N= 82 7

8 Résultats Efficacité 8

9 Résultats Sécurité 9

10 Discussion Forces et limites Prospectif : prévu pour l étude des issues du déclenchement Biais de sélection des réseaux : validité externe? Données de qualité et peu de manquantes Pratiques courantes vs. populations et pratiques standardisées ECR Forces Limites Observationnel : confusion résiduelle Choix de la méthode de référence (PG E2 LP) En population : représentatives des maternités françaises Manque de puissance issues rares 10

11 Discussion Conclusion En population française et parmi des femmes avec un foetus singleton, en présentation céphalique et sans antécédent de césarienne PG E2 en dispositif LP (Propess ) : la plus utilisée Pas clairement supérieure à : PG E2 gel, PG E1, ballonet En mettant en balance : efficacité et sécurité Perspectives de recherche Evaluation des méthodes dans certains sous-groupes (ex. Utérus cicatriciel) Satisfaction des femmes selon la méthode 11

12 MERCI 12

13 Back up slides 13

14 Ballonnet : indications et contexte Indication principale Propess Ballon P Terme dépassé PROM HTA ou PE RCIU Autre anomalie vitalité Diabète Autre médicale <0,001 Non médicale Contexte Vitalité ARCF HTA seule PE PPROM Diabète RCIU

15 Baseline 15

16 Méthodes : résultats 16

17 Méthodes : 2ème méthode 17

18 Taux de césariennes : matu vs Synto 18

Documents pareils

Déclenchement du travail

N 296, septembre 2013 (remplace n 107, août 2001) Déclenchement du travail La présente directive clinique a été rédigée par le comité de pratique clinique - obstétrique, analysée par les comités consultatifs